Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 136
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh, se non pubblico niente di grande, questo non significa che non ho niente di grande. È solo che condivido solo le piccole cose.
Potreste essere sorpresi, ma anch'io ho avuto un momento in cui ho iniziato a impantanarmi nello stile procedurale. Proprio quando ho iniziato a sviluppare GUI. Dopo alcuni mesi di lavoro, il codice cresceva e diventava così confuso che non potevo più svilupparlo. Era un vicolo cieco.
Tuttavia, è stato allora che ho trovato il mio approccio. Creare un kernel, e intorno ad esso, un motore - cioè il codice che funziona con esso. Ed è andato tutto bene.
Quindi, il mio approccio non è in stile procedurale come pensate.
E ho provato l'OOP. Ad un certo punto mi è piaciuto. Ma solo fino al momento in cui ho visto qualche palese e insensato armeggiare con il codice. Ho capito che mi stavano solo facendo il lavaggio del cervello e ho iniziato ad allontanarmi da esso.
C'era un sacco di roba inutile. Classificazione per il gusto di classificare, schiacciare il codice per il gusto di schiacciare, avvolgere il codice per il gusto di avvolgere... Niente di tutto questo era coerente con la necessità razionale che i meccanismi richiedono. Così ho iniziato ad allontanarmi dall'OOP.
C'era un sacco di roba non necessaria. Classificazione per il gusto di classificare, schiacciare il codice per il gusto di schiacciare... Niente di tutto questo era coerente con la necessità razionale che i meccanismi richiedono. Così ho iniziato ad allontanarmi dall'OOP.
Stronzate!
Ahimè, non è una stronzata.
Il disegno su tela non richiede un wrapper sotto forma di classe. Una lista di funzioni è sufficiente. Non avete bisogno di diritti di accesso al metodo per disegnare. E tu lo sai. Ma voi negate questo fatto. Lei nega l'ovvio.
È un'assurdità!
No, non lo è. È una logica semplice.
Perché dovreste creare oggetti quando vi riferite a funzioni di classe, se potete riferirvi direttamente ad esse?
Capisco se avete un sistema di classi gigantesco e contorto. Ma non l'avete creato voi, e continuate a chiamare le funzioni attraverso gli oggetti. Per quale motivo?
Dov'è la necessità pratica? Non c'è. Avete una convinzione astratta che sia necessario e basta.
Ahimè, non è una sciocchezza.
Il disegno su tela non richiede un wrapper di classe. Una lista di funzioni è sufficiente. Non avete bisogno di diritti di accesso al metodo per disegnare. E tu lo sai. Ma voi negate questo fatto. Lei nega l'ovvio.
Non è così. Il mio ragionamento si basa su una semplice logica.
Perché dovreste creare oggetti quando vi riferite a funzioni di classe quando potete riferirvi direttamente ad esse?
Capisco se avete un sistema di classi gigantesco e confuso. Ma non l'avete creato voi, e continuate a chiamare le funzioni attraverso gli oggetti. Per quale motivo?
Dov'è la necessità pratica? Non c'è. C'è una convinzione astratta che sia necessario, tutto qui.
Non ho bisogno di sentire queste sciocchezze. Non credo che ci sia una sola persona in questo forum che possa insegnarmi il kanvas (purtroppo..., sarei felice di sbagliarmi)
Beh, non ci sono molte persone così da queste parti. Probabilmente sono uno di loro. Anche se non è per insegnarvi. Solo per sentire una risposta sensata. Perché, quando si disegna, ci si rivolge alle funzioni di classe attraverso gli oggetti, se si usa solo UNA classe?
Perché dovresti usare un riferimento a una funzione di classe attraverso gli oggetti quando disegni se stai usando solo UNA classe?
tradurre
State lavorando con la classe CCanvas. È l'unico nel vostro sviluppo.
La classe fa parte del sistema. Se è UNO, non c'è sistema.
Allora perché creare oggetti di classe e fare riferimento alle sue funzioni secondo le regole OOP?
PRATICAMENTE non avete bisogno di OOP nel trattare una sola classe.
Ma voi usate l'OOP nel trattare con UNA classe. Non avete bisogno di OOP.
State lavorando con la classe CCanvas. È l'unico nel vostro sviluppo.
La classe fa parte del sistema. Se è UNO, non c'è sistema.
Allora perché creare oggetti di classe e fare riferimento alle sue funzioni secondo le regole OOP?
PRATICAMENTE non avete bisogno di OOP nel trattare una sola classe.