Sei pronto ad affidare ai centri dealing almeno 10.000 dollari? - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Oggettività - appartenente a un oggetto, indipendente dal soggetto; una caratteristica di fattori o processi che non dipendono dalla volontà o dal desiderio dell'uomo (umanità). (Ancora una volta, "fai la cacca"... ugh, "fai la cacca"... Eh... )
Ok, può bastare. Quindi, la legge oggettiva è quella che non dipende dalla volontà umana. Ora vi mostrerò che anche le leggi della morale sono oggettive.
Prendiamo un principio capzioso di cui ho già scritto - "Non fare ad un altro ciò che non vorresti fosse fatto a te" - e conduciamo un crudele esperimento mentale collocandoti in un ipotetico anti-mondo morale, dove la stragrande maggioranza professa il principio opposto. Dato che tutti in questo mondo fanno solo cose brutte tra di loro, per motivi puramente statistici (e indipendenti dalla tua volontà), dovrai avere a che fare con loro ogni giorno. La prima notte sarai, diciamo, semplicemente "sfasciato" per strada; il secondo giorno sarai derubato del tuo appartamento; il terzo giorno una dozzina di teppisti (e quelle saranno tutte le persone)E il quarto giorno, quando cercherai di vendicarti di quei furfanti, sarai pugnalato a morte, risparmiandoti finalmente la tua miserabile vita in un mondo così marcio.
Una tale società infernale, anche se apparisse come risultato di qualche ipotetica potente dissonanza dell'evoluzione, non sarebbe vitale e si distruggerebbe molto rapidamente. Pertanto, la società come oggetto esiste solo quando opera il suddetto principio piuttosto che il suo antipodo. Quindi, in primo luogo, le azioni di tali principi che cambiano il mondo sono abbastanza oggettive, e in secondo luogo, la loro apparizione non è semplicemente il risultato di una libera scelta di un grande gruppo di persone, perché nel primo caso, la società esiste, mentre nel secondo no (altrimenti, se il mondo esiste, la gente in esso ha fatto la prima scelta).
Una tale società infernale, anche se apparisse come risultato di qualche ipotetica potente dissonanza dell'evoluzione, non sarebbe vitale e si distruggerebbe molto rapidamente. Pertanto, la società come oggetto esiste solo quando opera il principio summenzionato piuttosto che il suo antipodo. Quindi, in primo luogo, le azioni di tali principi che cambiano il mondo sono abbastanza oggettive, e in secondo luogo, la loro apparizione non è semplicemente il risultato di una libera scelta di un grande gruppo di persone, perché nel primo caso la società esiste, mentre nel secondo no (altrimenti, se il mondo esiste, le persone in esso hanno fatto la prima scelta).
Perché insostenibile? Perché "distruggere"?
Eventuali bande criminali - solo per tali leggi - esistono, e niente, non si distruggeranno da sole.
Perché insostenibile? Perché "distruggere"?
Tutte le bande criminali esistono proprio in base a queste leggi, e nulla si distrugge.
Queste sono cose locali. Affinché i gruppi di criminali possano esistere e "prosperare" devono esistere grandi masse di persone normali che lavorano e creano valori materiali che i criminali potrebbero portar via. E in una società di soli criminali, di cui ho scritto, chi deruberebbero - se stessi, e quando avranno mangiato tutto, allora cosa? Potrebbe non arrivare a mangiare tutto. Piuttosto si spareranno a vicenda.
Mi sembra che lei abbia un errore di logica. Se stai parlando di "Anti-Mondo" allora togli tutte le particelle "no" dalla tua frase, e ottieni "fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te".
No, non c'è niente di sbagliato nella mia logica. Stai suggerendo di fare una doppia negazione, che risulterebbe semplicemente in una conversione di identità. Ma mi accontento della sua osservazione errata, dato che evidentemente lei legge il forum e scrive in una lingua diversa dalla sua, il che rende molto difficile capirne il significato.
No, non c'è niente di sbagliato nella mia logica. Stai suggerendo di fare una doppia negazione, che risulterebbe semplicemente in una conversione di identità. Ma accetto la sua osservazione errata, dato che evidentemente lei legge il forum e scrive in una lingua diversa dalla sua, il che rende molto difficile coglierne il senso.
Questo è il motivo per cui c'è così tanta controversia su di esso, e perché ci sono così tanti problemi nel determinare il gruppo di disabilità ?
In psicologia non c'è così tanta obiettività come ci piacerebbe pensare.
I bisogni vitali, vitali sono oggettivi. Ma il resto... Semplicemente li osserviamo in tutte le persone, quindi li consideriamo oggettivi.
E la definizione di ogni sorta di "complessi" è ancora più stupida...
Posso darvi un esempio "oggettivo" di un complesso?
Per esempio, quando una persona guida una macchina costosa con pneumatici invernali in estate. È anche esilarante quando qualche contabile in un X6, alto un metro e ottanta, inizia a "dondolarsi per una cornice". Questo viene dal mondo fisico.
E c'è chi cerca di spacciarsi per Napoleone tra gli estranei e così via.
Tuttavia, prendere tutto a cuore è anche stupido.
Per esempio, quando una persona guida una macchina costosa con pneumatici invernali in estate. È anche esilarante quando un contabile alto un metro e ottanta in una X6 inizia a "dondolare verso le colline". Questo viene dal mondo fisico.
E c'è chi cerca di spacciarsi per Napoleone tra gli estranei e così via.
Tuttavia, prendere tutto a cuore è anche stupido.
Proprio così. Prendere la merda personalmente è anche un complesso di cui bisogna sbarazzarsi, soprattutto come trader.
La mia conoscenza della linguistica è piuttosto modesta. L'ingleseYou è sempre You, il che significa che è una lingua molto educata.Usavano il tu - come il nostro Tu- perrivolgersi a una persona inferiore. Ma non so se è usato ora.
Non comunicavamo sul forum INVESTOR.RU circa dieci anni fa? C'era una persona con un tale nico
Forse dieci anni fa ero un investitore e mi sono reincarnato in un trader. Anche se non ricordo e non ho mai visto tali siti. Dieci anni fa non sapevo nemmeno che Internet esistesse.
Probabilmente dieci anni fa ero un investitore e mi sono reincarnato in un trader. Non ricordo o ho visto nessun sito web del genere, però. Dieci anni fa non sapevo nemmeno che internet esistesse.