Un uomo è diventato miliardario. Qual è il suo scopo nella vita ora? - pagina 23
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Una tassa progressiva sta togliendo soldi a Bill Gates, Zuckerberg, Alan Mask, che li avrebbero spesi per creare prodotti che fanno bene alla gente e li dà a persone che non possono fare nulla.
I geni non hanno ancora imparato a riprodursi e a prevedere in quale strato sociale emergeranno. Così possono provenire da una famiglia di mendicanti che alcuni possono considerare come incapaci di fare qualcosa o come fannulloni. Oppure può provenire da una famiglia di un uomo ricco con una "buona genetica". Sta alla natura decidere. Dicendo che darebbe di più ai mascherati e non sprecherebbe per i poveri, sta cercando di arrogarsi questo diritto di natura. Cioè, voi pensate che un meccanismo planetario così altamente organizzato sia peggiore del vostro "cervello geniale". Pensarlo è quantomeno stupido. E privando la parte povera della popolazione del reddito, solo perché non è in grado di guadagnare e imbrogliare come gli altri, si riduce, rispettivamente, il numero totale di Maschere nel mondo, per il motivo descritto sopra (l'incertezza del loro ambiente). Alla fine pensare che la Maschera attualmente esistente debba dare via tutto, perché farà di più per lo sviluppo togliendo a chi non può fare nulla è utopia. A breve termine, forse avrebbe funzionato (per quanto disumano possa sembrare). Ma globalmente in futuro porterebbe a una riduzione del numero di geni. Il che equiparerebbe i vantaggi di consegnare tutte le carte solo ai geni. La natura livellerebbe il tuo pensiero mentale di dare tutto all'uno o all'altro. Scambiare lo shill con il sapone? Quando ci sono pochi geni con maggiori risorse, o quando ci sono molti geni con meno risorse. La scala del progresso finale dovrebbe essere uguale.
Non dobbiamo incoraggiare questo scroccone - i capaci dovrebbero essere tenuti all'ambasciata. Se è un genio, lo mostrerà - e non starà consapevolmente seduto sul benessere tutto il tempo (tutti i tipi di schemi per tirare fuori più parenti, per attribuire figli non propri, per avere cani e così via). In pratica conosco questi scrocconi dalla Francia.
Non dobbiamo incoraggiare questo scroccone - i capaci dovrebbero essere tenuti all'ambasciata. Se è un genio, lo mostrerà - e non starà consapevolmente seduto sul benessere tutto il tempo (tutti i tipi di schemi per tirare fuori più parenti, per attribuire figli non propri, per avere cani e così via). In pratica, conosco questi scrocconi dalla Francia.
*per mantenerli sul sussidio
*tenere il benessere
Non incoraggiate questo tipo di scrocconi: gli abili dovrebbero essere mantenuti nel welfare. Se è un genio, lo mostrerà - e non si siederà consapevolmente sul benessere tutto il tempo (tutti i tipi di schemi per tirare fuori più parenti, figli non propri, avere cani e così via). In pratica conosco questi scrocconi dalla Francia.
Non sono stupidi, ne approfittano, per questo non vanno lì per lavorare, ma per la roba gratis.
Non sono stupidi - se ne approfittano - è per questo che vanno lì, non per lavorare, ma per gli omaggi.
Non è lo stesso tipo di migrazione in America dall'Europa nel XIX e all'inizio del XX secolo.
Non è lo stesso tipo di migrazione in America dall'Europa nel XIX e all'inizio del XX secolo.
*non solo i migranti, ma la maggior parte di loro
Un miliardario non è esattamente un fenomeno standard. È possibile diventare miliardario sia attraverso la collusione con il vertice, sia attraverso abilità uniche. Diciamo che la seconda opzione funziona. Lasciate che vi dica cosa farei io. Avrei smesso di commerciare del tutto. Spargerei tutti i miei soldi in banche, appartamenti e case relativamente economici. L'importante è poter vivere senza dover lavorare per uno zio. Mi alzavo la mattina, passeggiavo nella foresta, nuotavo nel mare, pranzavo, facevo un pisolino, ecc. Non ho bisogno di nient'altro.
Non dobbiamo incoraggiare questo scroccone - i capaci dovrebbero essere tenuti all'ambasciata. Se è un genio, lo mostrerà - e non starà consapevolmente seduto sul benessere tutto il tempo (tutti i tipi di schemi per tirare fuori più parenti, per attribuire figli non propri, per avere cani e così via). In pratica conosco questi scrocconi francesi
Hai completamente frainteso quello che volevo dire, o mi sono espresso male. Intendevo dire che non si può sapere dove nascerà un genio, nella famiglia di questo stesso scroccone o no. È impossibile per tutti essere diligenti. Questo non significa che debbano essere eliminati. Creerebbe disuguaglianza, e di conseguenza toglierebbe il diritto di nascita del possibile genio non ancora nato.
Ahh ho capito cosa vuoi dire, prole) Sì, la prole può essere brillante, c'è una possibilità.Ma ancora non si alimenteranno le orde a spese degli altri (che ne approfittano direzionalmente) nell'attesa che un genio vi appaia e inventi un symphoquazotron-che farà avanzare l'umanità. Quindi il metodo stesso è cattivo - incoraggia questo modo di vivere. Ci dovrebbe essere qualche altro metodo per lo screening - per esempio, un periodo limitato di incoraggiamento - e si può vedere che si allontana o si siede solo in un posto). Cioè, hai una testa - puoi andare a scuola dove vuoi e lavorare - se hai le qualifiche. O inventa - l'ufficio brevetti ha controllato - l'idea è buona - il brevetto viene concesso e iniziano a promuoverti. Meritocrazia))