Dalla teoria alla pratica - pagina 1035
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
L'articolo è naturalmente più che altro promozionale, dato che ci sono molti riferimenti al libro e tutti i tipi di compagni delle università... Non so se vale la pena ordinarlo o no (c'è già qualcosa da leggere)
Ma le idee principali vengono da lì:
1. la memoria non dipende dalla legge di distribuzione e dalla stazionarietà
2. Differenziando un processo uccidiamo la memoria ma non la non stazionarietà
3. dobbiamo cercare l'alfa nei modelli, non nelle trasformazioni in serie di Box-Jenkins
Sì. C'è anche un link al suo articolo più serio - ora lo leggerò anch'io.
Quindi, non sto parlando dell'uso commerciale di questa conoscenza (anche se la verità è sempre bene sapere dove si vive veramente), ma semplicemente volevo dirvi che i matematici (anche i premi Nobel) non miglioreranno l'economia a livello globale (cosa che voi coltivate la vaga speranza). Anche se possono certamente ottimizzare il rendimento delle singole aziende (in senso letterale, non nel senso delle trasformazioni che stiamo subendo).
Alla fine, è risultato che i 26 individui più ricchi equivalgono alla ricchezza di 3,8 miliardi di persone sul pianeta. Questo è il risultato di economisti da Nobel che cercano di servire il bene pubblico. Questo è un vizio dell'economia di mercato, cioè il capitalismo, ma purtroppo l'umanità non è riuscita a trovarne uno migliore.
Quindi, non sto parlando dell'uso commerciale di quella conoscenza (anche se è sempre bene sapere la verità per capire dove si vive veramente), ma volevo solo dirvi che i matematici (anche i premi Nobel) non miglioreranno l'economia a livello globale (cosa che voi coltivate la vaga speranza). Anche se possono certamente ottimizzare il rendimento delle singole imprese (in senso letterale, non nel senso delle trasformazioni che stiamo subendo).
Ridurre l'intera economia alle macchinazioni dei banchieri onnipotenti non è la verità, ma il cinismo, che a volte si dice essere una forma di ingenuità (ogni semplificazione è sempre ingenua).
Non sto parlando di miglioramento, ma di una chiara tendenza a sostituire gli umani con i robot. Per esempio, l'approccio a cui è interessato Maxim Dmitrievsky potrebbe alla fine portare all'automazione di tutto il lavoro del trader.
Ridurre l'intera economia alle macchinazioni dei banchieri onnipotenti non è la verità, ma il cinismo, che a volte si dice essere una forma di ingenuità (ogni semplificazione è sempre ingenua).
Non sto parlando di miglioramento, ma di una chiara tendenza a sostituire gli umani con i robot. Per esempio, l'approccio a cui è interessato Maxim Dmitrievsky potrebbe alla fine portare all'automazione di tutto il lavoro del trader.
ma i pensieri principali vengono da lì:
1. la memoria non dipende dalla legge di distribuzione
Questo è quello di cui parlavo 800 pagine fa. È un fatto primitivo e ovvio, al livello di 2*2.
(1) Ridurre l'intera economia alle macchinazioni di banchieri onnipotenti non è la verità, ma cinismo, che a volte si dice essere una forma di ingenuità (ogni semplificazione è sempre ingenua).
(2) Non sto parlando di miglioramento, ma della chiara tendenza a sostituire gli umani con i robot. Per esempio, l'approccio a cui è interessato Maxim Dmitrievsky potrebbe alla fine portare all'automazione di tutto il lavoro del trader.
(1) Non sto riducendo l'intera economia alle macchinazioni dei banchieri onnipotenti, sto solo cercando di farvi capire che sono loro a determinare le tendenze globali. E non c'è cinismo e soprattutto non c'è ingenuità in essa, di cui, giovanotto, mi sembra che tu soffra.
(2) Qui sono d'accordo. La tendenza a sostituire gli umani con i robot è ovvia, ma anche qui sono gli stessi ragazzi a dirigere, determinando quale direzione dello sviluppo scientifico, in generale, enfatizzare, e quale direzione è meglio rallentare (e, inoltre, quali modalità di fallimento).
Alla fine, è risultato che i 26 individui più ricchi equivalgono alla ricchezza di 3,8 miliardi di persone sul pianeta. Questo è il risultato di economisti da Nobel che cercano di servire il bene pubblico. Questo è un vizio dell'economia di mercato, cioè il capitalismo, ma purtroppo l'umanità non è riuscita a trovarne uno migliore.
Hai capito bene. Sono d'accordo su tutto, tranne sul fatto che non è stato inventato niente di meglio dell'economia capitalista. L'economia socialista pianificata era, dopo tutto, meglio dell'economia capitalista.
Hai capito bene. Sono d'accordo in tutto, tranne che l'economia socialista pianificata era, dopo tutto, migliore dell'economia del capitalismo.
Ripeto, l'economia di mercato (capitalismo) è il miglior modello di sviluppo della società, questo è stato dimostrato dallo sviluppo di tutti i paesi e popoli del pianeta. La legge del 20/80 inerente al capitalismo impedisce il miracolo, cioè il tripudio generale del sistema. Il compito degli economisti è quello di spostare questa disuguaglianza 20/80 solo un po'. Ma questo è difficilmente possibile. Io stesso sto cercando la ragione dell'immutabilità di questa legge e ho deciso di cercarne la ragione. Parte della ragione è che noi, consumatori di beni e servizi, siamo troppo facili a separarci dai nostri soldi e lasciare che l'altra parte si arricchisca a nostre spese. Pertanto, ho brevettato, anche se a livello di un'idea utile, che i venditori dovrebbero interessare i consumatori non solo per un prezzo attraente, ma anche per una quota del business. L'ho chiamata "Operazione Boomerang", che permetterebbe a chiunque abbia fondi per le necessità personali, involontariamente, di partecipare all'attività imprenditoriale.
Non sto riducendo l'intera economia alle macchinazioni dei banchieri onnipotenti, sto solo cercando di farvi capire che sono loro a determinare le tendenze globali. Non c'è cinismo e ancor meno ingenuità in questo, giovanotto, di cui credo che lei soffra.
Le mie opinioni sono piuttosto banali. La forza dei banchieri è che la gente crede nella carta che usano. I banchieri da soli non possono creare e mantenere questa fede. E se la loro carta perde valore, diventano impotenti, come è successo molte volte nella storia.