Non il Graal, solo uno normale - Bablokos!!! - pagina 74
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La roba non cotta non è più divertente? )))
Lastrer:
Cosa si può dire di questa formula
circa la profondità (ovvero la dimensione del deposito in c.u.) del cammino casuale
D = ln(z) / ln(q/p), dove
z - probabilità accettabile di perdere (per esempio 1 - 0,956)
q è il prezzo della perdita (es. 1 c.u.)
p - il prezzo vincente (es. 2 c.u.)
In una situazione reale, il numero di teste e di code PUÒ essere assolutamente QUALSIASI (!!!). Anche se non prendiamo grandi campioni, ma guardiamo semplici sequenze binarie a otto bit, anche su 256 combinazioni disponibili, ben 70 (!) (se non mi sbaglio) hanno numeri di zeri e uno che SONO INCONTRATI. E se viene permessa una certa differenza nelle quantità, il PROCESSO di combinazioni che soddisfano i nostri requisiti diventerà ancora più schiacciante.
Così si scopre che in un grande campione (per esempio - un milione di colpi) il numero di teste e di code è ESATTAMENTE lo stesso ESATTAMENTE PERCHE' UN NUMERO ESATTO DI MIGLIAIA DI COMBINAZIONI BINARIE HA ESATTAMENTE LO STESSO NUMERO DI ZERO E DI UNITÀ. E la probabilità di cadere con tale rapporto è incredibilmente più alta che con una combinazione con un'enorme differenza tra testa e croce, semplicemente perché ce ne sono PIÙ in numero (anche se con ogni particolare combinazione di milioni di bit la probabilità di cadere è la stessa).
E certamente non influisce sulla probabilità del risultato per un tiro particolare in questa serie gigantesca. Era, è e sarà 50/50 (!!!)...
Lo sostengo con tutto il cuore. L'unica cosa che mi sorprende è il fatto che ci sono signori che credono che se una moneta non conta ed è sempre 50/50 allora non obbedisce a nessuna legge.
Semplicemente non abbiamo bisogno di giocare a martin fino alla fine del capitale (che NeCollah ha ripetutamente detto, tra l'altro) si deve a volte sentirsi liberi di prendere una perdita, e poi vincere di nuovo. Cioè fissiamo un obiettivo, lo prendiamo e giochiamo da zero. E se non lo prendiamo, allora cerchiamo di recuperare la perdita, ma non in una sola mossa (come suggerisce il Martini standard), ma in diverse. Così possiamo allungare la serie quasi all'infinito con un capitale limitato, cosa che Martin non può offrire.
Non dovremmo giocare a martin fino alla fine della capitale (cosa che NeCollah ha ripetutamente detto, tra l'altro) e a volte non si dovrebbe esitare a prendere una sconfitta, per poi rivincerla. Cioè fissiamo un obiettivo, lo prendiamo e giochiamo da zero. E se non lo prendiamo, allora cerchiamo di recuperare la perdita, ma non in una sola mossa (come suggerisce il Martini standard), ma in diverse. Così possiamo allungare la serie quasi all'infinito con un capitale limitato, cosa che Martin non può offrire.
In un gioco virtuale con zero aspettative si può ovviamente allungare la propria fine all'infinito. Ma solo un vero gioco, c'è sempre una commissione (o qualche altro modo per spostare la probabilità a favore del dealer), che inevitabilmente mangerà il vostro deposito. Quindi, martin o non martin, il risultato è lo stesso.
Ci risiamo con la vecchia canzone. Ho scritto delle probabilità ineguali ad a=3 e b=4. Potresti sbagliarti, quindi correggimi. Nel frattempo penseremo che il MO != 0.
La questione delle commissioni, requotes, slippages, quotazioni non di mercato, spikes, false correzioni da parte dei commercianti, così come l'apertura/chiusura di posizioni senza rivelarle al cliente e così via, così via, così via. Come si dice, mosche alle mosche e cotolette alle cotolette.
Zy continuo a pensare che mo = 0, ed è un bene o un male? Prendete tre bit - una probabilità di 1/8. E perché, in effetti, se ci sono 7 sconfitte e 1 vittoria (su un campione sufficiente, ovviamente), questa vittoria deve essere sempre l'ultima della serie. Può essere SEMPRE da qualche parte nel mezzo. E poi c'è un nuovo gioco e non c'è garanzia che sarà SEMPRE con lo stesso lotto di partenza del precedente.
C'è di nuovo quella vecchia canzone che suona.
Di sicuro lo è... Beh, che liberazione! Se volete litigare con la matematica, fate pure. Anche se personalmente trovo strano sentire queste cose su un forum di programmatori, perché chiunque, anche a malapena in grado di codificare, può facilmente controllare queste folli fantasie e vedere che sono inconsistenti. Ma non c'è nemmeno bisogno di codificare nulla, si possono semplicemente costruire tabelle in Excel.
Qualcuno sa dov'è Alexander?
È su un altro forum e parla di come ha fregato Las Vegas.