MT4 non ha molto da vivere - pagina 76
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Personalmente, non mi piace tutto delle operazioni di trading. Sintassi + esecuzione. Il primo è troppo complicato, il secondo è goffo.
Hai ragione sulla sintassi dei mestieri. È più complicato. Dovrete passare una serata o due per capirlo.
Allora è più facile - alla fine, tutte le impostazioni sono nascoste in funzioni scritte per te. A proposito, io uso classi standard (di biblioteca) per il trading.
Ho solo aggiunto le mie funzioni pratiche e le uso.
Non sono d'accordo sulla lentezza. Tutto vola molto velocemente in fase di esecuzione.
Molto probabilmente, questa è solo un'impressione soggettiva che si ha, a causa della quantità di informazioni e caratteristiche. Sembra tutto molto, molto grande.
E il tuo istinto dice: "Se è grande, allora è ritardato". Sembra essere logico. Ma non lo è. Tutto funziona molto velocemente. Molto veloce. Molto più veloce che in quattro.
Il tester non è un criterio - ci sono stati errori concettuali da parte degli sviluppatori. Sistematelo già.
Ho usato anche classi già pronte. Ma l'esecuzione era intesa "dal vivo", cioè una demo, non un tester.
Ho usato anche classi già pronte. Ma l'esecuzione significava "live", cioè demo, non tester.
Non lo so. Naturalmente, le prestazioni dipendono da
1. il broker.
2. il ping.
Scuotere il broker - si sbaglia. Molto probabilmente. E controlla il ping - per sicurezza...
In generale sì, ma il problema particolare è l'incapacità di lavorare in mql5 con array dinamici multidimensionali - è molto difficile portare il codice C off-the-shelf
hmmm, hai davvero cercato di capire le operazioni di trading? o è solo... solo quello che dicono le persone intorno a te?
È difficile scrivere questo tipo di codice per aprire una posizione?
forse sono troppo scortese, ma sei solo un chiacchierone , la prossima volta scrivi per esempio che in mql5 è molto più difficile creare indicatori personalizzati - sarebbe come la verità....
E se è tutta una questione di visualizzazione, vale anche qualcosa. Invece di memorizzare diverse centinaia di risultati di transazioni, è molto più facile fare così:
Ci sono 11,5 mila oggetti. Questa è la curva del profitto della carta nella finestra zero. È chiaro e illustrativo. Facciamo degli screenshot in certi momenti e poi li analizziamo.
Pensate che usando lo stesso CQG tutto verrà fuori velocemente e meravigliosamente, senza sforzare il cervello?
MetaDriver:
...
Так вот. В тех платформах, которые типа "для трейдеров", там тоже много чего не хватает. Причём, там это - невосполнимо.
Здесь же (MT4-MT5) я сам могу восполнить то, чего мне не хватает
...
Il punto è che le opzioni di personalizzazione sono state ridotte al minimo, e non c'è garanzia che questo taglio non continui. Per esempio, vi sveglierete domani e scoprirete improvvisamente in un nuovo rapporto felice di MQ che d'ora in poi, per mantenere l'integrità della soluzione, non potrete inserire dll di terzi nel progetto. Questa incertezza e la chiara tendenza a tagliare l'integrazione con prodotti di terze parti rende la soluzione di MQ altamente rischiosa quando si tratta di integrare MT5 in un grande progetto/infrastruttura di trading. E "là fuori" questo è solo compensare, perché di solito non ci sono vincoli così stretti. Non c'è e non ci sarà mai un'unica piattaforma di trading che risolverà tutti i compiti di trading professionale, almeno ad un livello accettabile, perché si tratta di compiti troppo diversi e seri, la soluzione a ciascuno dei quali si trova in aree completamente diverse dell'industria informatica.
Li ha attirati, però. Parassiti. :))
Ma vedendo l'atteggiamento positivo di quasi tutti i partecipanti verso la MQ. Ma combinato con la mancanza di comprensione del loro concetto di trading system, e quindi nessuna comprensione delle ragioni per fare questo o quello, voglio dire un paio di parole. :)
1) MQ ha reso il sistema un linguaggio di livello inferiore, dando agli sviluppatori di terze parti la possibilità di modificare (personalizzare) il sistema alle varie esigenze degli utenti.
2) MQ ha reso il sistema più sicuro in modo che l'utente e i "broker" si sentissero più sicuri e facessero più uso di sviluppi di terze parti.
Quindi la filosofia è - abbiamo fatto una base, abbiamo fatto un sistema in cui si possono fare prodotti commerciali per i commercianti. Abbiamo separato la parte che non deve (non può) essere modificata da sviluppatori terzi e l'abbiamo implementata nella forma del nostro sistema. Così abbiamo semplificato il modo in cui gli sviluppatori terzi possono implementare i loro sistemi, e quindi abbiamo ampliato significativamente il potenziale del nostro sistema, rispetto ad altri. La sfida per noi era di rendere sicuro l'ambiente, e l'abbiamo fatto.
:) Tutte le parole di cui sopra sono mie, appena pronunciate per MQ. Se mi sbaglio, li correggeranno. Ma non li dicono IMHO solo perché sono già stanchi di ripeterli. E come dimostra questa discussione non tutti li capiscono.
******************
Per quanto riguarda il "problema" di negoziare diversi Expert Advisors e alcuni altri EA su un singolo simbolo, ovviamente, questo non è un miglioramento. In effetti è un problema. Dobbiamo fare un raggruppamento di ordini con la possibilità di determinare una sezione o un filtro, diciamo, usando una specie di identificatore di gruppo.
In altre parole, anche questa parte appartiene alla parte del sistema e dovrebbe essere implementata non come un'impostazione personalizzata ma come parte del sistema.
Cioè, una sorta di compensazione sul lato utente.
******************
Per quanto riguarda la posizione netta e il FIFO, è ovvio che anche le persone più avanzate non capiscono la sua essenza e come funziona. Mi sembra che questa parte debba essere chiarita.
*********************
E un'altra cosa - mi sembra che MQ dovrebbe smettere di trattare i suoi utenti (non i "broker") come delle bionde, perché le bionde seguono sempre solo le teste d'uovo.
***
Non ho guardato MT5 per molto tempo, ma il sistema di trading non è conveniente. Devo inserire troppe cose e riempire un file. Se vuoi piazzare ordini pendenti su un grafico, usare il mouse per crearli, copiare ordini pendenti con il mouse, cancellare ordini su un grafico e usare operazioni di gruppo con gli ordini. Questo non è quello che abbiamo.
Dobbiamo riprogettare l'interfaccia e farlo in modo professionale. L'interfaccia attuale è degli anni '90.
**
Per quanto riguarda me personalmente ( personalmente (!) ancora una volta ) .... non credo che userò MT, anche se dovessi fare trading con un altro sistema, che usa il calcolo su carta, e nel quale il 10% degli indicatori non sono presenti in MT. E non voglio usare un altro sistema anche se devo usare un sistema MT che non ha il 10% degli indicatori che ha MT. Perché? Probabilmente perché tutte queste cose non sono la cosa principale nel trading. Tutte queste, come si dice qui, palle non sono davvero necessarie. Ciò che serve è semplice, chiaro, ergonomico, veloce, intuitivo e visibile. In breve, ragazzi di MQ - capite che la cosa più importante nei programmi è l'INTERFACCIA, è il caso, è il capping, è lo stile, guardate eql.
So qual è stata la principale lamentela: il netting, che ha rovinato la precedente contabilità dei warrant.
Questo? Altre lamentele?
Una volta in qualche thread è stato promesso dagli sviluppatori di scrivere un esempio di due EAs sullo stesso conto e strumento. Credo che questo non sia mai stato fatto.