Econometria: previsione a un passo avanti - pagina 44
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No, dovremo indugiare qui. Dobbiamo capire chiaramente a che punto l'adattamento del modello al processo (Model = f( Process )) si trasforma in un adattamento del processo al modello (Process = f( Model )).
E questo succede quando finalmente diciamo: "Questo modello funziona, è quasi un processo! Deve essere montato!". Questo succede sempre perché alla fine è l'uso pratico dei modelli quello a cui miriamo.
No, dovrò soffermarmi qui però. Dobbiamo capire chiaramente il momento in cui l'adattamento del modello al processo (Modello = f( Processo)) si trasforma nell'adattamento del processo al modello (Processo = f( Modello)).
E questo succede quando finalmente diciamo: "Questo modello funziona, è quasi un processo! Deve essere montato!". Questo succede sempre, perché alla fine è l'uso pratico dei modelli quello a cui miriamo.
Il modello è considerato funzionare, per esempio, se la differenza |Modello-Processo| < eps, dove eps>0 è una misura di prossimità.
Si può altrimenti, in molti modi diversi, definire un modello di lavoro, ad esempio Integral[(Model - Process)^2]dt --> min
È possibile introdurre un errore di velocità, cioè introdurre la derivata prima dell'errore nella funzione da minimizzare.
Si può quindi introdurre la derivata seconda dell'errore.
Poi, varie combinazioni di queste, e così via.
Tutto sommato, qui c'è un enorme spazio per la creatività.
IMHO
Se il modello non funziona bene, si inventa un'altra teoriaOppure inventare un altro modello nel quadro della teoria. ora osserviamo - un numero limitato di teorie e un numero illimitato di modelli.
È molto più facile inventare una nuova teoria. Da un punto di vista pratico, è probabile che non serva a nulla, soprattutto se si confondono causa ed effetto, poi agli analfabeti sembrerà abbastanza "plausibile" in superficie, come quello di Yusufkhoji, per esempio. Ma l'autore dell'ennesima sciocchezza diventa automaticamente il capo di una setta.
Ma qual è il divertimento? Qualcuno là fuori ha ricevuto un premio Nobel per l'econometria e non gli importa se la teoria è corretta o no. E qualcun altro, dopo aver creduto in questa sciocchezza molto teorica, ora non fa che mandare tutto a puttane.
Che divertimento c'è? Qualcuno là fuori ha ottenuto un Nobel per l'econometria e non gli importa se la teoria è corretta o no. E qualcun altro, dopo aver creduto in questa sciocchezza molto teorica, ora sta solo rovinando tutto.
Ecco il libro di testo, non vedo un solo elemento che abbia ottenuto un premio Nobel. Puoi darmi un suggerimento?
ARCH/GARCH Eng e Granger per esempio
ARCH/GARCH Eng e Granger per esempio
È bello avere a che fare con persone alfabetizzate.
Ma io personalmente non ci scherzo con la terminologia di Reshetov - tutta roba utile.
Ecco il libro di testo, non vedo una sola voce per la quale abbiano dato un premio Nobel. Puoi darmi un indizio?
Guardo in un libro e vedo un fico?
Fareste meglio a guardare altre fonti, compresa l'econometria, piuttosto che soffermarvi su libri di testo senza senso con metodologie già superate, se non false.
Per esempio da wikipedia:
L'econometria non parametrica è una sezione dell'econometria che non richiede la specificazione delle forme funzionali degli oggetti da stimare. Invece, i dati stessi formano il modello.P.S. Il più delizioso, l'ho specificamente evidenziato in grassetto, in modo che non abbiate in futuro a cercare un gatto nero in una stanza buia, soprattutto dove non c'è.
È bello avere a che fare con persone alfabetizzate.
Ma io personalmente non ci scherzo con la terminologia di Reshetov - tutta roba utile.
Reshetov:
invece di rimanere attaccati a libri di testo senza senso con metodologie già superate, se non false.
......Invece, i dati stessi formano il modello.Quelle che voi chiamate nuove tendenze, io le ho pagate 30 o 40 anni fa. Nell'URSS, i campi dell'intelligenza artificiale e del riconoscimento dei modelli erano estremamente sviluppati. Non mi interessa.
La mancanza di interesse tra i partecipanti di questo forum si spiega non con i metodi parametrici obsoleti, ma con la più comune cruda ignoranza e il desiderio di mettersi in mostra. E lo si fa reinventando un'altra bicicletta.
Sfogliate questo thread e vedrete che non c'è nessuna critica costruttiva di ciò che ho esposto, così come nessun suggerimento per lo sviluppo del semiprodotto che ho esposto nel thread.
Ora, un paio di pagine fa ci siamo fermati prima di definire la stabilità del modello. Forse l'econometria non parametrica può risolvere questa domanda? Come dovrebbe essere il modello per potersi fidare della previsione? Basta non fare il test in avanti.
O più ampio. Quali problemi specifici non risolti dai metodi parametrici può risolvere almeno qualche metodo non parametrico.