[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 95
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
il gatto non cade.
Sveta sarà qui tra un momento, te lo mostrerà :)
Даю подсказку моего решения:
Se non mi sbaglio nella conversione, hai solo 7 equazioni indipendenti per 8 incognite. Quindi puoi costruire tutti i rettangoli che vuoi, ma in che modo sono meglio di tutti i rombi che vuoi?
Bisogna aggiungere la condizione di uguaglianza dei lati, e questo porterà o a funzioni trigonometriche o al secondo ordine. Quindi si otterrebbe la solita soluzione analitica.
O c'è ancora spazio per un'impresa qui?
P.S. Sì, capisco, è già un secondo ordine.
P.P.S. Sì, e trigonometria allo stesso tempo. Mi sembra che una cosa sia preferibile, ma forse è solo la condizione della futura messa a fuoco? Dovremo aspettare.
Se non mi sbaglio nelle conversioni, hai solo 7 equazioni indipendenti per 8 incognite.
Già aggiunto :)
Уже добавил :)
Non credo che cambierà nulla, il problema è che a e d rimarranno sempre come somme appaiate. Cioè, nessun angolo nella forma a1 = f(b1,b2,...,c1,c2,...) può essere ottenuto da questo insieme, sarà sempre a1+d3 = f(b1,b2,...,c1,c2,...). Questo significa un numero infinito di soluzioni usando solo le condizioni per gli angoli. Si possono disaccoppiare solo coinvolgendo equazioni derivate dalle condizioni dei lati, ma c'è una trappola preparata sotto forma di trigonometria e/o secondo ordine.
La trigonometria e il secondo ordine sono costruiti secondo la teoria delle costruzioni con un compasso e un righello. Ciò che Richie ha scritto è ovvio. Ma c'è una soluzione molto più semplice, a giudicare dai commenti degli addetti ai lavori. OK, non c'è bisogno di altri suggerimenti.
Уже добавил :)
non risolve il problema.
Citazione: prossimo problema (matematica noiosa di nuovo, Richie). Hai segnato un punto su ogni lato del quadrato e hai cancellato il quadrato stesso. Ricostruirlo.
Almeno se si prende il problema alla lettera.
Secondo me non c'è una soluzione unica, si possono costruire molti quadrati, con diverse lunghezze di lati, se la dimensione del lato è data allora c'è una possibilità :-)
La trigonometria e il secondo ordine sono costruiti secondo la teoria delle costruzioni con un compasso e un righello. Ciò che Richie ha scritto è ovvio. Ma c'è una soluzione molto più semplice, a giudicare dai commenti degli addetti ai lavori. OK, non c'è bisogno di altri suggerimenti.
C'è una soluzione più semplice, forse anche una bussola. Ricordo che abbiamo risolto un problema simile a scuola qualche tempo fa, ma è stato molto tempo fa e non lo ricordo. Ma ricordo che non era un sistema di equazioni :)
Есть более простое решение, может быть даже циркулем.
Com'è possibile che tu non conosca la soluzione, dopo tutto?
P.S. A scuola abbiamo imparato un teorema curioso, come questo: qualsiasi costruzione con un numero finito di passi con un compasso e un righello è fattibile con il solo righello - a condizione che si disegni un cerchio di raggio arbitrario con un centro segnato.
E c'è di più: secondo il teorema di Mohr-Mascheroni, qualsiasi figura che può essere disegnata con un compasso e un righello può essere costruita con un solo compasso. Una linea è considerata costruita se due punti sono dati su di essa.
Non conosci la soluzione alla fine?
Ho dato la soluzione sopra: https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page94,
ma non ricordo e non conosco la soluzione semplice, ed eccola qui.
На мой взгляд здесь нет одного решения, можно построить множество квадратов, при этом с различной длинной сторон, если б был дан размер стороны тогда шанс есть :-)
No, in generale le condizioni per gli angoli sono rettangoli, le condizioni per i lati sono rombi, e solo la loro intersezione è un quadrato. Questo è risolto graficamente, la questione è se la soluzione è esatta o approssimativa. Ecco quello che ho descritto prima sarà esatto solo se si specifica un modo per costruire la traiettoria esatta dei vertici dei rombi. Senza di essa, i vertici del rombo possono essere avvicinati quanto si vuole al luogo geometrico dei vertici dei rettangoli, cioè ai cerchi, ma sarà una soluzione approssimativa.