L'analisi classica "non funziona"? - pagina 3

Nuovo commento
 
Mathemat писал(а) >>

Helen, questo quadro non prova nulla: un affare ha fornito la parte del leone dei profitti.

Tuttavia, non dubito nemmeno una volta che tu, tu sei quello che può far funzionare tutto.

Molto è stato rotto sul tema della capacità di lavoro dei "classici". Allora lasciateli litigare, chi li ferma?

Alligatore e altri da nonno Bill? Beh no, non sono classici, anche se la loro consacrazione al suo nome sembra renderli classici.

No, no, Alexei, il conto non è mio. Conto di apprendista trader. Il picco sul grafico è un investimento. Mi scuso per non aver specificato subito.

Depositato inizialmente 4950,0, investito il 18.01.10 - 138.600,0. Profitto a partire da ora 39.498,80. Ho lavorato con lotti molto piccoli, solo ora sono passato a 0,05, il numero massimo di posizioni comuni era 0,2 (in riferimento alla domanda sul carico di lavoro del depo). I drawdown sono minuscoli.

Non si tratta della redditività del conto. Il punto è che si usano solo i metodi dell'analisi cosiddetta "classica", e il loro uso porta profitto senza alcuno stress sul deposito e senza uccidere l'ultimo nervo dell'investitore. A proposito, se un apprendista fosse autorizzato a lavorare con un lotto normale, beh, almeno 0,5, la redditività sarebbe...

Argomenti, sì... Tuttavia, la disputa ruota spesso intorno, come lei ha giustamente notato, ad "Alika" e simili, dell'antico. Ma sono classici dell'analisi? Solo un "classico dell'indicatore", uno dei tacchini superati... a proposito, anche questo torna utile con certe impostazioni.

I fenomeni di mercato di ipercomprato, ipervenduto e sottocomprato sono ancora vivi. E saranno sempre presenti. RSI con OsMA li cattura molto bene. Pertanto, gli "indicatori classici" funzionano e non si stancano, poiché mostrano il fenomeno del mercato.

Dalle figure del grafico al lavoro sul conto abbiamo prestato attenzione ai canali e alla loro rottura confermata, ai triangoli con conferma di un'uscita, e naturalmente abbiamo considerato l'uscita oltre le linee di tendenza. Di nuovo i classici.

 

Helen, ho un paio di domande:

1. questo tirocinante è tuo? Se sì, allora è di nuovo la vostra esperienza che gli è stata trasmessa.

2. questo sistema è formalizzabile? Conoscendo il tuo scetticismo sui robot, ne dubito. Sicuramente ci sono alcuni punti che, se formalizzati, sono estremamente difficili e con risultati imprevedibili.

Molti di coloro che dicono che i "classici" non funzionano si riferiscono specificamente ai robot.

Ad essere onesti, io stesso ho seri dubbi sulla possibilità di costruire un robot (nello specifico un robot, non un semiautomatico) basato solo sui "classici". Sono concentrato esattamente sul robot, ma il "classico" è scomparso da tempo dal mio repertorio di induttori. Non che siano scomparsi del tutto (non ho dimenticato cos'è un mashka), e possono anche essere attaccati come esplicativi - ma non sono il nucleo ideologico del sistema.

Credo che gli indicatori "classici" possano dare dei segnali, ma da soli non danno un vantaggio statistico. Hai bisogno di un contesto di conferma - proprio quello che è difficile da formalizzare ed è il vero know-how di un trader di successo.

 
Mathemat писал(а) >>

Helen, ho un paio di domande:

1. questo tirocinante è tuo? Se sì, allora è di nuovo la vostra esperienza che gli è stata trasmessa.

2. questo sistema è formalizzabile? Conoscendo il tuo scetticismo sui robot, ne dubito. Sicuramente ci sono alcuni punti che, se formalizzati, sono estremamente difficili e con risultati imprevedibili.

Molti di coloro che dicono che i "classici" non funzionano si riferiscono specificamente ai robot.

Ad essere onesti, io stesso ho seri dubbi sulla possibilità di costruire un robot (nello specifico un robot, non una macchina semiautomatica) basato solo sui "classici". Sono concentrato esattamente sul robot, ma il "classico" è scomparso da tempo dal mio repertorio di induttori. Non che siano scomparsi del tutto (non ho dimenticato cos'è un mashka), e possono anche essere attaccati come esplicativi - ma non sono il nucleo ideologico del sistema.

Credo che gli indicatori "classici" possano dare dei segnali, ma da soli non danno un vantaggio statistico. Hai bisogno di un contesto di conferma - questo è ciò che viene formalizzato con difficoltà e questo è il vero know-how di un trader di successo.

1. Il mio. Ma non tutto si spiega semplicemente con un semplice trasferimento di esperienza. L'uomo ha più di un anno di esperienza di trading come trader bancario. Il suo approccio. Passare il testimone, credo... - al punto 2.

2. Il sistema, o meglio la strategia di trading, non è formalizzabile in linea di principio - troppi fattori che influenzano il movimento delle coppie al di fuori dei grafici (se i fattori dei grafici possono influenzare qualcosa :) ). I sistemi di trading per i robot sono formalizzati solo sulla base dei grafici e si basano solo sui metodi di trading disponibili (all'interno del grafico). Per quanto riguarda il trader, ha molti più metodi di trading, compresi quelli basati sui grafici, e non sono difficili da formalizzare. E sono... Al punto 1.

Ci sono dei vantaggi rispetto agli indulatori personalizzati all'interno dell'insieme dei metodi di trading chiamati TS? Forse non lo fanno. Ma forse il TS è orientato nella direzione sbagliata? Dopo tutto praticamente qualsiasi indicatore personalizzato è basato su МА, РСИ ecc. + strumenti grafici (volevo aggiungere dei pattern temporanei ma sono spostati).

 
Helen >>:

2. Система, или лучше сказать - стратегия торговли, не формализуема в принципе - слишком много факторов, влияющих на движение пар вне графиков (если факторы рисования графиков вообще на что-то могут влиять :) ). Системы торговли для роботов формализуются исходя только из графиков и лепятся только из доступных (внутри графика) торговых приёмов. У трейдера же торговых приёмов, в том числе на базе графиков, на порядок больше и формализуются они не сложно.

Lena, ho evidenziato in blu. Spiegare, per favore. Mi sembra una contraddizione.

 

Nessuna contraddizione. Lo rifarò leggermente. -

- "... lastrategia commerciale non è formalizzabile in linea di principio ".

- "... Letecniche di trading non sono difficili da formalizzare".

Due grandi differenze nel grande evidenziato.

 
Helen >>:

не формализуема в принципе"

Beh, questo è fondamentalmente ciò che Alexei sta dicendo: - Molti di coloro che dicono che i "classici" non funzionano si riferiscono specificamente ai robot.

Ma nel tuo contesto, si potrebbe dire, parafrasando il proverbio: un bastone è un indicatore nelle mani giuste :-)

 
Helen писал(а) >>

- "... lastrategia di trading non è formalizzabile in linea di principio ".

Ora è qui che entra in gioco il blaterare .....

Se la strategia non può essere formalizzata, allora non hai una strategia. O forse hai una strategia, ma è molto complicata.

 
Helen >>:

Совсем нет противоречий. Слегка переделаю. -

- "...стратегия торговли не формализуема в принципе"

- "...торговые приёмы формализировать не сложно."

Две большие разницы в выделенном крупно.

Una volta un mio amico (P) mi disse:

P: Perché usi l'analisi? È spazzatura, non puoi costruire una strategia su di essa.

I: Perché è impossibile?

P: Pensateci, il fatto che il prezzo sia salito ieri significa che salirà anche oggi?


Ricordo che mi ci è voluto molto tempo per superare lo shock .....

 
Itso >>:

Если стартегию нельзя формализировать, то у вас стратегии нет.

No, Itso, non sono così categorico. Beh, per esempio, la divergenza. Ci sono molti modi per formalizzarlo, ma non ne vediamo di decenti, cioè permettere di lavorare con profitto. Ma ci sono persone che lavorano con successo con la divergenza.

O un esempio più complicato: le decisioni vengono prese tenendo conto delle notizie. Le notizie sono informazioni la cui elaborazione non è affatto facile da formalizzare. Anche se si dice che nelle grandi organizzazioni è anche formalizzato.

 
Itso писал(а) >>

Ecco dove inizia il flubber....

Molte grandi verità erano blasfemie all'inizio.

12345678910...37
Nuovo commento