Una libreria rapida e gratuita per MT4, per la gioia dei neuralnetworkers - pagina 20

Nuovo commento
 

Demon_eJ, credo di cominciare a capire la ragione del tuo "successo". (Manteniamo il nome di battesimo, ok?)
Guarda, l'ottimizzazione di un periodo di due anni (2007-2008) è stata completata utilizzando la prima variante dell'Expert Advisor. Avete ordinato l'ottimizzazione per profitto e selezionato il passaggio con il valore di profitto più alto. L'hai cliccato due volte e hai impostato i nuovi valori delle variabili esterne. Per esempio, SL è impostato su 164.
Poi cambiate il periodo di test in 2009.01.01 - 2009.01.31 ed eseguite un singolo test.
Ho descritto tutto correttamente?
Cosa avete ottenuto come risultato di questo test OOS? Hai ottenuto buoni risultati? Dopo di che continuate a fare prove singole con questo SL=164 in questo periodo di prova? (risultati in costante miglioramento)
Se la risposta a quest'ultimo è SÌ, allora state mettendo a punto la rete già con i dati di gennaio 2009, cosa che non potete fare nella vita reale.

 
SÌ. Quasi così. Ma ho trovato prima tutti i parametri SL per l'intero anno 2009, senza fare alcun test, solo l'ottimizzazione. Poi, quando l'ottimizzazione era finita, ho iniziato a fare dei test. In gennaio ho testato 10 volte e registrato tutti i profitti e poi ogni mese allo stesso modo con un nuovo SL. Quindi la rete è stata addestrata durante il test e questa è stata la ragione dei buoni risultati?
Non c'è spazio per migliorare con la nuova variante. Si può ottimizzare una linea retta ideale, e nel "futuro" lo stesso valore è una perdita o circa 0.
 
Demon_eJ писал(а) >>
Non c'è spazio per migliorare con la nuova variante. Si può ottimizzare una linea retta perfetta, ma nel "futuro" lo stesso valore è o prugna o circa 0

Ecco fatto. E tu avevi fretta per il reale. Non c'è bisogno di affrettarsi.
Inoltre è necessario capire, che se abbiamo fatto, supponiamo, 1000 passaggi durante l'ottimizzazione, e poi abbiamo scelto il migliore, secondo noi, passaggio № 857 con SL=90 per il test, la rete si inizializzerà non con quei pesi che erano all'inizio del passaggio 857 (quindi il risultato di questo passaggio non può essere ripetuto), ma con i pesi che sono apparsi al momento dell'ultimo passaggio con SL=90 dai 1000 passaggi di questa ottimizzazione.
Ho da qualche parte una variante di questo Expert Advisor dove tutte le reti (l'intero comitato) per ogni passaggio di ottimizzazione sono scritte in file. Poi ogni passaggio può essere "aggiustato", ripetuto e analizzato.

 
Caro Lasso, o forse qualcun altro risponderà...
Potresti per favore cambiare il codice in modo che questo EA possa negoziare diverse copie di uno strumento. Attualmente, quando una posizione è aperta su una valuta, l'EA aspetterà fino alla sua chiusura e solo dopo la chiusura si aprirà con la barra successiva. Forse si dovrebbe aggiungere un codice magico per questo scopo. Lo scopo del compito - appendere tre EA su uno stesso strumento, per esempio, con valori diversi dopo l'ottimizzazione.

Grazie in anticipo!

Sto allegando la fonte FANN-EA
File:
fann-ea.mq4  9 kb
 
Non so quale sia il problema e dove andare a cercare aiuto, così sto scrivendo qui. Dopo aver ottimizzato l'Expert Advisor sto eseguendo un test utilizzando la variante più redditizia (redditività di circa 2) e il risultato non è solo nessuna redditività di circa 2, ma ne sta perdendo la metà, come se non ci fosse alcuna ottimizzazione. Per favore, ditemi quale può essere il problema. Grazie in anticipo per la risposta.
 
fru1t >>:
Не знаю в чем дело и куда обратиться за помощью, поэтому пишу сюда. После оптимизации советника прогоняю его тестом по самому прибыльному варианту (прибыльность порядка 2), в результате не то что нет прибыльности порядка 2, а он сливает половину, как будто оптимизации и не было вовсе. Подскажите в чем может быть проблема. Заранее спасибо за ответ.

Ci possono essere molte ragioni per questo fenomeno:

1. il cosiddetto "sovrallenamento".

2. Un insegnante "inadeguato".

3. Piedi fissi.

4. Numero insufficiente di neuroni.

5. Sovrabbondanza di neuroni.

6....

7...

Si può andare avanti per molto tempo.

Esperimento. Notate gli errori (i vostri).

 
fru1t писал(а) >>
Non so cosa c'è di sbagliato o dove andare a cercare aiuto, per questo sto scrivendo qui. Dopo aver ottimizzato l'Expert Advisor sto eseguendo un test utilizzando l'opzione più redditizia (circa 2 di redditività) e come risultato non solo non è redditizia in circa 2, ma ne sta perdendo la metà, come se non ci fosse alcuna ottimizzazione. Per favore, ditemi quale può essere il problema. Grazie in anticipo per la risposta.


Se ti riferisci a FANN-EA, il motivo principale di questo comportamento "inadeguato" è spiegato dai tre post precedenti.

 
Potete dirmi per favore, quanti input e periodo di ottimizzazione (per FANN-EA 30 input e un anno di ottimizzazione per un'ora) sono selezionati manualmente in modo sperimentale o possono essere in qualche modo stimati a seconda dell'input e dell'output? Non riesco a trovare questi parametri per dare i segnali giusti per i nuovi dati (che non erano coinvolti nell'ottimizzazione) per almeno un certo periodo di tempo. Grazie.

E sono anche interessato alla linea
f2M_set_act_function_output (ann, FANN_SIGMOID_SYMMETRIC_STEPWISE);
nella funzione ann_load del consulente FANN-EA. Se questo è normalizzare l'uscita, perché gli ingressi non possono essere normalizzati allo stesso modo?
 
Sono tutti morti qui? O nessuno sa cosa rispondere...?
 

Qui è tutto morto perché (come è già stato detto molte volte) il particolare EA non ha alcun valore in sé, se non come esempio di come usare la libreria.

La funzione di attivazione è la curva dell'output di una data funzione rispetto al suo input. Dovrebbe essere scelto in base a quali parti dell'intervallo di ingresso sono ponderate per l'analisi.

La normalizzazione è la riduzione dei valori di input a un intervallo di -1...1 o 0...1. Questo è un prerequisito per il normale funzionamento della rete neurale.

1...131415161718192021222324252627...57
Nuovo commento