Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In generale, volevo dire che i burocrati non entrano affatto nella programmazione, i finanzieri non considerano come programmazione fare il proprio "rapporto", tutto questo per dire che bisogna distinguere tra "utente" e "programmatore" in QUALSIASI PRODOTTO... ora stiamo parlando di un ambiente PER PROGRAMMATORI, e i "contabili-finanzieri", come utenti, non sono affatto rappresentativi in questo argomento, così come i commercianti che non aprono il meta-editor... che se ne fregano del "russo" o del "NON russo"...
Ora ho capito l'idea. Posso darvi un esempio (già) dei miei ex colleghi. Imparano la 1C più velocemente perché è in russo, quasi come gli utenti.È difficile fare un modulo in cui definire tutto attraverso "defines"? E ci sarà la programmazione in russo o in altre lingue.
non è difficile, ecco il codice che compila senza errori
La domanda è: bugfitch incompiuto o rimarrà tale? Perché potrebbe accadere che un giorno gli sviluppatori mettano mano ai controlli e decidano di vietare l'uso di parole riservate nelle definizioni :(
non è difficile, ecco il codice che compila senza errori
La domanda è cos'è: un bugfix incompiuto o rimarrà così? Perché potrebbe succedere che gli sviluppatori un giorno si mettano a controllare e decidano di vietare l'uso di parole riservate nelle definizioni :(
Tecnicamente, una definizione è un insieme di certi token linguistici usati durante il parsing.
Non ha senso proibire qualsiasi token o qualsiasi insieme di essi.
L'unica cosa importante è che non dobbiamo permettere l'override delle dichiarazioni del linguaggio (if, for, return, ...).
Ora stiamo anche pensando di escludere le funzioni del linguaggio "di sistema" dalla lista dei possibili nomi di definizione.
non è difficile, ecco il codice che compila senza errori
La domanda è cos'è: un bugfix incompiuto o rimarrà così? Perché potrebbe succedere che gli sviluppatori un giorno si mettano a controllare e decidano di vietare l'uso di parole riservate nelle definizioni :(
Se il loro preprocessore funziona secondo il principio di Sisch, non apparirà alcun controllo.
L'unica cosa che non sono sicuro è che il preprocessore Cish dia alla macro un nome russo. :)
L'unica cosa importante è che l'operatore di lingua non può essere sovrascritto (if, for, return, ...).
Naturalmente non possono essere ridefiniti, ma possono essere "rinominati" (nel mio esempio, for è rinominato da un ciclo)
Tecnicamente, una definizione è un insieme di token del linguaggio che vengono inseriti durante il parsing.
Non ha senso proibire qualsiasi token o qualsiasi insieme di essi.
L'unica cosa importante è che non dobbiamo permettere l'override delle dichiarazioni del linguaggio (if, for, return, ...).
Stiamo pensando di escludere le funzioni linguistiche "di sistema" dalla lista delle definizioni possibili.
Vietato - quello a cui i nostri cittadini sono abituati.
Proibire - ciò a cui i nostri cittadini sono abituati.Non sono sicuro di cosa si tratti....
>> così si può:
#define если "тут можно написать что угодно и это всё вставиться в код при встрече 'если'"
Non è questo il modo di farlo:
#define if "нельзя ключевые слова переопределять - ошибка компиляции"
potrebbe non essere possibile farlo:#define Sleep "на данный момент так написать можно, но скорее всего это мы прикроем - будет ошибкой при компиляции"
Ecco una selezione dalla guida. Chiunque lo voglia è il benvenuto a provarlo ;)
Ecco una selezione dalla guida. Se vuoi, puoi provarlo ;)
E potete anche metterlo in mqh-check, e scrivere la chiamata dall'inlude direttamente nel template,
cosa stai cercando?