Analisi dell'onda - pagina 21
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
L'indicatore Neely split è legato allo ZigZZ(k) di Clot perché quasi sempre lo zigzag DTZZ(k) per il timeframe T1 = zigzag DTZ(k*T2/T1) per il timeframe T2.
Uso il mio algoritmo personale per zigzagare attraverso una sezione dei dati e selezionare i picchi e le depressioni secondo i parametri scelti e filtrare le deviazioni minori in presenza di oscillazioni nella sezione di inversione di tendenza...
Uso il mio algoritmo ZZ per passare attraverso una sezione dei dati e selezionare i picchi e le depressioni secondo i parametri scelti e filtrare le deviazioni minori quando ci sono oscillazioni nella sezione di inversione di tendenza...
I tuoi ZigZag sono scoperti? L'attuale raggio ZigZag può scomparire?
Se la situazione si inverte, allora questo raggio di ZZ non scomparirà, rimarrà, se ZZ continua a muoversi ulteriormente, crescerà fino al punto più alto in cui il prezzo si muoverà, come mostrato nell'immagine sopra, dove sono visualizzate diverse ZZ.
Affinché una tripla si completi (sono solo schemi -ZigZag, Flat), è necessario un indice di completamento (L3,L5) o un insieme specifico di notazioni per i primi 3 raggi. La situazione data non è assolutamente possibile, Neely è un cut-off competente. Ma per correzioni molto complesse (raggi 7,8 in un orribile Flat) ci sarà la situazione da te descritta: un modello dentro un altro se non c'è onda x (cioè c'è un errore di notazione).
Meglio, naturalmente, scendere a un lasso di tempo più piccolo durante l'appartamento :).
Nel momento in cui c'erano solo tre raggi la figura non era chiamata un tre? Solo quando appaiono altri due raggi e vediamo che non era una parte di cinque, allora possiamo dire che era un tre? Qual è il punto? Solo per sostenere che i modelli non si intersecano?
In quel caso, l'ingranaggio inferiore stava solo salendo sempre più in alto... se usassimo un campionamento più ondulato dell'ingranaggio, ci sarebbero almeno altre due sezioni di ingranaggio su quella sezione
Nel momento stesso in cui c'erano solo tre raggi, la figura non era chiamata un tre? Solo quando appaiono altri due raggi e vediamo che non faceva parte di un cinque, possiamo dire che era un tre? Qual è il punto? Solo per sostenere che i modelli non si sovrappongono?
Se stai parlando del presente, come puoi sapere quale modello sta arrivando? Per esempio, tre onde potrebbero essere un modello ZigZag e parte di un modello di momentum o una correzione piatta potrebbe essere parte di un modello terminale. Se hai solo tre onde, allora non hai nessuna figura, solo un'ipotesi (quando aggiungi varianti future inizierà a tagliare) e anche la caratteristica della figura (è un impulso o no, cioè c'è :5 nelle notazioni strutturali).
Le cifre non si sovrappongono nel passato.
Affinché una tripla si completi (sono solo schemi -ZigZag, Flat), è necessario un indice di completamento (L3,L5) o un insieme specifico di notazioni per i primi 3 raggi. La situazione data non è assolutamente possibile, Neely è un cut-off competente. Ma per correzioni molto complesse (raggi 7,8 in un orribile Flat) ci sarà la situazione da te descritta: un modello dentro un altro se non c'è onda x (cioè c'è un errore di notazione).
È meglio andare in un lasso di tempo più piccolo durante l'appartamento :).
Può essere tradotto in russo? Sembra una cosa senza senso. E in che senso la situazione è impossibile quando ci sono molte situazioni simili sulla carta?
Può essere tradotto in russo? È abracadabra. E in che senso la situazione è impossibile quando ci sono molte situazioni simili sul grafico?
Come posso spiegarvelo? Leggete Neely, dovete leggere fino al capitolo 5 e non dovete leggere tutto, poi la terminologia sarà chiara.
Che figata!
E in generale, sarebbe bene misurare la cerva svolazzante della teoria delle onde con statistiche spregevoli. Sembra che qualcuno del forum corra con le reti neurali su zigzag, dov'è? Perché non commenta?
Come posso spiegarvelo? Leggete Neely, dovete leggere fino al capitolo 5 e non dovete leggere tutto, poi la terminologia sarà chiara.
La terminologia di Neely è chiara per me. Sto leggendo il libro in questo momento. Quello che lei scrive, invece, non ha senso. Esempio:
"Affinché una tripla si completi (sono solo modelli -ZigZag, Flat), è necessario un indice di completamento (L3,L5)"
Significa che un indice deve essere impostato per completare la tripletta. È una specie di condizione obbligatoria. Corrispondentemente, finché l'indice non è impostato, la tripletta non è completata.
- Sciocchezze.