AMD o Intel così come la marca di memoria - pagina 63
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ahi, è quello che volevo anch'io, a proposito. Ho 6.577.074 transazioni, un po' meno di te, Docent.
P.S. L'ho appena eseguito di nuovo. Il mio tempo è stato di 8:18 (498 sec!!!), anche se non ho fatto assolutamente nulla. Ma quel fastidio (mi ero "chiesto" dell'ottimizzazione per un minuto o giù di lì prima) era sparito.
Ho cancellato entrambi i file di cui avevo bisogno (dalla cache e dalla cronologia). Non capisco niente. Cercherò di prendere altri videogiochi.
Ecco, è di questo che sto parlando: c'era qualcosa che non andava in te. E questo "torto" ti è capitato non subito. Beh, il tuo computer non dovrebbe bloccarsi sull'ottimizzazione per un minuto tutto d'un tratto. Questo significa che qualcos'altro stava richiedendo risorse.
A proposito, c'è un altro parametro di cui non credo che abbiamo parlato. Non dovrebbe esserci un solo segno di spunta nella scheda Ottimizzazione.
A proposito. Ovviamente, è abbastanza problematico stipare manualmente 360800 variabili nell'ottimizzatore. Ma anche se ci sono solo, per esempio, 50 variabili nell'Expert Advisor, il compito risulta già abbastanza difficile. C'è una soluzione semplice, a mio parere. Nella finestra di dialogo dell'ottimizzatore permette di selezionare il file con le variabili. Poi qualsiasi numero di variabili può essere ottimizzato. Sarete in grado di allenarvi duramente NS, ecc. Potrebbe valere la pena di implementare questo in MT5, dato che l'ottimizzatore in esso non è ancora pronto.
(scrollando le spalle) Beh, sì - è giusto. Ci sono diversi compiti da risolvere in MT. La più massiccia di esse e quella che richiede più risorse è l'ottimizzazione. Ed è su questo che stiamo lavorando al momento. Sei interessato ad altre cose? Bene, allora, l'altro.
(Beh, sì, è così. Ci sono diversi compiti da risolvere in MT. La più massiccia di esse e quella che richiede più risorse è l'ottimizzazione. Ed è su questo che stiamo lavorando al momento. Sei interessato ad altre cose? Beh, è diverso.
Leggete il mio post nella pagina precedente, per favore. Sto parlando dell'ottimizzazione, per mezzo dell'ottimizzatore interno.
A proposito, c'è un altro parametro di cui non credo che abbiamo parlato. Non dovrebbe esserci un solo segno di spunta nella scheda Ottimizzazione.
Non ci saranno se non li controllate di proposito. Ma - sono d'accordo - può essere menzionato. In generale, vedo una sorta di stallo. Se non si agisce, non otterremo risultati adeguati. Le misure extra sono una spina nel fianco, ma che pochi saranno d'accordo e riusciranno a fare. L'assemblaggio di prova è una seccatura. Non so cosa ci sia dopo.
Forse non è così terribile fare due passi in più: il download della storia di riferimento e la diffusione con l'aiuto di un programma? Cosa ne pensate?
..... È difficile fare qualcosa sul numero di scambi. Ma possiamo aggiungere un blocco di calcoli "molto utili" al codice dell'Expert Advisor per ridurre al minimo l'influenza dei fattori negativi per i test. Diciamo che il blocco di calcoli "molto utili" richiederebbe il 95-99% del tempo totale. Questo è tutto. Il compito è risolto. Un'affidabilità sufficientemente alta sarà raggiunta per i nostri esperimenti.......
Leggete il mio post nella pagina precedente, per favore. Sto parlando di ottimizzazione, per mezzo di un ottimizzatore regolare.
Si', scusa. - Ho citato il tuo post sbagliato. Ma a quel post (sopra) tutto quello che ho scritto sta in piedi.
Ho letto il tuo post nella pagina precedente. In realtà, ho definito la mia posizione prima (anche prima del tuo post!)). Niente da aggiungere ancora. Credo che... (E se funziona? (think))))
Forse non è così spaventoso fare due passi in più: scaricare la cronologia dei benchmark e fare lo spread con il software? Cosa ne pensate?
Forse non è così spaventoso. Ma visto il risultato di Mathemat(così come quello di Vinin), che è notevolmente cambiato senza alcuna ragione evidente, forse non vale la pena preoccuparsi così tanto?
A proposito, anche il mio risultato è migliorato, ma non così tanto, cioè 6:58 (contro 7:11).
Ho anche scritto a Belford in privato con una domanda su quanti decimali ci sono nel suo terminale. E begemot61 ha di nuovo promesso di pubblicare i suoi risultati. Ho anche preparato un posto per loro nella tavola.
Qualche informazione in più e saremo in grado di rispondere facilmente alla domanda principale per cui kombat ha creato il thread - quale processore è migliore per l'ottimizzazione? Per quanto ho capito, non dobbiamo fare una stima quantitativa precisa - una risposta come "X processori sono migliori per l'ottimizzazione" va bene.
P.S. Vogliamo pubblicare risultati migliori nella tabella?
OK, sono già le 8:10 - un po', ma anche bello (ho chiuso un paio di applicazioni).
P.S. Mi sono appena ricordato di un'altra cosa. Durante lo stallo dell'ottimizzazione, che ho avuto, l'andamento del carico dei core è cambiato radicalmente: se all'inizio un core era quasi completamente carico e l'altro solo un po', al momento dello stallo il carico sui core era uguale.