Domanda interessante... - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo è il trucco. Se sapessi COSA misurare, probabilmente troverei il COME. E il "COSA" include il "periodo definito".
Questo problema è stato discusso prima del campionato del 2008. Il problema di misurare la volatilità su un pezzo di storia di lunghezza indeterminata è cercare di prevedere la stessa volatilità nel futuro, di nuovo per un periodo di tempo sconosciuto. Secondo me, il rapporto tra periodi storici e di previsione dovrebbe essere di 2 a 1 o addirittura di 2 a 0,5. Ci sono diversi approcci per scegliere un periodo storico.
Prima di tutto, il periodo storico viene scelto individualmente in base alla strategia stessa.
- Un chilo di lanugine", rispose il programmatore. E aveva ragione.
Ferro, in realtà.
>> il ferro, in realtà.
Perché?
Non capisco affatto questa parabola.
e qual è la connessione con la volatilità
Perché?
Non capisco affatto questa parabola.
>> il ferro è più lungo...
>> il ferro è più lungo...
Non capisco un cazzo.
mmm... prendi la barra precedente in mezz'ora... abs(high-low)=x... la risposta è... la volatilità nella mezz'ora precedente era di x punti... è questa la risposta?
che è "per il passato"... ma la risposta "per il futuro" "come determinare la volatilità..." è il premio...
OK. Allora vorrei sentire la sua critica all'ipotesi che la volatilità sia una qualche proprietà di una coppia di valute che dovrebbe cambiare relativamente lentamente? Cioè a seconda dell'ora del giorno ecc. - Questo è comprensibile, ma se si "tende" - può essere dedotto almeno sulla storia?
>> il ferro è più lungo...
Duro... Ж8-))))))))))
>> Ferro, in realtà.
>> Um... Sei stato tu o come fai a saperlo? :)
Perché?
Non capisco affatto questa parabola.
È un bohémien barbuto, immerso in ogni angolo. Ma è divertente.
La risposta attesa è che sono uguali. Ma non lo sono.
Il problema chiede cosa pesa di più. Cioè, che ha più peso, a parità di altre condizioni. La densità della piuma è inferiore a quella del ferro.
Ora, il peso
1 -- o uguale a zero sia per il ferro che per il basso,
2 -- o il peso è positivo e il fluff ha meno a causa della forza archimedea.
Poiché la (1) è soddisfatta solo quando nessuna forza agisce sugli oggetti, il che non è realizzabile perché anche in condizioni ideali essi agirebbero l'uno sull'altro, rimane solo la (2)
Quindi, il ferro pesa di più.
Se il problema era quale ha più massa, allora sì, allora sono uguali.
Ehm... Sei stato tu o come fai a saperlo? :)
Um, anche io sono un programmatore ;) .
Ieri mi sono imbattuto in una meravigliosa parabola online... È breve, quindi la racconterò.
Comunque, Dio una volta chiese a un programmatore:
- Cos'è più pesante, un chilo di ferro o un chilo di lanugine?
- Un chilo di lanugine, - rispose il programmatore. E aveva ragione.
Uno dei retroscena della questione riguarda la tecnologia degli scalper.
Come variante della domanda: è possibile creare uno scalper con grandi obiettivi?
Oppure, venendo dall'altra parte, abbastanza schietto, ma simile: ha senso misurare la volatilità su un lungo periodo di tempo?
Prima di tutto: non più pesante, а più pesante.
Secondo: più pesante pesa più ferro.
Questo è un enigma fisico basato sul fatto che la maggior parte delle persone sono confuse sui concetti di "massa" e "peso" di un corpo.
Potete vederlo qui.
--
Peso e massa
Nella scienza moderna, peso e massa sono concetti completamente diversi: la massa è una proprietà intrinseca di un corpo e il peso è il risultato dell'azione della gravità su un supporto. La differenza tra peso e massa, tuttavia, è stata riconosciuta relativamente di recente, e in molte situazioni quotidiane si continua a usare la parola "peso" quando in realtà si parla di "massa". Per esempio, diciamo che un oggetto "pesa un chilogrammo", anche se il chilogrammo è un'unità di massa.