Offtopic: Rubare Aleynikov o come si fa l'arbitraggio ;-) - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
>> Qual è il danno per te che l'hai rubato?
È scritto:
Gli esperti sono scritti sulla base dei risultati di analisti, matematici e altri commissionati dall'esterno,
che, se non capite, sono stati commissionati e pagati. Questo è uno.
Due è che l'impiegato è stato pagato per le sue funzioni.
(che ha violato...).
>> tre, quattro, cinque...
*
E soprattutto, il furto è l'appropriazione indebita della proprietà di qualcun altro.
Giusto? ;)
E non importa che il proprietario abbia fatto rubare una vecchia videocamera rotta che costerebbe 2 nuove per ripararla.
È stata rubata! E questo è punibile con # e il titolo onorifico di Ladro.
È stato rubato! e c'è una punizione per questo # e il titolo onorifico di Ladro.
È ancora più semplice di così: i soldi si fanno o perché è "difficile" o perché "non sanno come fare".
"Difficile" per molto tempo è il costo di un pezzo della vita di una persona.
"Non so" è anche "difficile" perché bisogna prendere il tempo per "scoprirlo".
Quindi tutto è misurato (ridotto) dal valore del pezzo di vita che una persona chiede per esso.
C'è un valore unico, RIPETO L'UNICO VALORE, ed è il tempo della vita.
Ecco fatto. :)
È scritto:
che, se non capite, sono stati commissionati e pagati. Questo è uno.
Due è che l'impiegato è stato pagato per le sue funzioni.
(che ha violato...)
Tre, quattro, cinque...
*
E soprattutto, il furto è l'appropriazione indebita della proprietà di qualcun altro.
Giusto? ;)
E non importa che il proprietario si sia fatto rubare una vecchia videocamera rotta, la cui riparazione costerà 2 nuove.
È stato rubato! E c'è una punizione per questo # e un titolo onorario di Ladro.
È scritto, sì, ma sii pragmatico:
1. Alla concorrenza non incorrerà in alcun codice e voi non sarete danneggiati dalla concorrenza che guadagna la vostra quota di mercato (quale concorrenza?). Così non c'è nessun danno per voi.
2. Se pubblica il codice, violerà il copyright che (spero) appartiene al vostro studio per contratto. Allora puoi fargli causa.
3. Se hai paura che guadagni soldi nella sua culla, la risposta è questa: avresti dovuto pensarci prima. Vietare l'accesso a Internet al lavoro, proibire tutti i tipi di media. Ma in linea di principio non si sta peggio per questo.
Sarei filosofico su questo. A proposito, nessuno gli chiederà - dov'è il CV dell'ultimo lavoro?
Non riuscirà a sfuggire al suo karma di ladro, ma nemmeno tu sei un dio della giustizia.
Anche a me sembra che prima di chiamare un ladro, bisogna scoprire se c'è stato un uso del codice, se c'è stato un danno. O se c'era l'intenzione. O forse il sysadmin è solo un uomo malato e sta prendendo tutto quello su cui può mettere le mani... Ma in ogni caso, questa è una violazione dei diritti del detentore del copyright, la copia o la distribuzione illegale.
i codici sono stati rubati per ordine del FSB :o
Sì - e c'è una seria discussione in corso ....
Dipende - ma ho già mappato chi non assumere ;-)
In realtà la reputazione è una cosa preziosa... ;-)
Non se la caverà dal suo karma di ladro, ma nemmeno tu sei un dio della giustizia. ....
Già... ricordiamo il proverbio: non giudicare, per non essere giudicato :)))
Ma ecco il punto: quando qualcuno ti ruba qualcosa, tu vai alla polizia,
si prende il ladro, lo si processa e lo si mette in prigione...
Sì, beh... Si può dire che non l'ho provato, ma non l'ho provato.
Ma qual è il suo obiettivo personale?
Che il ladro sia processato e punito. Perché non c'è punizione senza un processo... ;)
Anche a me sembra che prima di chiamare un ladro, bisogna scoprire se il codice è stato usato, se è stato fatto un danno. O se c'era l'intenzione di farlo.
Quando in un negozio, per "accidentalmente" afferrare una videocamera e provare questo...
Non l'ho usato, non ho fatto danni e non volevo rubarlo.
E' capitato che fosse... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Non posso nemmeno chiamarlo Robin Hood. Nemmeno Detochkin lo è.
Portate la vostra auto al servizio. Si fa sostituire il motorino d'avviamento e la batteria è vecchia. Si paga il dovuto e si va a casa. E di notte, il riparatore di quel servizio ha trovato la tua auto nel parcheggio di fronte a casa tua, l'ha aperta e ha tolto la batteria. Non puoi accusarlo di aver rubato qualcosa che lui stesso ha messo lì. Tale "giustizia".
Mi scusi, caro dottore in psicologia, ma la sua economia politica non è affatto buona. E tu non sei migliore in economia. Ve lo spiegherò sulle mie dita.
Quando un semplice lavoratore viene a cercare lavoro, il livello dei suoi salari è determinato dal mercato del lavoro, cioè dal numero di persone in cerca di lavoro con qualifiche simili. Questo salario è determinato essenzialmente dal costo della vita, e nel suo senso è il costo dei mezzi di sussistenza di cui il lavoratore ha bisogno per riprodurre la sua forza lavoro. Questo è l'ABC dell'economia politica, formulato ai tempi di Smith e Ricardo.
Il lavoratore, nel suo lavoro, deve svolgere funzioni abbastanza specifiche e molto limitate. Partecipa alla produzione di massa e non crea creazioni immortali. Un'altra peculiarità del processo è che il livello di sfruttamento del lavoro è circa lo stesso in tutte le industrie. Dove ci sono differenze più o meno percettibili questo si riflette nei salari, e in modo abbastanza sostanziale.
*
Quando si tratta di lavoro intellettuale, la situazione è diversa. Ci sono cose il cui sviluppo non richiede alcuna abilità creativa speciale o creatività di per sé. La competenza è sufficiente. Ma anche in questo caso c'è un'enorme differenza rispetto al lavoro materiale. Un ingegnere sviluppa un prodotto una volta. Viene pagato mentre lavora. Il captalista poi replica il prodotto per anni, e fa un profitto su ogni marchio.
Tuttavia, poiché sia l'operaio che l'ingegnere non hanno condizioni proprie per mantenersi, l'unico modo che hanno per vivere è vendere il loro potere lavorativo (intellettuale). Su queste basi, il capitalista paga l'ingegnere secondo la stessa legge - secondo lo stato del mercato del lavoro dell'ingegneria. E così facendo si affida al monopolio del capitale per poter dare lavoro alle persone. Tutti i dissidenti sono licenziati. Cioè non volete così - non otterrete nulla. Allo stesso tempo gli sviluppi dell'ingegnere sono di proprietà del capitalista. Questo significa che l'ingegnere è in condizioni ancora peggiori dell'operaio. L'operaio viene pagato finché partecipa alla produzione del prodotto, mentre l'ingegnere viene pagato solo finché lo sviluppa. Poiché il ciclo di sviluppo è più breve del ciclo di produzione e di profitto, il reddito che il capitalista ottiene dallo sviluppo dell'ingegnere in relazione al suo salario è molte, molte volte maggiore del reddito che il capitalista ottiene dall'operaio in relazione al salario dell'operaio.
*
La situazione è ancora peggiore quando si tratta di sviluppi creativi, che sono di natura unica. L'approccio del capitalista è lo stesso - ecco il tuo alto stipendio, ma sarà tutto mio e tu non hai diritto a niente, non puoi venderlo o passarlo a qualcun altro, non puoi lavorare per i concorrenti, ecc. Se non lo vuoi, resta nella tua Russia, India, Cina, ecc. In effetti, non c'è scelta per l'intellettuale creativo più di quanto non ce ne sia per il lavoratore ordinario. Per il capitalista, invece, il beneficio è ben diverso. Un prodotto unico gli dà il monopolio del mercato. E con i termini del contratto cerca di perpetuare questo monopolio. Se il lavoro dell'ingegnere può essere riprodotto in forma materiale su scala di massa, beneficiando così la società, il lavoro di Aleynikov per la GS non beneficerà nessuno nella società. Solo superprofitti monopolistici per il GS, che naturalmente lo userà solo per se stesso.
Ci sono innumerevoli casi di brevetti rivoluzionari che vengono comprati da imprese sofisticate per seppellirli sulla carta e prolungare così i loro profitti. È stato il caso del brevetto per la lampadina che non si spegne, che la General Electric ha accantonato per sempre.
Per coloro che amano difendere il capitalismo e la libera impresa, la domanda è: e la libera concorrenza, che è una condizione necessaria per la libera impresa e i liberi mercati? Quando i capitali hanno raggiunto proporzioni gigantesche non ne hanno bisogno. Lo si può ancora gridare, ma in pratica è scomparso da tempo.
Ecco perché il grado di sfruttamento dei lavoratori creativi è generalmente cosmico. Per confronto, è possibile ricordare B. Gates. Se avesse avuto le sue idee all'inizio, oggi sarebbe stato un programmatore e avrebbe guadagnato 60-80 mila rubli all'anno. Se fosse diventato un programmatore di punta, avrebbe guadagnato forse 100-200. Ma è riuscito a realizzare il suo progetto da solo ed è diventato uno dei primi miliardari del mondo. Questo è il vero prezzo dello sviluppo creativo.
Ed è per questo che un gran numero di programmatori preferisce lavorare per la comunità libera e fare freewares.
E per la stessa ragione SProgrammer ha assolutamente ragione.
*
Quindi, Timbo, tutta la tua "argomentazione" non è nemmeno al livello di un dottore in psicologia, ma al livello di un filisteo. E non possiamo nemmeno parlare delle categorie di "proprietà" o "giustizia".
PS
Mi chiedo: che bene farà il suo dottorato all'umanità? Per te, chiaramente, ma per la gente?
Ecco anche mia madre che guarda la TV (duroscope) e comincia a giudicare. Nell'ultimo anno e mezzo, a causa della propaganda dilagante, ha giudicato costantemente gli americani. E così sono, e così sono. E noi viviamo male a causa della loro crisi.
E se ci pensate, cosa sappiamo di questa situazione? Due o tre articoli dei giornalisti? Non siamo noi, con la nostra volontà di giudicare, come i ricettatori che discutono di politica internazionale?
Già... ricordiamo il proverbio: non giudicare, per non essere giudicato :)))
Ma ecco il punto: quando qualcuno ti ruba qualcosa, tu vai alla polizia,
si prende il ladro, lo si processa e lo si mette in prigione...
Sì, beh... Si potrebbe dire: "Non l'ho giudicato.
Ma qual è il suo obiettivo personale?
Che il ladro sia processato e punito. Perché non c'è punizione senza un processo... ;)
Quando in un negozio, per "accidentalmente" afferrare una videocamera e provare questo...
Non l'ho usato, non ho fatto danni e non volevo nemmeno rubarlo.
E' capitato che fosse... :))))))))))))))))))))))))))))))))))
*
Non c'è nemmeno modo di chiamarlo Robin Hood. Nemmeno Detochkin lo è.
È qui che entra in gioco la differenza tra noi - non è il mio obiettivo personale quello di assicurarmi che il ladro sia processato e punito. A proposito di punizioni, leggete http://www.trutv.com/library/crime/photogallery/last_words.html.