Alla ricerca di un MTS. che dia un costante 20% o più al mese - pagina 30
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Esattamente, il mercato favorisce, non il sistema funziona. Non c'è un solo trade perdente che sia un aggiustamento o un gioco senza stop. In qualsiasi sistema ci devono essere compravendite perdenti e il sistema deve essere in grado di gestirle.
C'è un errore nel punto più importante. Se il sistema è davvero un sistema, non ci saranno operazioni perdenti, è solo che il trader entrerà nel mercato raramente, scegliendo il momento giusto. Quando vedo un sistema in cui 1/3 delle centinaia di trade sono perdenti, allora posso solo dire che non ho bisogno di un tale sistema per niente e posso facilmente sostituire il numero del denominatore. O anche se il sistema si guasta solo una volta dopo una lunga corsa, è meglio buttarlo sul lastrico.
Forse lo prenderò in considerazione, ma un po' più tardi. La strategia è ancora in fase di messa a punto per essere ottimale. Aumentando l'accuratezza dell'inserimento e diminuendo il rischio.
Ora capisco perché c'era interesse per la fotocopiatrice :). Quando costruisci il servizio, fammi sapere :) .
Ora capisco perché c'era interesse per la fotocopiatrice :). Quando costruisci il servizio, fammelo sapere in privato :) .
In realtà ho molti interessi, al momento sto scegliendo quelli prioritari da implementare.
Se il sistema è un vero sistema non ci saranno operazioni perdenti, un trader entrerà nel mercato solo raramente, scegliendo il momento giusto.
Mi sto sforzando per questo io stesso, attraverso un filtraggio più attento dei commerci. Tuttavia, capisco che si possono impiegare mille anni per arrivarci, ma non si otterrà mai il risultato. Sarei soddisfatto con una piccola percentuale di piccoli trade perdenti.
Se pensate che un solo trade perdente in un sistema sia il suo fallimento o almeno un fallimento, allora avete qualche distorsione nei vostri criteri di valutazione dei sistemi. Rivederli. La cosa principale nel sistema non è l'assenza di trade perdenti (questo può essere fatto molto facilmente giocando con lotti microscopici e non fissando mai le perdite), ma un rendimento finanziario accettabile in un dato tempo.
Un grande prelievo di carta è una soluzione inaccettabile, perché è una terribile perdita di tempo. Il rapporto grebec è esattamente lo stesso caso di switch di concetto: un drawdown cartaceo del 58% è considerato più accettabile che prendere una piccola perdita reale.
HIDDEN - Stai andando alla grande!
P.S. Ancora una volta mi sono chiesto cosa stavo facendo... ((
C'è un errore nel punto principale. Se il sistema è davvero un sistema, non ci saranno trade perdenti,
Se il sistema è davvero un sistema, ci saranno trade perdenti. È così che funziona il mercato. E il compito stesso di creare un sistema di break-even è irto di perdite di tempo e calpestamento sul posto.
Inoltre, cosa vuoi dal tuo sistema, una stabilità di 500 punti al mese con trade in perdita o 100 punti senza trade in perdita? La presenza di compravendite perdenti non è un obiettivo ma una delle caratteristiche del sistema e potresti volerlo impostare come obiettivo, ma non puoi. Il sistema ha un sacco di caratteristiche e ognuna di esse dice molto, ma tu ne tiri fuori una e la metti davanti a tutto il resto.
Sto cercando un MTS che dia il 20% AL MESE STABILIZZATO, con la possibilità di reinvestire ogni mese.
Per ottenere tale MTS scrivetemi qui: 7www@inbox.ru icq 364-340-486.
C'è un errore nel punto principale. Se il sistema è davvero un sistema, non ci saranno operazioni perdenti, solo che il trader entrerà nel mercato raramente, scegliendo il momento giusto. Quando vedo un sistema in cui 1/3 delle centinaia di trade sono perdenti, allora posso solo dire che non ho bisogno di un tale sistema per niente e posso facilmente sostituire il numero del denominatore. Oppure, anche se il sistema si guasta almeno una volta dopo un lungo utilizzo, è meglio buttarlo sul lastrico.
Hai ragione!!! ho fatto pochissimi trade e una volta aperto, il trade non è rimasto a lungo in questo stato: dopo aver raggiunto un certo risultato positivo, è uscito dal mercato ... anche se è piccolo, è un più senza un meno!
Posso paragonarlo a un conto di risparmio in una banca, ma non all'1-2% come spesso accade, ma quasi al 20%!
E aggiungo alla fine:
QUESTO È SOLO L'INIZIO!)))
Mi sto sforzando per questo io stesso, filtrando le offerte con più attenzione. Tuttavia, capisco che si possono impiegare mille anni per arrivarci, ma non si otterrà mai il risultato. Sarei soddisfatto con una piccola percentuale di piccoli trade perdenti.
Se pensate che un solo trade perdente in un sistema sia il suo fallimento o almeno un fallimento, allora avete qualche pregiudizio nei vostri criteri di valutazione del sistema. Riconsiderateli. La cosa principale in un sistema non è l'assenza di trade perdenti (si può fare facilmente giocando con lotti microscopici e non fissando mai le perdite), ma un rendimento finanziario accettabile per un dato tempo.
Un grande prelievo di carta è una soluzione inaccettabile, perché è una terribile perdita di tempo. Nel rapporto di Grebec è esattamente lo stesso caso di uno switch: un drawdown cartaceo del 58% è considerato più accettabile che accettare una piccola perdita reale.
Quindi, in un certo senso, mi sostieni).
La presenza di perdite non è un obiettivo ma una delle caratteristiche del sistema.
Mi associo. Il sistema ha diritto alle perdite se sono controllate, proprio come un organismo ha diritto ai germi.
Un sistema lossless è per me sospetto come un organismo sterile.