NFA vieta il bloccaggio dal 15 maggio 2009 - pagina 20
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il tuo errore è che tu e molti altri relegate uno strumento chiamato LOC ai ranghi della strategia.
Quando difficilmente può essere definita una tattica... Una tattica di azione attuale... questo è tutto...
+1 Solo azione, non strategia
Esigono dei fatti, il che fa sembrare che nessuno abbia visto/sentito altro.
Quindi, cos'è il netbooking, chiunque può studiarlo a fondo e senza stress in qualsiasi nettoplatform.
Qual è il problema, e come si vede nulla inventato (come in tutto ciò che scrivo) e chiunque può controllare ...
5. Comoda visualizzazione della storia del trading. - preso preso
Ma questo dipende anche dalla piattaforma. Come è già stato detto, la visualizzazione di ordini "virtuali" invece di una posizione "reale" non confonderà nessuno.
(allora perché la % di fondi perdenti è molte volte superiore alla % di quelli che stanno perdendo...?? ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ci sono delle statistiche? O è solo per il glossario?
Addendum. È possibile costruire un mega lotto con serrature, a condizione che ci sia zero margine di chiusura.
Questo è su demo. Sul reale, aprire una posizione sul margine completo sarà dato solo su un altro strumento non bloccato.
+1 Solo azione, non strategia
Non importa come lo chiami. Ciò che conta è se deve essere usato.
Io stesso uso i primi 2 pro della mia lista, il resto lo considero autolesionista. Non ho mai sentito discussioni.
Ok, guardiamo un loc negativo. Sembra che Masterforex abbia cercato di giustificare il vantaggio di un tale loc rispetto a uno stop. Sembra che l'unica ragione più o meno decente che ha sia quella di proteggere da uno stop loss. Ma se lo guardiamo più da vicino, si scopre che non è altro che overstaying - solo che il drawdown sulla posizione non sta crescendo, ma si è inscatolato. Abbiamo rimandato l'esecuzione degli ordini di stop sulle posizioni, sperando in tempi migliori. Ma potrebbero non arrivare per molto tempo - esattamente il tempo in cui cercheremmo di entrare in una nuova posizione, se non ci fosse un blocco e tutte le posizioni fossero chiuse.
Ma non abbiamo bisogno di cercare un'entrata, ne abbiamo già una, dobbiamo solo trovare l'uscita, ma ne abbiamo due :_))
Questo non significa necessariamente un risultato positivo per entrambe le uscite, come è il caso di qualsiasi commercio :_)
Ho letto l'articolo e ho tratto alcune conclusioni. Se è stato dimenticato qualcosa, si prega di aggiungere altro.
Pro di serrature:
1. chiudere più posizioni simultaneamente (supponendo che l'apertura di una singola posizione sia più veloce e più redditizia della chiusura di più posizioni consecutivamente).
2. Facile contabilizzazione degli ordini in Expert Advisors.
3. Il fattore psicologico "stopgap temporaneo" (è più facile aprire un lotto che chiudere una posizione perdente).
4. Possibilità di nascondere il prelievo del saldo.
Svantaggi dei lotti perdenti:
1. Swap totale negativo e commissione.
2. Fattore psicologico "auto-inganno" (è più facile aprire molto che chiudere una posizione perdente).
3. La possibilità di nascondere il prelievo del saldo.
Sono contrario all'uso di chiusure all'interno della stessa strategia. Ma sarei più tranquillo se rimanessero (per una rapida chiusura delle posizioni e per una facile contabilizzazione degli ordini negli EA).
PS: Helen, kombat, non hai davvero fornito un solo esempio (e tanto meno una prova) dei benefici delle locs. E ti sei scagliato su Timbo con così tanto vomito che era nauseante da leggere...
Vuoi dimostrare il tuo conto (o quello di qualcun altro) dove sono stati fatti molti soldi usando i locs? Mostralo! E cambierò la sua storia in modo che non ci siano chiusure - e il risultato sarà migliore sulla differenza di scambio.
Stai difendendo la serratura come strumento tecnico? Siete i benvenuti a farlo. Ma ascolta il tuo avversario, timbo non sta parlando di tecnica, ma di performance finanziaria. E ha ragione.
Una piccola aggiunta su lokas, c'è un lokas positivo e un lokas negativo
1 - Negative-lock (quando la perdita viene rilevata e il trader aspetta di vedere cosa fare)
2-positivo-lock (esempio: eurusd vendere 1,6000 comprare 1,24000, prezzo 1,4000 entrambi gli ordini pareggiano)
Locke positivo ha una certa caratteristica.
cioè si apre con la correzione ma non si chiude la posizione opposta, sperando che la correzione di medio termine continui
e la correzione non diventerà un'inversione
in questa situazione siamo completamente protetti
nello swing trading, abbiamo semplicemente chiuso - e siamo entrati nel reverse e anche in break-even.
ma qui si inverte e rovescia il nostro ordine, se non l'abbiamo sistemato - non accadrà con un profitto alla rottura.
e il medio termine continua e non un'altalena!
si scopre un'altra tattica
1 nel primo caso, abbiamo deciso di aspettare, ma psicologicamente abbiamo già quasi accettato la perdita dell'importo all'interno della posizione - una pausa
2 abbiamo un profitto fisso e possiamo andare a dormire, quindi, abbiamo un respiro + tranquillità per il medio termine
e abbiamo la protezione e la possibilità di continuare il medio termine
--
L'equità positiva ha qualche vantaggio in questa situazione
Non importa come lo chiami. Ciò che conta è se deve essere usato o meno.
Io stesso uso i primi 2 pro della mia lista, il resto lo considero autodistruttivo. Non ho mai sentito una discussione.
Bene Helen ne ha citato uno che ti sta bene e anch'io sono a favore. Protezione della locomotiva contro i casi di forza maggiore. Da un improvviso salto di prezzo contro una posizione, da un collegamento interrotto. Cioè l'ordine pendente a breve distanza eviterà grandi perdite.
si prende sulle correzioni ma non si chiude in contropiede nella speranza che il medio termine continui
e la correzione non diventerà un'inversione
in questa situazione siamo completamente protetti
nello swing trading, chiudiamo semplicemente - e torniamo indietro e andiamo in pareggio.
ma è un'inversione e cancella il nostro ordine se non l'abbiamo sistemato - non accadrebbe con un lotto; con un lotto rimane solo un ordine redditizio
e il midterm va avanti e l'altalena non lo fa più!
Questa è una sciocchezza.
Quale protezione? Che tipo di pareggio? Quale ordine di demolizione?
Compriamo, prevediamo un pullback, azioni:
- chiudere l'acquisto;
- Aprire una vendita.
Noi stiamo nella vendita, prevediamo la continuazione del movimento principale, le azioni:
- chiudere la vendita;
- comprare aperto.
La differenza nelle tattiche loco è solo nelle azioni, il significato e il risultato non cambiano.
Beh, Helen ne ha citato uno adatto a te e anch'io sono d'accordo. Protezione della locomotiva contro i casi di forza maggiore. Da un improvviso salto di prezzo contro una posizione, da un collegamento interrotto. Cioè l'ordine pendente su una breve distanza proteggerà da grandi perdite.
Un ordine pendente a breve distanza è uno SL. Non ha senso aprire nella direzione opposta, il risultato non cambierà.
Ci sono delle statistiche? O è solo un modo di dire?
Questa verbosità è supportata dal fatto che la stragrande maggioranza dei gestori fa trading su netoplatforms.
(Perché è abbastanza figo, e a volte è solo un'abitudine di dilling...)
Da questo è abbastanza logico concludere sul rapporto %...