Descrizione del mercato - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non fermare questo thread... C'è molto pessimismo in giro... Buon per te, sono personalmente interessato al tuo ragionamento...
Vi darò una piccola cosa, ho fatto delle ricerche, e ho trovato uno strano fenomeno... Beh, non è nemmeno strano... - Può essere spiegato più tardi, ma per me personalmente, è sorprendente...
La cosa - ricordate, di tanto in tanto ci sono domande - cosa è più importante, il segnale di apertura o il segnale di chiusura ... Così, il segnale di chiusura è più importante del segnale di apertura, approssimativamente in k=1,6600507888488923374829507510339 volte...
Cioè, se definiamo con Io l'importanza del segnale di apertura e con Ic l'importanza del segnale di chiusura, allora Ic= Io * k ...
E non in proporzioni uguali come pensavo prima. E la spiegazione - è chiaro (ora), che ciò che è dopo è più importante.
Ma non siamo tristi, stiamo pensando. Mettere i pensieri "su carta" porta a una certa sistematizzazione e richiede un ripensamento. Sembra che ho cominciato a vedere la luce alla fine del tunnel, è necessario formulare e riassumere una base, e probabilmente realizzare alcune manifestazioni di riconoscimento.
***
k=1,6600507888488923374829507510339 ? Forse puoi scarabocchiare qualche parola di spiegazione su dove la talpa ha le gambe? Continuo a pensare che Ic = Io. Mi spiego, nel sistema "corretto" l'uscita è l'ingresso alla posizione opposta, di conseguenza l'importanza sarà identica, più o meno la stessa azione. Ma visto che c'è un "coccodrillo", allora c'è un'altra giustificazione?
No, non lo è... :) Perché dovrebbe essere... Non c'è bisogno di una spiegazione. E per dimostrare che ho torto, la metodologia per farlo è perfettamente CHIARA. :) L'ho già detto.
Clinica...
Mi spiego, nel sistema "corretto", l'uscita è l'entrata nella posizione opposta, di conseguenza l'importanza sarà identica, grosso modo, la stessa azione.
La verità.
Non ti interessa, e mi chiedo: come farai a dirigere (a lavorare) in un collettivo con tale carattere e tale volume di conoscenza?
Il mio personaggio è... Determinato, per così dire... La conoscenza, ehm... Beh, purtroppo, da quello che ho letto qui, dai tuoi post, non sta a te giudicare... E, senza offesa, stai facendo qualcosa del secolo scorso. Con una persistenza degna di un'altra applicazione.
La clinica...
Mettetemi da parte... Non essere così nervoso :)... te lo dico io :) sembra che tu abbia una desonanza cognitiva ....
Clinica...
La verità.
Provalo.
Non siamo tristi, stiamo pensando... Mettere i pensieri "su carta", porta ad una certa sistematizzazione, e richiede un ripensamento. Credo di aver iniziato a vedere la luce alla fine del tunnel, resta da formulare e riassumere le basi e, forse, attuare qualche dimostrazione per la conferma.
***
k=1,6600507888488923374829507510339 ? Forse puoi scarabocchiare qualche parola di chiarimento sulla provenienza dei piedi di un coccodrillo? Continuo a pensare che Ic = Io. Mi spiego, nel sistema "corretto" l'uscita è l'ingresso alla posizione opposta, di conseguenza l'importanza sarà identica, più o meno la stessa azione. Ma visto che c'è un "coccodrillo", allora c'è un'altra giustificazione?
Sì, esattamente in quello giusto... Ma in un sistema normale, non corretto, è esattamente lo stesso...
A proposito, la cifra è confermata, ho appena dato un'altra radice e lì il rapporto è peggiore... 1,6643601148167631250211960189988
Basta che mi mettiate in ignoranza... Non essere così nervoso :)... te lo dico io :) sembra che tu abbia una desonanza cognitiva ....
Non puoi scriverlo in russo? O non sai come tradurlo nella tua lingua madre? In realtà, si scrive così: "dissonanza cognitiva".
Si traduce in disordine percettivo, che è incongruo con il fatto che sta rispondendo ai tuoi post, e in tema.
Se sei così qualificato, dimostralo.
Perché i suoi vaneggiamenti cominciano a sembrare molto simili alla senilità.
Sì, esattamente in quello giusto... Ma nel sistema normale, non corretto, dei papaveri è esattamente così...
A proposito, la cifra è confermata, ho appena dato un'altra radice e lì il rapporto è peggiore... 1,6643601148167631250211960189988
Bene a maggior ragione, voleva dare una sbirciata in cucina almeno una sbirciatina, qual è la metodologia per ottenere questo rapporto?
Non puoi scriverlo in russo? O non sai come tradurlo nella tua lingua madre? In realtà, si scrive così: "dissonanza cognitiva".
Si traduce come dissonanza percettiva, che non è coerente con il fatto che sta rispondendo ai tuoi post sull'argomento.
Se sei così altamente qualificato, dimostralo.
Perché questo comincia a sembrare molto simile a un'idiozia.
Guarda qui... 8-) trovato... Non l'avrei mai detto... :))
E non c'è niente da dire in russo... Si tratta di dissonanza cognitiva,
Qui c'è di più a proposito - http://e-lub.net/annuals/ht1.htm
:)