Determinazione dell'operatività futura del veicolo. - pagina 9

Nuovo commento
 
rider писал (а) >>


PS2 Ci sono così tanti topic dello stesso tipo che non si sa dove scrivere..... agli amministratori - dobbiamo unirli?


https://forum.mql4.com/ru/7531/page8

https://forum.mql4.com/ru/10828

 
C'è più di una domanda. Un EA con stop profondi funziona in modo tale che a certi intervalli possono essere aperti diversi ordini non compensati con una perdita corrente considerevole, che poi, nella maggior parte dei casi, controllando gli ordini, si aggregano in un profitto. Se questo è il periodo di tempo in cui finisce l'ottimizzazione, tutti saranno chiusi con la perdita attuale. Allo stesso tempo, possiamo vedere che l'equilibrio sta aumentando bruscamente verso il capitale alla fine del grafico. Naturalmente, se c'è un limite di drawdown, questa variante viene rifiutata.

Come evitarlo?
C'è un parametro "livello minimo di margine %" nella scheda "ottimizzazione" - cosa significa - equità? e soprattutto, come impostare correttamente questo limite?
 
Merda, "Only Circles on the Water" .....
 
Apri un nuovo thread, vedrai meglio. Non mi piace la vinaigrette qui.
 

Vinigrette è quando la "Divergenza nascosta" è considerata insieme a tutto il resto )))))

Perché? Stessa ottimizzazione. L'ho già aperto e ho trovato un link a questi - chiuso ;).

Se "newbie", è un pensiero globale, e anche questi non sono stati ancora discussi fino in fondo da nessuno ......

Ecco perché mi sono rivolto agli amministratori - per portare tutte queste cose in un unico argomento, anche non sistematicamente - più tardi gli autori cancelleranno tutte le cose inutili stessi.... Perché qui, oltre alla teoria, un sacco di domande tecniche, e loro (amministratori, sviluppatori) non appaiono :) ..... tutto questo può, naturalmente, empiricamente controllare,

Ma non ho mai visto alcuna voce nel log durante l'ottimizzazione, anche se ho impostato limitazioni di margine nelle proprietà EA, anche folli.

 
Здравствуйте,
Образцы вычислений:
Optimization. Model: Every tick. Parameter Set 1.
===========================================================================================================
Step  Genetic alhorithm | Input:  Parameter 1  Parameter 2 | Output: TN Profit  Max. Drawdown    PF  Trades
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
0.1           +         | Best:          0.5          0.2  |             55427          14759  4.62      17
0.05          +         | Best:          0.45         0.20 |             52006          15194  3.58      17
0.05          -         | Best:          0.50         0.15 |             58073          15044  4.76      17
=========================================================================================================== 
Optimization. Model: Every tick. Parameter Set 2.
===========================================================================================================
Step  Genetic alhorithm | Input:  Parameter 1  Parameter 2 | Output: TN Profit  Max. Drawdown    PF  Trades
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
0.1           +         | Best:          0.5          0.3  |             49137          14569  2.81      32
0.05          +         | Best:          0.50         0.40 |             47681          14436  2.77      32
0.05          -         | Best:          0.55         0.40 |             49563          13819  2.83      32
===========================================================================================================
С уважением,
Ais.
 
"Con chi stavi parlando poco fa?" (C)
 
Mathemat >> :

No, non è proprio uno scherzo kergudu, Leonid. Il kettlebell non ha solo massa gravitazionale ma anche inerziale (sono più o meno equivalenti), e spingerlo fuori non è più facile che spremerlo. Beh, insomma, al diavolo il principio di equivalenza delle masse...

:)

Interessante malinteso. Fuori campo:

Parlando da ex astronauta a un terrestre teorico:

Se sei nello spazio e poggi i piedi sul guscio esterno dell'astronave (stato di assenza di peso), è molto facile spingere via un kettlebell di 200 kg - devi solo applicargli uno slancio minimo, e il tempo farà il resto.

Se sei un sollevatore di pesi e applichi al kettlebell una forza, equivalente all'attrazione gravitazionale della Terra, allora quando lo sgonfi - meglio gettarlo all'inferno, altrimenti questo "peso" romperà la corda e trascinerà con sé l'inesperto "passeggero-sportivo" nello spazio aperto.

In breve: si sono dimenticati di dire dei tempi. :)

 

Beh, non sto discutendo, sottobicchiere. Niente di quello che ho detto confuta quello che hai detto tu. Come te (ma solo teoricamente), capisco che l'assenza di gravità non priva un corpo di massa inerte. Qui abbiamo la legge di conservazione della quantità di moto in forma pura - anche verso il centro della Terra.

Quello che intendevo qui, ma che non ho specificato: diciamo che vogliamo spremere un peso di 32 kg "verso l'alto". Sappiamo che a terra lo stringiamo verso l'alto a un braccio in mezzo secondo. Quanta potenza dovremmo sviluppare in assenza di peso per accelerarlo a una velocità tale da portarlo alla stessa distanza in mezzo secondo? Certamente non è una piccola quantità, e dovremmo comunque fare molti sforzi. E se gli diamo una piccola spinta con il nostro mignolo, potrebbe essere nello stesso posto in un'ora...

 

2 Mathemath: non guardare la membrana? :) A volte è una lettura affascinante.

PS:

Non dubito che tu capisca tutto, ma mi ha sorpreso la frase "non più facile" senza menzionare il tempo.

12345678910
Nuovo commento