Determinazione dell'operatività futura del veicolo. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No, non è proprio uno scherzo kergudu, Leonid. Il kettlebell non ha solo massa gravitazionale ma anche inerziale (sono più o meno equivalenti), e non è più facile da spremere di quanto lo sia da schiacciare. Beh, insomma, al diavolo il principio di equivalenza delle masse...
P.S. In principio, io stesso non pensavo che questo principio avesse a che fare con il mercato, ma ho iniziato a pensarla così circa 12 anni fa.
Ci siamo )))) Ho dato solo un esempio - in generale, non in dettaglio. Non deve essere perfettamente simile alla situazione del mercato. È solo un esempio. Ogni situazione ha le sue sfumature ed è comprensibile. Perché preoccuparsi delle minuzie? )))) Fissa i tuoi piedi e solleva 10 000 kg nello spazio - ))))
Mi diresti meglio come determini la funzionalità di TC in futuro?
per iniziare, minimizzare il numero di parametri di adattamento. Idealmente un rubinetto - inverno/estate/autunno.
Sono certamente d'accordo con questo. Minimizzare il numero di variabili. Ma non determina le prestazioni di TS in futuro - è uno dei trucchi per evitare la sovraottimizzazione, dal fitting. Ma qui abbiamo ottimizzato, fatto un test per RP - come determinare le prestazioni di TC in futuro secondo queste statistiche, che ci è stato dato da MT in questi due siti?
1 var.
Manualmente sull'area di allenamento D1 W1 il più possibile per raccogliere modelli, e poi confrontare con ciò che riappare.
Un modello di mercato diverso nella percezione dell'"arte" è un segnale d'allarme per il riaggiustamento.
È consigliabile avere degli spazi vuoti su diversi modelli.
2 var.
-Creare un sistema stabile sul mercato che funzioni senza aggiustamenti. Il segno di tale TS - redditività continua in una vasta gamma di parametri.
3var.
3 Se la redditività su una gamma di parametri è discontinua, allora il sistema è pericoloso (in un modo o nell'altro).
-È possibile stimare il numero di fori.
Per esempio, in un TS il parametro P dà un profitto tra 1 e 100 && ci sono tre sezioni di perdita con una lunghezza totale di 40.
In un'altra ST il parametro Z è redditizio nei punti estremi 0,001 e 0,09. Tra questi ci sono 42 aree di perdita con la lunghezza totale 0,05.
Intuitivamente è chiaro che il secondo sistema è più pericoloso del primo, e molto più dipendente dal mercato, cioè più instabile in futuro.
Anche comprensibile. Ma non è esattamente quello che sto chiedendo. Questi sono i principi della costruzione di un TS non ottimizzato, preferibilmente senza ottimizzazione. E sto cercando di scoprire come determinare la capacità del TS in futuro dai rapporti del periodo di ottimizzazione e del periodo OOS.
alla ricerca di TC non problematici che non facciano paura.
Sto guardando la quantità e la qualità della gobba sul grafico di crescita, è inestricabilmente legata alla stabilità nel futuro.
>> Sto cercando dei TS non fallimentari, che non fanno paura.
Beh, per esempio, c'è un TS non problematico e non intimidatorio su un periodo di ottimizzazione. Come faccio a sapere come si comporterà sull'account reale? Dopo tutto, non è il fatto che (TS) si comporterà allo stesso modo durante il periodo di ottimizzazione. Non è affatto un fatto.