Divergenza nascosta - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Wow, che magnifica schizofrenia che si rivela essere. Tutti gli indicatori sono malati e saranno incurabili finché non smetteremo di investire in loro la capacità di prevedere il futuro senza una buona ragione. L'attuale rappresentazione dei grafici (barre convenzionali, equitemporali) e le loro corrispondenti proprietà analitiche e statistiche ci permettono di parlare con sicurezza solo di ciò che è accaduto nel passato - ma non di ciò che accade dopo.
Spero che in certe condizioni anche i tergicristalli, che di solito producono segnali molto mediocri, possano diventare indicatori affidabili del futuro. Ma per farlo, sarà necessario riflettere su ciò su cui ci basiamo. Se a nessuno dispiace, mi addentrerò nell'argomento dell'alta di(ko,con)vergenza con i miei semplici e per niente filosofici manichini. Cerchiamo di trovare una base analitica piuttosto che grafica per la nostra fiducia che i maghi dovrebbero funzionare.
Un esempio è un sistema di trading che genera segnali sull'incrocio di un arco d'onda (periodo, diciamo, 13) con il prezzo. I segnali sono molto semplici: se il prezzo è maggiore della maschera, si compra, e se è minore, si vende. Analiticamente, il segnale di acquisto si presenta così (la barra zero non viene toccata):
13 * Close[1] > ( Close[1] + Close[2] + Close[3] + ... + Close[13] )
Bene, ora - domanda stupida: perché, su quale base analitica crediamo che il prezzo salirà almeno per qualche tempo se conosciamo questa condizione? Dove si trova in questa condizione l'informazione sulle barre future? Non ce n'è. Ecco la schizofrenia della palla da demolizione. O meglio, non il relitto in sé, ma la nostra interpretazione del segnale. Mi scuso per la diagnosi, ma finora non vedo alcun motivo di ottimismo.
Sei anche scettico sulla divergenza?
I conoscitori della divergenza hanno creato FxmFish. (intendeva la pesca).
Se i profitti non sono più catturati nella rete della matematica, ma si dice che siano ancora catturati sulla divergenza guardando il galleggiante,
significa che ci si può fidare degli autori del metodo così come dei pesci)))
P.S. Volevo dire "come un pesce", ma il refuso è meglio
alla matematica
Una domanda confortante:
Questo significa che il mercato non è una MTP e non può essere decomposto dalla SSF?)
Ce ne sono tante quante se ne possono desiderare.... e puoi fare una previsione? .... e se sì, con quale probabilità?
Beh, tiralo e usalo, non cercare di trovare il Graal. Sembra che dimentichiate che state giocando un gioco, non facendo trading e che avete bisogno di punti di entrata basati su qualche tipo di modello di mercato, qui potete vedere chiaramente la reazione delle azioni e la struttura di XABCD. Questo era solo un esempio di un modello che è stato in vigore per circa 20 anni. Lo userò sicuramente nel trading come uno degli strumenti mentre faccio trading dopo C usando uno ZUP modificato. Capirò i div, forse comincerò a fare trading anche dopo la B.
Wow, che magnifica schizofrenia che si rivela essere. Tutti gli indicatori sono malati e saranno incurabili finché non smetteremo di investire in loro la capacità di prevedere il futuro senza una buona ragione. L'attuale rappresentazione dei grafici (barre convenzionali, equitemporali) e le loro corrispondenti proprietà analitiche e statistiche ci permettono di parlare con sicurezza solo di ciò che è accaduto nel passato - ma non di ciò che accadrà dopo.
Provate a leggere 'Analisi dei flussi e previsioni di mercato. 'Odioso Pipsing'. Dimostra il funzionamento pratico di un sistema di analisi complesso in un giorno particolare, in un particolare mercato reale di prezzi correnti , con soluzioni operative coerenti alle sfide affrontate dal trader. E, badate bene, con una determinazione precisa di ciò che accadrà nel mercato nel prossimo momento (cioè secondo voi - cosa accadrà dopo).
a s2101
Impressionante, il minimo che rimane è determinare il giorno D)))
a s2101
Impressionante, il minimo che rimane è determinare il giorno D)))
"Domanda interessante". Se sai leggere, l'articolo specifica accuratamente la giornata. E se avete mai visto un grafico sul Forex - ha sempre la data e l'ora esatta. (In particolare nell'articolo GMT+2).
Prova a leggere "Threaded Analysis and Market Forecasting". https://www. mql5.com/ru/forum/100105/page7 Dimostra il lavoro pratico del complesso sistema di analisi in un giorno specifico, in uno specifico mercato reale , con la conseguente soluzione operativa dei problemi che si presentano al trader. E, da notare, con la determinazione precisa di ciò che accadrà nel mercato nel prossimo momento (cioè secondo la vostra opinione - ciò che accadrà dopo).
Sulla purezza del materiale. Gli indicatori nelle immagini non hanno nomi.
Sulla credibilità. Le divergenze sono più affidabili e sono determinate sui SECONDI avvallamenti (top) quando sono entrambi o sotto la linea dello 0 o sopra la linea dello 0 (o la media, per esempio 50). È possibile trovare grafici in cui tutte le correzioni avvengono dopo il segnale di divergenza.
È anche possibile regolare la sensibilità dell'indicatore. Tuttavia, non è altro che un montaggio.
Entrare dopo un impulso contro la tendenza è una tecnica collaudata (ho scritto prima sulle correzioni). Una tale previsione può essere data da chiunque senza divergenza.
Ci sono molti altri segnali. Quali di questi sono più o meno preziosi per il trading reale invece che per quello epistolare?
Ancora una volta sollevo la questione dell'uscita.
Cos'ha da dire in proposito?
Per quanto riguarda le tue opere teoriche (ma qual è il loro scopo? aiutare gli altri o "predicare fa bene al prete"?)
Devo aggiungere (spero senza offesa), che la teorizzazione scientifica (legittima per offuscare il cervello degli investitori) confonde i nostri connazionali poco sofisticati e li provoca a perdere denaro spesso non superfluo. Quindi parliamo più del valore pratico, cioè della strategia, piuttosto che dei segnali di entrata fissi (insisto - i segnali sono fissi cioè di segnalazione, non di esecuzione, l'esecuzione avviene o non avviene dopo di loro, non "loro").
Per quelli che discutono l'argomento. L'argomento non ha bisogno di essere affrontato, e se si è asciugato può essere riassunto. Vi ricordo che si tratta della divergenza nascosta, del suo valore pratico per il trading e dei materiali sulla divergenza e sulla separazione dei grani dalla pula. Archivierò tutti i materiali e i link contenuti e li posterò in Yandex.
Domanda ai moderatori - è accettabile postare i materiali del tema su altre risorse?
a s2101
Stiamo guardando attraverso il prisma dell'MTS, cioè quell'algoritmo che può essere implementato almeno probabilisticamente.
Quindi non essere sorpreso)))
Un esempio è un sistema di trading che genera segnali incrociando una maschera (periodo, diciamo, 13) con il prezzo. I segnali sono molto semplici: se il prezzo è maggiore della maschera, si compra, e se è minore, si vende. Analiticamente, il segnale di acquisto si presenta così (la barra zero non viene toccata):
13 * Close[1] > ( Close[1] + Close[2] + Close[3] + ... + Close[13] )
Bene, ora la domanda stupida: perché, su quale base analitica assumiamo che il prezzo salirà almeno per qualche tempo se conosciamo questa condizione? Dove sono le informazioni sulle future barre in questa condizione? Non ce n'è. Ecco la schizofrenia della palla da demolizione. O meglio, non il relitto in sé, ma la nostra interpretazione del segnale. Mi scuso per la diagnosi, ma finora non vedo alcun motivo di ottimismo.
Bene, dov'è la base analitica per la previsione: "In condizioni normali a temperature inferiori allo zero l'acqua si trasforma in ghiaccio"?
...
Giusto - è al di fuori di quella dichiarazione.