Campionato di ottimizzazione degli algoritmi. - pagina 89
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
No, non per responsabilità. È perché non ci sono regole. Uno che sia inequivocabile e chiaro per tutti. Su cui chiunque, tranne te, è d'accordo.
Non mi interessa il numero di partecipanti, passerò un po' più di tempo.
Tutto a posto.
Di quali regole si preoccupa? Cosa esattamente non è chiaro - lo capiremo ora.
Ok.
Di quali regole si preoccupa? Cos'è che non capisci - andremo a fondo della questione.
Perché? Solo la tabella dei risultati non è più sufficiente?
Quello che non è chiaro - bisogna chiederlo ai partecipanti. Ho fatto i miei commenti da qualche parte nel processo.
Ma se cominciamo a farlo ora, ci vorranno altre 150 pagine. Inizieremo proprio a settembre).
Che tutti gli spettatori siano subito giudici. Secondo me, questa è l'opzione migliore.
Visualizziamo le nostre librerie/script in forma compilata. Mostriamo la libreria con FF. Tutti potranno scaricare e controllare i risultati. Vedremo subito chi è il vincitore.
L'unica domanda è: chi genererà la chiave FF?
Sono incline a pensare che dovrebbe davvero essere una persona neutrale, forse un rappresentante di MQ, su cui si può contare.
Chi sia - non lo so.
Pensiamoci.
Perché? Una semplice tabella dei risultati non è più sufficiente?
Ciò che non è chiaro dovrebbe essere chiesto ai partecipanti. Ho fatto i miei commenti da qualche parte nel processo.
Ma se cominciamo a farlo ora, ci vorranno altre 150 pagine. Giusto in tempo per settembre e inizierà).
Lei parla di mancanza di regole. Quindi non capite la procedura dei test. Diteci cosa non capite - ve lo chiariremo. Cercheremo di essere brevi (speriamo che la gente che si diverte non sovraccarichi un ramo di 150 pagine in più).
La tabella dei risultati sarà sufficiente per determinare il vincitore.
Non ti piace la candidatura diAndrey Khatimlianskii come tester indipendente? Ma tu sei contro le restrizioni in FF, e senza restrizioni io personalmente non posso mettere l'algoritmo nel pubblico dominio (qualche tempo fa i diritti per l'algoritmo sono stati venduti, il secondo proprietario è contrario), quindi solo a un collaudato tester indipendente. E MQ non ha mostrato alcun desiderio di eseguire test.
OK, facciamo delle restrizioni in FF che rendano impossibile a terzi di usare l'algoritmo di un membro per i loro scopi. Se il vincolo è l'intervallo e il passo, allora lascia che siano diversi da quelli che hai proposto prima (da -10 a 10, con incrementi di 0,1).
Non ho nulla contro Andrey Khatimlianskii, ma dove e quando ha dimostrato di essere un tester affidabile e indipendente?
Secondo me, l'arbitro dovrebbe essere un rappresentante di MQ.
Bene, facciamo delle restrizioni in FF, in modo che terzi non possano usare l'algoritmo del partecipante per i loro scopi. Se l'intervallo e il passo sono restrizioni, allora lascia che siano diversi da quelli che hai proposto prima (da -10 a 10, con incrementi di 0,1).
Non ho nulla contro Andrey Khatimlianskii, ma dove e quando ha dimostrato di essere un tester affidabile e indipendente?
Secondo me, l'arbitro dovrebbe essere un rappresentante di MQ.
Un giorno non avete bisogno di un arbitro, il giorno dopo avete bisogno di un MC, quindi andate a farvi fottere, tutti e due, e poi dimenticate tutto. Uno incolpa l'altro per il fatto che si può fare senza MC, e ora è il contrario.
Non c'è da stupirsi che gli MC non si facciano coinvolgere in queste sciocchezze.
Un giorno non avete bisogno di un arbitro, il giorno dopo avete bisogno di un MC, quindi andate a farvi fottere, tutti e due, e poi dimenticate tutto. Uno incolpa l'altro di non avere un MC, e ora è il contrario.
L'arbitro è necessario per generare la chiave FF. Il più neutrale può essere un rappresentante di MQ. Forse ci sono altri utenti rispettabili di cui mi posso fidare. Non vedo il problema.
Quindi offrite una lista dei vostri candidati, lui offrirà la sua, ci sarà una sovrapposizione, sarà la linea di fondo. Perché tutte le margherite.
Bene da MQ per il ruolo di arbitro, suggerirei qualsiasi moderatore che sia d'accordo, e tra gli utenti autorevoli Anatoli Kazharski , che credo possa essere fidato.
Dato che sono un nuovo arrivato nella comunità, non ne conosco molti. Forse ci sono ancora persone famose e neutrali a cui possiamo affidare questo ruolo. (Se sono d'accordo).
OK, facciamo delle restrizioni in FF che rendano impossibile a terzi di usare l'algoritmo di un partecipante per i propri scopi. Se i vincoli sono l'intervallo e il passo, allora lascia che siano diversi da quelli che hai proposto prima (da -10 a 10, in passi di 0,1).
Non ho nulla contro Andrey Khatimlianskii, ma dove e quando ha dimostrato di essere un tester affidabile e indipendente?
Secondo me, l'arbitro dovrebbe essere un rappresentante di MQ.
Cosa non ti piace di questa gamma? Cosa pensi che dovrebbe essere? E perché qualcun altro non può chiedere che venga cambiato allo stesso modo?
Cambiate le vostre opinioni e richieste nell'esatto contrario quasi ogni giorno.
Ho spiegato che con la protezione si può accedere liberamente, senza protezione, solo nelle mani di una persona fidata.
Se è liberamente accessibile, chi farà il tavolo? Se non ti fidi di me, non ti fidi nemmeno diKhatimlianskii. Qual è il problema per voi di testare algoritmi senza restrizioni nelle mani di un tester di fiducia?