una strategia di trading basata sulla teoria dell'onda di Elliott - pagina 100
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
È molto incoraggiante che lei si sforzi di arrivare alla verità.
Grazie non poco ai vostri sforzi, Vladislav ha chiarito molto in questo thread sulla sua strategia. Tuttavia, c'è un altro lato di questa ricerca.
IMHO non dovresti correre da una parte all'altra alla ricerca di qualcuno che ti spieghi ciò che tu stesso non capisci ancora. La comprensione arriverà se continuerete la vostra ricerca.
E il tentativo di ottenere questa comprensione facilmente e rapidamente, a spese di qualcun altro, spifferando al mondo la strategia di Valadislav, non sembra molto bello. Credetemi!
Rispettate il diritto dell'autore, che ha trovato la possibilità di condividere i suoi risultati con gli interessati in questo forum, ma non ha dato a nessuno il diritto di diffondere la sua strategia altrove, e anche in questo forum ha offerto di limitare notevolmente i dettagli.
1. In effetti, la distanza tra la metodologia descritta in questo thread e l'esperto pronto a lavorare è abbastanza grande. Non tutti ci passeranno per vari motivi. E quelli che vengono al pronto a lavorare l'esperto con nessuno sotto qualsiasi pretesto per non condividerli.
2. Non oso assolutamente pretendere di essere l'autore dell'idea o di qualsiasi altra cosa. Volevo solo verificare come apparentemente semplice e ovvio per una persona non sembra essere lo stesso semplice e comprensibile per persone con un livello comparabile di educazione matematica.
3. La pubblicazione della metodologia su questo forum è già entrata nei motori di ricerca e quindi è semplicemente inutile nascondere qualcosa ai curiosi e agli interessati. Almeno tutti coloro che visitano questo forum, almeno una volta, ma questo ramo è venuto per curiosità e se necessario, per gettare un link persone interessate che sono impegnati in questo business. Sul numero di visitatori del forum puoi chiedere all'amministrazione.
4. Infine, se ho davvero ferito Vladislava con la mia insistenza, gli offro le mie più profonde scuse.
Ecco la dichiarazione di Vladislav
Ne consegue che il nostro guadagno in questo modello è l'equivalente del lavoro, quindi il lavoro è uguale alla differenza dei potenziali, in questo caso la differenza tra i prezzi di entrata e di uscita. Ne consegue che la differenza di prezzo è la differenza di potenziale, e ne consegue che il campo è uniforme, le equipotenzialità sono linee rette parallele all'asse di OX (tempo) (un gradiente per un tale campo se non mi sbaglio sarà lo stesso in tutti i suoi punti e uguale a circa 0,71) Naturalmente equiparare il prezzo e il potenziale non può essere, perché prima non sappiamo dove sono dirette le linee di forza.
Comunque, nulla ci impedisce di muoverci lungo la parabola. :)
Così si scopre che la fonte è sopra e sotto e si scopre che un evento grave nel passato influenzerà la situazione attuale, a seconda solo della distanza del prezzo dal prezzo quando l'evento ha avuto luogo, il tempo non ha nulla a che fare con esso, ma sembra di no, come gli eventi accaduti 100 anni fa sicuramente hanno poco effetto sul mercato.
Significa che o il mio ragionamento è sbagliato o il modello con il lavoro sotto forma di differenze di prezzo non è del tutto corretto.
Hai ragione in generale, ma non nei dettagli.
Notate questo dettaglio: se il prezzo è tornato al punto di partenza, allora qualsiasi funzione sia rappresentata dal potenziale, se il lavoro è misurato dalla differenza di potenziale tra il punto di partenza e quello di arrivo, allora è uguale a zero. I vostri guadagni sono effettivamente proporzionali alla differenza di prezzo, ma il lavoro può essere rappresentato da una funzione diversa.
Per quanto riguarda la fonte del campo. Se si assume che ogni evento continua ad avere un effetto di forza sul prezzo, non importa quanto tempo fa sia accaduto, allora un tale modello non sopravviverebbe a causa della sua complessità. Mi sembra più vicino alla natura del fenomeno considerare che l'evento è un impulso energetico che spinge il prezzo verso l'alto o verso il basso. Con il tempo, questa energia si dissipa e quindi il suo impatto diminuisce esponenzialmente. Dopo un periodo di tempo, può essere trascurato del tutto.
Questo sembra essere chiaro, ma allora cosa ci dà motivo di parlare della potenzialità del campo se diciamo che il guadagno e il lavoro sono cose diverse? Come segue allora che il lavoro ad anello chiuso nel nostro caso sarà 0?
Sembra che tu abbia incontrato una situazione in cui l'iCustom viene costantemente inizializzato nel tester. Per quanto ho capito, succede quando iCustom non contiene buffer. Se ce n'è anche solo uno, iCustom sarà inizializzato solo una volta.
Sembra che tu abbia riscontrato una situazione in cui iCustom viene costantemente inizializzato nel tester. Per quanto ho capito, succede quando iCustom non contiene alcun buffer. Se ce n'è anche solo uno, iCustom sarà inizializzato solo una volta.
Candido, a quanto pare hai iniziato a scrivere un EA. Sono di nuovo sorpreso (anche se mi sto abituando), si scopre che solandr ha costruito l'indicatore di Vladislav nel codice EA per niente.
ZS! Abbiamo fatto 1000 post, è come un anniversario. complimenti a tutti!