Sono stato accusato, dove posso sapere per cosa? - pagina 22
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La discussione del lavoro del primo interprete era al di fuori del servizio (non nella sua storia), la corrispondenza via email con il secondo interprete almeno (l'email finale è stata riportata da te).
L'offerta di usare l'email era tua. Anche le regole non sono state particolarmente lette, come indicato nella corrispondenza.
Ho scritto in russo che con il primo interprete non era la lettera finale, e l'UNICA lettera. NON HO NEGOZIATO CON LUI, NON HO FORNITO TERMINI DI RIFERIMENTO. Uno degli utenti delle prime pagine ha scritto che conosce quest'uomo come un inadeguato.
Ecco una lettera copiata di quest'uomo nei messaggi, nel profilo:
Lo farò senza problemi per 15 dollari.
Scrivo qualsiasi script, indicatori
Scrivo qualsiasi tipo di script, indicatori, EAs per mql5.
Skype benptz
Email benptz2@yandex.ru
h
Quando iniziare?
Ecco la mia risposta:
Salve,
Sono contento del prezzo, iniziate come meglio credete.
Se tutto va bene, avrò bisogno di un altro consulente, che lavorerà sul Renko.
La mia e-mail kylinar2012@yandex.ru, se qualcosa - per chiarire, c'è anche skype (ma praticamente non lo uso).
Allora aspetterò i vostri messaggi, buona fortuna.
Dopo di che la persona scompare e si rifiuta di lavorare.
Tutto con il primo è finito. Che tipo di lavoro a parte?
Ti dico subito che il primo era un chiacchierone.
Il primo, perché mostra un vuoto nella storia delle discussioni di questo primo partecipante e del cliente. Cioè, le discussioni avvenivano al di fuori del nostro servizio.
Anche al secondo interprete è stato consigliato di comunicare per posta, cosa di cui entrambi hanno approfittato. Il cliente stesso ha riferito di aver ricevuto il messaggio finale dall'implementatore esattamente per posta. Il formato dell'ultimo messaggio indicava chiaramente che c'era una discussione sul nuovo prezzo. In altre parole, la discussione nella posta non poteva essere unilaterale.
Di conseguenza, il lavoro effettivo e le discussioni si sono svolti al di fuori del nostro servizio, la discussione si è svolta per posta ed è sfociata in un disaccordo tra le parti sui termini dell'accordo. Il fatto che una parte abbia premuto il pulsante dell'arbitrato non assolve l'altra parte dalla responsabilità.
perché si sta comprando un servizio. il risultato può non soddisfare le aspettative. ma il servizio stesso deve essere fornito, giusto?
Molte persone equiparano la 'torta sullo scaffale' al 'servizio'. Ma questo non significa che lo sia.
Quello che viene fatto è un ordine per uno sviluppo unico basato su un incarico unico del Cliente, dove il Cliente è un partecipante completo nel processo, non un acquirente di una torta standard.
Se si votasse, 99 sarebbero a favore delle 5 sterline a carico dell'appaltatore in questa situazione.
Probabilmente lo è anche l'appaltatore).
Ma questo algoritmo non sembra essere in funzione. Penalità per il ritiro dagli impegni presi.
Abbiamo accusato il datore di lavoro.
Allo stesso tempo nessuno sostiene che dobbiamo pagare il servizio, che dobbiamo punirlo e così via.
Dopo di che la persona scompare e si rifiuta di lavorare.
È finita con il primo. Quale lavoro secondario?
Vi scrivo direttamente che il primo si è rivelato un chiacchierone.
E come esattamente e attraverso quale canale questo primo candidato ha rifiutato? Ho scritto specificamente che non ci sono rifiuti del genere nella storia delle discussioni di questo candidato. Cioè, la discussione ha avuto luogo al di fuori del servizio e ciò di cui stavate discutendo lì, nessuno tranne voi due lo sa.
La situazione con il secondo candidato era la stessa: discutevano del lavoro e si scambiavano e-mail. L'hai scritto tu stesso. E il formato della lettera indica che non è stata una risposta solitaria.
Molte persone equiparano la 'torta sullo scaffale' al 'servizio'. Ma questo non significa che lo sia.
Quello che viene fatto è un ordine per uno sviluppo unico per conto di un cliente unico, dove il cliente è un partecipante completo nel processo, non un acquirente di una torta standard.
Mi permetto di dissentire.
È più come...
Voglio una torta
5 sterline
Okay. .
Provato - non è dolce, è carne!
No, non lo è. Non è un accordo.
Sono d'accordo.
E qui non mi hanno nemmeno fatto assaggiare la torta.
Come .
Dammi una torta.
5 sterline.
Ok.
Oh, e le torte sono fuori o calde o alte sul retro 4,5 sterline.
Se l'hai preso e non ti è piaciuto, è una cosa, e se non l'hai dato, è un'altra.
Il primo, perché mostra un vuoto nella storia delle discussioni di questo primo partecipante e del cliente. Cioè, le discussioni avvenivano al di fuori del nostro servizio.
Al secondo interprete è stato anche consigliato di comunicare per posta, cosa di cui entrambi hanno approfittato. Il cliente stesso ha riferito di aver ricevuto il messaggio finale dall'implementatore per posta. Il formato dell'ultimo messaggio indicava chiaramente che c'era una discussione sul nuovo prezzo. In altre parole, la discussione nella posta non poteva essere unilaterale.
Di conseguenza, il lavoro effettivo e le discussioni si sono svolti al di fuori del nostro servizio, la discussione si è svolta per posta ed è sfociata in un disaccordo tra le parti sui termini dell'accordo. Il fatto che una parte abbia premuto il pulsante dell'arbitrato non assolve l'altra parte dalla responsabilità.
Ancora una volta, vi dico che ho comunicato con il primo nel vostro servizio nella sezione "MESSAGGIO", perché - il primo ha scritto lì. Non ho consigliato il secondo a EMAIL, l'ho solo informato come fanno tutte le persone normali. Nessuna delle lettere forniva le coordinate bancarie per i pagamenti. Non ho mandato un'email al secondo, e se mi ha mandato un'email, è stato un suo problema. La lettera era quella finale.
Se qualcuno è "avido" dei 400 dollari, allora non mi aspettavo di pagare tali soldi e quindi non c'era nessuna discussione. E il cliente e l'appaltatore possono discuterne a loro discrezione, anche in cinese.
E come esattamente e attraverso quale canale questo primo candidato ha rifiutato?
E se alla fine il cliente rifiutasse i suoi servizi con il primo?
Per esempio, quando ho comunicato con questo (primo) candidato, ha scritto qualcosa di inadeguato. L'ho fatto o non l'ho fatto, lo manderò o non lo manderò...
La cosa buona è che non era per lavoro, ma per la sua richiesta di buttare dentro strategie per sporcarmi le mani. cioè l'ha fatto gratis. alla fine, di tutte le persone con cui ho comunicato, solo una persona ha lasciato un atteggiamento positivo da !!!! che ha davvero aiutato molto nella comprensione e padronanza delle basi.
Con il primo candidato, non c'è nessun messaggio sul rifiuto di lavorare al nostro servizio. Nemmeno in privato. Se ricevevi un rifiuto, era solo di lato. Anche lei ha insistito per mandargli un'email.
Con l'altro, la corrispondenza era per posta. Che lei ha suggerito come canale di comunicazione. Il formato del messaggio implicava che stavate comunicando con lui in precedenza nello stesso modo (sui soldi). Non c'è bisogno di parlare di un rifiuto inaspettato sotto forma di una sola lettera.
La situazione è banale e persistente - le parti hanno deliberatamente lavorato e corrisposto sul lato e poi hanno sottoposto il caso all'arbitrato.
Sono stato accusato, dove posso sapere per cosa?