Fare un servizio di certificazione per i programmatori... - pagina 5

[Alexander Bereznyak]

VOLDEMAR:

Mi piacerebbe molto sapere cosa c'è di sbagliato in questa opzione?

Avete una sequenza di n ordini. Avete selezionato un ordine m(m<n) con la funzione OrderSelect.

Durante l'elaborazione dell'ordine m, il server chiude l'ordine m-1, e la posizione dell'ordine m (che stai elaborando) cambia in m-1.

Nel prossimo ciclo, si va a processare l'ordine m-1 e si pensa che sia un nuovo ordine, ma no, è lo stesso ordine m

Che ha cambiato la sua posizione e ha preso il posto dell'ordine chiuso dal server. Così si elaborano due ordini di seguito

lo stesso ordine due volte di seguito.

[Sergey Gridnev]

MrGold166:
è mql4 ...

Pensavo fossimo sul forum 5 :)

[Alexander Bereznyak]

Tutto è confuso nella casa...

Se viene introdotto MQL6 e MQL4 non è ancora scomparso, cosa succederà allora?

[Vladimir Pastushak]

sandex:

Avete una sequenza di n ordini. Avete selezionato l'ordine m(m<n) con OrderSelect.

Mentre stai elaborando l'ordine m, il server chiude l'ordine m-1 e la posizione dell'ordine m (che stai elaborando) cambia in m-1.

Nel prossimo ciclo, si va a processare l'ordine m-1 e si pensa che sia un nuovo ordine, ma no, è lo stesso ordine m

Che ha cambiato la sua posizione e ha preso il posto dell'ordine chiuso dal server. Così si elaborano due ordini di seguito

lo stesso ordine.

Non sono d'accordo ... E che gli utenti del forum ci giudichino ....

for(i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--)
{
if(OrderSelect(i,SELECT_BY_POS))
{

Abbiamo 10 ordini nel terminale ... ma nella lista gli ordini sono 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ten ? 0 dalla programmazione è difficile da rimuovere.

Così OrdersTotal() avrà un valore di 10, ma nel conteggio inverso prendiamo il totale degli ordini come 10-1, cioè 9, e quando arriviamo a 0, chiamiamo un'altra integrazione del ciclo 0>=0

significa che ci rimane 1 ordine che superiamo a questo punto 0>=0.

Niente è troppo naturale o sbagliato ....

[---]

Ahaa! Ho capito il senso di questo thread!

Aiuterà a identificare i codificatori che possono parlare senza senso o in modo stupido proprio nello stesso thread.

Il che significa che vanno automaticamente secondo l'algoritmo: detto stupido - ban. :)

Quindi sentitevi liberi di esprimere i vostri pensieri più "intelligenti". Forse sarai fortunato ;)

[[Eliminato]]

sandex:

Questo è il punto dell'overshooting dalla fine, non c'è niente di militare nel processare un ordine due volte. Nel caso peggiore ci impedisce solo se contiamo gli ordini, per esempio il prezzo medio, un ordine sarà contato 2 volte. Anche se interferisce fortemente con i calcoli, al prossimo tick tutto tornerà a posto e metteremo il take profit dove dovrebbe essere. Nella mia memoria con più di 50 ordini e con il peggiore cosiddetto "broker" asiatico (sì, sapete chi intendo) questo non è mai successo dopo che il conto è stato scambiato (sapete perché). Ma si può anche evitare:

int i,last_ticket;

for(i=OrdersTotal()-1;i>=0;i--) if(OrderSelect(i,SELECT_BY_POS) {

   if(OrderTicket()==last_ticket) continue;

   last_ticket=OrderTicket();

   }

[snowman]

uno è meglio dell'altro)))

[Vladimir Pastushak]

snowman:

uno è meglio dell'altro)))

Puoi solo trollare? Offrite la vostra versione con una spiegazione...

[snowman]

VOLDEMAR:
Si può solo trollare, ma non si può fare. Offrite la vostra versione con una spiegazione...

Per quale motivo? Per chi? La sensazione che qui può solo discutere su come cercare correttamente gli ordini e chi di tutti i programmatori qui presenti è degno di lavorare in Job.

[Vladimir Pastushak]

snowman:
Per quale motivo? Per chi? Sono tutti nello stesso posto, ma non hanno idea di come trattare gli ordini e chi di tutti i programmatori presenti è degno di lavorare in Job.

Se non hai niente di buono da dire, stai zitto o parla in modo sensato, ..... Se tu sapessi qualcosa, me lo mostreresti... O scusa? O non sanno niente ....