Norm? - pagina 19
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non ho contato, questo è il punto, stavo controllando le interpretazioni delle immagini. Per 13 anni (dal 1999) ho ottenuto il 1600% o in 13 anni il mio deposito è aumentato 16 volte, che corrisponde a (con il reinvestimento) 1,24 volte all'anno (24%) in media (1,24 nella misura di 13). Poi ero naturalmente interessato al drawdown, la tabella mostra una cifra relativa del 13,43%. Questo è tutto quello che ho visto, un rendimento piuttosto mediocre (soprattutto se si sottrae l'inflazione) e rischi non deboli (in confronto).
Dopo le vostre cifre: bilancio di 10000 - profitto di 350000. Per quale periodo? Il 22% è un solido drawdown, ma di quale rendimento annuale stiamo parlando?
dove ha visto il reinvestimento?
Il mio Expert Advisor sta guadagnando il 100% del saldo iniziale con un drawdown del 13% all'anno per 13 anni. Ho visto nei test che l'anno peggiore è circa 10-20% di profitto, ma se si considera che nessun prodotto nel Marketplace è vivo per 3-5 anni è un buon risultato
dove avete visto il reinvestimento?
Un EA guadagna il 100% del saldo iniziale con un drawdown del 13%
E con il reinvestimento? C'è un modo per farlo?
Quindi, si scopre che il tuo Expert Advisor fa trading con "un lotto" tutto il tempo? Penso di poter indovinare perché i prodotti Market si "rovinano" così rapidamente ))))
No, non è lo stesso. La redditività è il rapporto tra il profitto totale (solo da operazioni redditizie) e la perdita totale (solo da operazioni perdenti). È 1,66.
E quello di cui state parlando è il fattore di recupero, che secondo il rapporto è 157,39. Beh, per tutti i 13 anni, naturalmente.
No, non è lo stesso. La redditività è il rapporto tra il profitto totale (solo da operazioni redditizie) e la perdita totale (solo da operazioni perdenti). Sono 1,66.
E quello di cui state parlando è il fattore di recupero, che secondo il rapporto è 157,39. Beh, per tutti i 13 anni, naturalmente.
No, non è sicuramente il fattore di recupero, perché un tale numero 157,39 per un test di 13 anni sarebbe un cioccolato da paura, significa che sull'1% di rischio il sistema darebbe il 157% annuo, o sul 10% di rischio il 1570% annuo.
Il punto qui è che il lotto non cambia e non c'è reinvestimento, sì il grafico è bello, ma vorrei vedere con reinvestimento e con leva diversa il risultato (e non su un lotto fisso). Così com'è, per me è una "foresta oscura".
No, non è sicuramente un fattore di recupero, perché un tale numero 157,39 per un test di 13 anni sarebbe un cioccolato da paura, significa che sull'1% di rischio il sistema darebbe il 157% annuo, o sul 10% di rischio il 1570% annuo.
Il punto qui è che il lotto non cambia e non c'è reinvestimento, sì il grafico è bello, ma vorrei vedere con reinvestimento e con leva diversa il risultato (e non su un lotto fisso). Così com'è, per me è una "foresta oscura".
Strana logica, non crede? "No, non è questo, perché è irrealisticamente cioccolatoso".
Ecco come viene calcolato il fattore di recupero secondo la documentazione del tester (l'evidenziazione è mia):
ksbr : Qui il punto è che il lotto non cambia e non c'è reinvestimento, sì il grafico è bello, ma vorrei vedere il risultato con reinvestimento e con diverse leve (e non con un lotto fisso). Ma per me è una "foresta oscura".
Se il reinvestimento non è troppo aggressivo, non sembra influenzare troppo FS su un lungo periodo di tempo. Ma non ne sono sicuro, ad essere onesto.
E se è aggressivo, di solito peggiora il PV.
Strana logica, non crede? "No, non è questo, perché è irrealisticamente cioccolatoso".
Questo è il modo in cui viene calcolato il fattore di reinvestimento secondo la documentazione del tester:
Se il reinvestimento non è troppo aggressivo, non sembra influenzare troppo gli FS su un lungo periodo di tempo. Ma non ne sono sicuro, ad essere onesto.
Se il reinvestimento non è troppo aggressivo, non sembra avere molto effetto su FS per un lungo periodo di tempo. Ma non ne sono sicuro, ad essere onesto.
Fortemente. Molto forte. ksbr vuole un FS annuale. cioè 157/14 = 11,2.
L'11,2 è l'11,8% annuo con un rischio dell'1% o il 290% annuo con un rischio del 10%.
Se reinvestito uniformemente, il FS sarà circa lo stesso.
Fortemente. Molto forte. ksbr vuole un FS annuale. cioè 157/14 = 11,2.
L'11,2 è l'11,8% annuo con un rischio dell'1% o il 290% annuo con un rischio del 10%.
Salve.Buon per te anche. Vedete voi stessi. anche il reinvestimento significa mantenere i rischi mentre si aumenta il saldo. Per esempio su 1000$ ho messo 0,01 lotto. su 2000 già 0,02 ecc. Al rispetto dei rischi sarà e dei prelievi previsti (nel mio caso 25%) e quindi FS sarà circa lo stesso.