Martin è così cattivo? O bisogna sapere come cucinarlo? - pagina 21
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono completamente d'accordo con voi. Non me ne sto seduto 24 ore al giorno sui forum a farmi gli affari miei. Di tanto in tanto scrivo codici. Purtroppo non so quale sia la versione demo dell'Expert Advisor, dato che uso il mio codice.
La versione demo dell'Expert Advisor è una copia gratuita del bot, con restrizioni sul trading reale, lotti o altro. Posso testarlo, ma non posso trarne profitto.
Cioè, posso testare la veridicità della curva di crescita, che hai dichiarato, su questo e altri strumenti, o su quotazioni sintetiche (sono problematiche in mt5, ma si può risolvere). Allora diventerà chiaro quanto è robusto l'algoritmo e se è solo una funzione di una particolare trama storica, e al di fuori di questo sta precipitando al ritmo dello spread.
Ancora una volta, l'equità può essere disegnata su una sezione nota della storia, quindi non è una prova. Un rapporto in tempo reale sotto forma di tabella può anche essere modificato o fabbricato.
L'unica prova dell'efficienza dell'algoritmo di trading può essere ottenuta testando personalmente la versione bot con restrizioni sul trading reale. O almeno l'accesso dell'investitore (basta non chiedere cos'è))))) ad un conto reale.
Può darsi che tu abbia un grande bot, ma hai bisogno di prove affidabili.
Anche se non credo nei bot redditizi più economici di $100K. Ma chi lo sa...
La password dell'investitore è adatta a te?
Sì, per favore. Ma non a me in particolare, ma a tutti i partecipanti. Almeno sarà possibile vedere come fai trading. Questa è solo una prova della tua competenza professionale come trader. L'argomento a tuo favore, ma non a favore del bot.
Affinché tutti possano valutare esattamente il bot, è necessario realizzare una versione demo dell'Expert Advisor e presentarla al pubblico.
Sì, per favore. Ma non a me in particolare, ma a tutti i partecipanti. Almeno sarà possibile vedere come fai trading. Questa è solo una prova della tua competenza professionale come trader. L'argomento a tuo favore, ma non a favore del bot.
Affinché tutti possano valutare esattamente il bot, è necessario realizzare una versione demo dell'Expert Advisor e presentarla al pubblico.
La password dell'investitore va bene per te? Cercate il segnale di ModifyBot e studiatelo a vostro piacimento.
Il segnale è una password? E il nome utente?
Allora, hai intenzione di darmi la password dell'investitore o sei di nuovo incauto?
Sei triplo-facepalma... Non fa bene al marketing. Prima trovi accidentalmente il tuo video, poi confondi il codice sorgente con la demo, e ora i segnali e l'accesso degli investitori al conto...
Ti consiglio di cambiare il tuo nickname e il nome dell'Expert Advisor prima del prossimo tentativo)) Ma prenderò nota del suo nome e cognome... Anche se probabilmente è una montatura.
Sei come Lordlev, lo stesso tipo di promozione. Sei lui per caso?
Non vedo il motivo di continuare ulteriormente il dialogo. Buona fortuna.
A giudicare dal video, niente di interessante, il solito sistema di rimbalzo, dubito che sia fabbricato curva, e il fatto che il martin come MM, significa che lo scarico è inevitabile. Un altro paio di salti verso il basso ed è fatta, la moltiplicazione è geometrica. Se l'autore è istruito come quantista, l'uso di martin indica che o non è molto istruito, o cosacco con DC, gli piace promuovere tali strategie "illegali". Non lo fanno, non sanno come fare un profitto. Dicono che la vita è brutta senza un babbeo.
Non capisco perché ci siano così tante parole. È davvero imbarazzante. In un certo senso è clownesco.
La logica di martin è costruita sul presupposto della relazione probabilistica tra le posizioni vicine di chiusura perdenti e profittevoli, come se la perdita aumentasse la probabilità che la prossima posizione si chiuda in profitto, mentre il lotto aumenta geometricamente nell'aspettativa di esso. Ma non c'è alcuna correlazione. Perché dovrebbe esserci una correlazione? È un'illusione. Una distorsione cognitiva.
Ecco perché MARTIN=SLEEP.
Non fatevi ingannare. Martin è il modo più stupido di sfruttare il rischio. L'ironia è che la maggior parte dei sistemi di IM usa quasi il principio opposto, nel senso che presuppone l'inerzia nel profitto o nella perdita e il volume aumenta con una successione di buone posizioni, e si riduce con una successione di cattive, o semplicemente la % di fondi come volume, che è anche il contrario di martin.
Non c'è una sola strategia di previsione, anche teoricamente, in cui martin sarebbe una scelta MM migliore. Per un'ipotetica previsione perfetta il MM è elementare, è il 100% del capitale per posizione. In altri casi è la % dei fondi liberi calcolata in base al drawdown massimo per un particolare TS sul test a termine.
iModify stake per essere ineducato, per la promozione, e in generale per tutto stake, Goon stake per entrare in una conversazione così stupida su nulla e solo aiutato modifay promuovere il plummer suckers.
Perdenti del cazzo.
A giudicare dal video, niente di interessante, il solito sistema di rimbalzo, dubito che sia fabbricato curva, e il fatto che il martin come MM, significa che lo scarico è inevitabile. Un altro paio di salti verso il basso ed è fatta, la moltiplicazione è geometrica. Se l'autore è istruito come quantista, l'uso di martin indica che o non è molto istruito, o cosacco con DC, gli piace promuovere tali strategie "illegali". Non lo fanno, non sanno come fare un profitto. Dicono che la vita è brutta senza un babbeo.
Non capisco perché ci siano così tante parole. È davvero imbarazzante. È clownesco in un certo senso.
La logica di martin è costruita sul presupposto della relazione probabilistica tra le posizioni vicine di chiusura perdenti e profittevoli, come se la perdita aumentasse la probabilità che la prossima posizione si chiuda in profitto, mentre il lotto aumenta geometricamente nell'aspettativa di esso. Ma non c'è alcuna correlazione. Perché dovrebbe esserci una correlazione? È un'illusione. Una distorsione cognitiva.
Ecco perché MARTIN=SLEEP.
Non fatevi ingannare. Martin è il modo più stupido di sfruttare il rischio. L'ironia è che la maggior parte dei sistemi di IM usa quasi il principio opposto, nel senso che presuppone l'inerzia nel profitto o nella perdita e il volume aumenta con una successione di buone posizioni, e si riduce con una successione di cattive, o semplicemente la % di fondi come volume, che è anche il contrario di martin.
Non c'è una sola strategia di previsione, anche teoricamente, in cui martin sarebbe una scelta MM migliore. Per un'ipotetica previsione perfetta il MM è elementare, è il 100% del capitale per posizione. In altri casi è la % dei fondi liberi calcolata in base al drawdown massimo per un particolare TS sul test a termine.
iModify stake per essere ineducato, per la promozione, e in generale per tutto stake, Goon stake per entrare in una conversazione così stupida su nulla e solo aiutato modifay promuovere il plummer suckers.
Perdenti del cazzo.
.....Grazie per i complimenti....))
Sto pubblicando le statistiche dei test.... è sufficiente.
...
Ecco perché MARTIN=SLIVE.
Non fatevi ingannare. Martin è il modo più stupido di sfruttare il rischio. L'ironia è che la maggior parte dei sistemi di IM usa quasi il principio opposto, nel senso che presuppone l'inerzia nel profitto o nella perdita e il volume aumenta con le successive posizioni di successo, e diminuisce con quelle senza successo, o solo la % di denaro come volume, che è anche il contrario di martin.
...Questo è molto peggio, non posso immaginare niente di peggio. Secondo me la sola e unica MM efficace è la Martin e le sue varianti (che conservano il principio di aumentare il lotto dopo una vendita), tutto il resto è un'illusione. Ma probabilmente molte persone non saranno d'accordo con me.
Chiunque può dissentire, ma pochi possono fornire prove concrete che la loro MM è giusta.
Si può discutere la matematica finché si vuole, ma dov'è l'applicazione di questa matematica "corretta"?)
Questo è molto peggio, non posso immaginare niente di peggio. Secondo me, la sola e unica MM efficace è la martin e le sue varianti (che conservano il principio di aumentare il lotto dopo uno sliv), tutto il resto è un'illusione. Ma probabilmente molte persone non saranno d'accordo con me.