Mancato rispetto degli impegni presi e rifiuto di restituire il denaro - pagina 18

[Yedelkin]

notused:
Sei sicuro?

Questa è una strana domanda. La risposta è sì, sono sicuro che sei ingiusto su questo punto. Il ragionamento è esposto sopra. Per favore, rileggetelo se non lo capite la prima volta.

[Igor Makanu]

Integer: Puoi dirci perché sei così risentito e dispettoso verso i programmatori? Ci sono dei problemi personali con i programmatori? Non è per caso un chimico? :)

in base all'esperienza di combattimento su questo forum (così come su mql4.com) la gente si divide in programmatori e l'élite, che non sa programmare.

Nella tradizione odierna - è sempre il programmatore che è da biasimare, perché solo lui ha fatto qualcosa. L'élite (per questo sono l'élite) non può essere biasimata in alcun modo, perché non fa nulla - e quindi non è da biasimare affatto. Spetta all'élite non prendersi la briga di descrivere completamente il TS futuro, basta solo dire: quando è salito - allora compriamo, quando scende - allora vendiamo, quando è piatto non facciamo trading. E soprattutto, i codici dei programmatori non funzionano nemmeno sulla storia - perdono ancora, perché è perfettamente visibile in modalità di visualizzazione sul terzo replay, che ora, dopo un paio di barre il prezzo girerà, ma l'esperto ha aperto nella direzione sbagliata per qualche motivo....

In qualche modo, ma seriamente, ammiro solo le persone che sono state in cima alla sezione lavoro per un bel po' di tempo, e la questione non è nemmeno sulla professionalità, ma la pazienza e la capacità di trovare un linguaggio comune con perfetti sconosciuti - ho provato, ma ho trovato molto difficile mantenere la pazienza con ripetuti chiarimenti di TOR, e così si è scoperto che ho dovuto mostrare graficamente che tutto funziona come scritto nel TOR. In generale, invidio la loro resistenza!

[Valerii Mazurenko]

Yedelkin:

Siete ingiusti su questo punto. Lo sviluppatore ha "sprecato il proprio tempo", non su richiesta del cliente, ma di sua spontanea volontà, accettando di lavorare su una stupida TOR ed essere pagato per questo. Controllare le fantasie del cliente su "come le astronavi navigano nell'UNIVERSO" è stata una decisione dello sviluppatore stesso, cioè una decisione a suo tempo.

La domanda era "Sei sicuro che l'appaltatore ha deciso di controllare solo la fantasia del cliente?", non "Sei sicuro che mi sbaglio?

[Sceptic Philozoff]

papaklass: Il primo della tua lista di lati non ha scelto.

Non l'ha capito.

All'inizio eri orientato verso il cliente, l'ho visto. Non ero nemmeno sorpreso. Ma poi ti sei allontanato dalla direzione originale. Così ho letto attentamente.

Avrei dovuto attenermi all'ultimo - sarebbe stata la cosa giusta da fare?

A proposito, ora, sotto la pressione di perle non programmate dal topicstarter, propendo di nuovo per la parte del codificatore.

Sono sicuro che quello che il secondo codificatore ha fatto al cliente contiene non solo "imprecisioni", ma difetti significativi che avrebbero bisogno di un lavoro serio.

[Yedelkin]

notused:
La domanda era "Sei sicuro che l'appaltatore ha deciso di testare la fantasia del cliente per niente?", non "Sei sicuro che mi sbaglio?

La tua domanda era in realtà originariamente breve e severa:"Sei sicuro?" Ora la stai espandendo a un'intera frase. Infatti, stai facendo una nuova domanda. Dovrai capire come fare domande su questo sito.

Secondo: dato che hai dovuto leggere il mio post due volte, noto la tua estrema disattenzione alla lettura. In effetti, hai ignorato due volte un'intera frase: "Lo sviluppatore "ha speso il suo tempo personale" non come forzato dal cliente, ma di sua spontanea volontà, accettando di lavorare su un ToR stupido e ottenere denaro per questo." Quindi attiro la tua attenzione sulla svolta fraseologica:"accettando di lavorare su un ToR stupido e ottenere denaro per questo".

Dato che accettare di lavorare su un TK stupido implica il controllo dell'immaginazione del cliente, rispondo: sì, sono sicuro che accettando di lavorare su un TK stupido ed essere pagato per questo, lo sviluppatore ha accettato di controllare l'immaginazione del cliente. Ma non "per niente", ma per soldi.

[Dmitry Mayler]

Mathemat:

Non capisco.

Avrei dovuto attenermi all'ultimo - sarebbe stata la cosa giusta da fare?

A proposito, ora, sotto la pressione di perle non programmate dal topicstarter, propendo di nuovo per la parte del codificatore.

Sono sicuro che quello che il secondo codificatore ha fatto al cliente conteneva non solo "imprecisioni", ma difetti significativi che avrebbero richiesto un lavoro serio.

Quello che ha fatto il secondo codificatore (leggi il primo) funziona e funziona abbastanza bene, grazie mille per questo, ma ci sono alcuni bug minori, che a volte richiedono un intervento manuale (molto raramente), così ho deciso di fare un'altra versione da un altro codificatore, che offre un funzionamento stabile in tutte le situazioni di emergenza.

[Igor Makanu]

IgorM: Mi basta dire: quando è in rialzo si compra, quando è in ribasso si vende, quando è piatto non si fa trading.

https://www.mql5.com/ru/job/3315

Hmmm, non mi aspettavo nemmeno di vedere un TK così semplice ancora una volta oggi, è come la notte di Natale - qualsiasi cosa desideri si avvererà

Ancora una volta, mi scuso per l'off-topic e il coro.

[Yedelkin]

IgorM:

https://www.mql5.com/ru/job/3315

Hmmm, non mi aspettavo nemmeno di vedere un TK così semplice ancora una volta oggi, è come la notte di Natale - qualsiasi cosa desideri si avvererà

Ancora una volta, mi scuso per l'off-topic e il coro.

Ebbene, cosa impedisce ai professionisti altamente qualificati di inviare immediatamente un tale autore a leggere gli articoli appropriati e le TOR formulate correttamente? O l'autore viene immediatamente valutato come un potenziale babbeo con la possibilità di un trattamento fuori dalla zona di arbitraggio?

[михаил потапыч]

IgorM:

https://www.mql5.com/ru/job/3315

Hmmm, non mi aspettavo nemmeno di vedere un TK così semplice ancora una volta oggi, è come la notte di Natale - qualsiasi cosa desideri si avvererà

Ancora una volta, mi scuso per l'off-topic e il coro.

Sì, è un calcio.

[Valerii Mazurenko]

Yedelkin:

La tua domanda era in realtà originariamente breve e severa:"Sei sicuro?" Ora la stai espandendo a un'intera frase. Infatti, stai facendo una nuova domanda. Dovrai capire come fare domande su questo sito.

Secondo: dato che hai dovuto leggere il mio post due volte, noto la tua estrema disattenzione alla lettura. In effetti, hai ignorato due volte un'intera frase: "Lo sviluppatore "ha speso il suo tempo personale" non come forzato dal cliente, ma di sua spontanea volontà, accettando di lavorare su un ToR stupido e ottenere denaro per questo." Quindi attiro la tua attenzione sulla svolta fraseologica:"accettando di lavorare su un ToR stupido e ottenere denaro per questo".

Dato che accettare di lavorare su un TK stupido implica il controllo dell'immaginazione del cliente, rispondo: sì, sono sicuro che accettando di lavorare su un TK stupido ed essere pagato per questo, lo sviluppatore ha accettato di controllare l'immaginazione del cliente. Ma non "solo per divertimento", ma per soldi.

1. "Sei ingiusto in questa faccenda". - prima frase;

2. "Lo sviluppatore ha 'sprecato il suo tempo personale' non sotto la costrizione del cliente, ma di sua spontanea volontà, accettando di lavorare su una stupida TOR ed essere pagato per questo. Controllare le fantasie del cliente su "come le astronavi navigano nella vastità dell'UNIVERSO" è stata una decisione dello sviluppatore stesso, cioè una decisione a spese del suo tempo".

"Sei sicuro?" Mi chiedo se il para. 2 era di 20 pagine, vorresti anche sfregare qui su "giri fraseologici" e disattenzione, perché hai pensato che la domanda era alla prima frase?

Non c'è bisogno di risposte.

Essenzialmente - avete concordato che dovrebbe pagare per testare l'immaginazione del cliente. WHTD. Il resto sono chiacchiere inutili.