Interessante e umorismo - pagina 4207

Nuovo commento
 
transcendreamer:

Comincio citando Rudolf Otto e poi, a seconda della situazione, o vado direttamente all'antichità e al simbolismo o prima al trans-storicismo e all'orientalismo e poi all'esistenzialismo.

Quali citazioni? Con una citazione come questa:"Ogni persona con un senso vivo ha mai sperimentato qualcosa di "inquietante"".?

 
ILNUR777:

Ci sono alcuni lati negativi in tutto questo. Anche se questo è puramente psicologico e ideologico, ma comunque. Pelevin ha un'antica intervista che ha rilasciato in Spagna o in Italia (si può trovare su YouTube). In esso, tra l'altro, ha descritto l'analogia con le credenze asiatiche. Che non esiste il bene e il male, esiste solo una percezione legata all'esperienza, che dà queste etichette a questo o quell'evento o fenomeno (processo... piedimonte... ecc). Lo stesso fiume è per un mondo-opportunità, per un altro-impossibilità, ecc.

Lo stesso fiume, la stessa opportunità per un mondo, un'impossibilità per un altro, una nostalgia, ecc... In sostanza, gli insegnamenti asiatici sono solo la dimensione dell'evento; la società decide il bene o il male, la società è la gente, la gente usa concetti che sono piacevoli/non piacevoli/neutrali; le etichette sono piacevoli/non piacevoli sono la chimica del cervello che mette queste etichette dalla nascita. È dopo che qualcuno ha usurpato il diritto di decidere cosa è bene e cosa è male. Non c'è un'interpretazione unica della stessa cosa per tutti. E le nozioni di bene e male, come qualsiasi altra, non sono assolute ma relative. E si crea un quadro solo quando quantitativamente per la maggioranza lo stesso yaal sarà considerato come un male. Almeno idealmente. Ora il quadro è definito da un gruppo di individui, senza una maggioranza.


Ma ho trovato un altro punto interessante nella sua intervista. Ha evidenziato un'idea di una canzone.
"Me lo sono fatto da solo, come un fottuto stregone. Trasformato in merda, non so come tornare indietro" ))))))).
Penso che la ragione sia che mentre stai introspettando, specialmente quando segui i tuoi pensieri, il loro processo di nascita e sviluppo. Non entrando nel processo emotivamente, solo contemplando. Poi si scopre che la "virtù" è causata da altre cose. Questo è vero per tutte le cose. Le relazioni causali possono essere viste più chiaramente. È chiaro che certe preferenze sono causate dal processo di ottenere le prime esperienze dalla nascita con certe condizioni. In altre parole, è condizionata dalle circostanze non meno che dall'uomo stesso. E siccome ognuno potrebbe cadere in qualsiasi condizione, che forma ulteriormente la percezione del mondo da parte dell'essere umano, non esiste un ideale.

Inoltre, tutti i valori che ci vengono inculcati sono semplicemente rivoltati. Tutti i piaceri di qualsiasi tipo sono realizzati e tracciati, il che a questo stadio li rende privi di significato. (A proposito, ho trovato pensieri simili nel suo libro Snuff). Non ci viene detto da dove vengono quando la società li chiama. Si parla semplicemente di valore nominale che non può essere messo in discussione. Di conseguenza, la maggior parte di loro si presenta sotto una luce completamente diversa. Come nel Tao, qualsiasi significato che la società dà alla cosa più significativa è reso privo di significato. (anche a Mavrodi piaceva la frase "ogni cosa ha il suo punto di fusione". È solo che alcuni ne hanno una più alta, altri una più bassa". È sempre possibile creare condizioni in cui un amante tradirà, un amico tradirà, e così via. Non c'è un ideale). Ed è questa credenza in un ideale che ci viene inculcata fin dalla nascita.

È questa perdita di significato precedentemente inculcato valori e rappresenta il suo "ha fatto a se stesso ..." rimosso il velo dai suoi occhi, dopo di che i vecchi significati sono andati, e il senso di fare nuovo sysslye-no. E tornare al vecchio non tornerà indietro, avendo conoscenza (la parola esperienza è più adatta).

Non so se ha superato questo stadio, ma mi sembra che questo sia uno stadio psicologico intermedio, come se si fosse ribaltato il fiume, il limo si depositerà di nuovo e il sentiero andrà avanti. Credo che l'esperienza di questa tappa sia seguita da un livello qualitativamente nuovo, ma non l'ho ancora raggiunto. È come i livelli di importanza in quelli asiatici... Ci sono solo io... non c'è nessun io, ma c'è qualcosa (tat tvam ashi, tu sei quello) .... non c'è niente di niente, non c'è nemmeno qualcuno che pensa che non ci sia niente.

Potrei sbagliarmi però.


Solo un'apoteosi del permissivismo!

Particolarmente impressionante è questo passaggio:

È dopo che qualcuno ha usurpato il diritto di decidere cosa è bene e cosa è male. Non c'è un'interpretazione univoca di uno e lo stesso per tutti.

E il codice penale? Dopo tutto, dai tempi di Roma, circa 2.000 anni? А? Il diritto romano si chiama. Anche la sedia elettrica è prevista per i particolarmente avanzati e amanti della libertà, ai quali non si può spiegare il bene e il male. Ultimo punto: questo è il male, e con questo va all'altro mondo.

I bolscevichi cercarono di attuare questo piano: sostituirono il concetto di bene e male con quello di proletariato. Ora i cugini stanno cercando di buttare via tutto: la gente dovrebbe essere libera, libera da tutto, .... come capre nel Sahara.

 
СанСаныч Фоменко:

L'apoteosi del permissivismo!


Non è per il permissivismo. È più che altro un'astinenza dal ripensare il proprio sistema di ideali. Il velo cade dai tuoi occhi e si scopre che gli ideali in cui eri costretto a credere ciecamente non esistono affatto. Non c'è bisogno di inserire costantemente l'idea che solo la religione ha un quadro morale. Il resto sono tutti immorali e immorali. È solo che non riesci a guardare oltre la tua visione del mondo. Ecco perché non riesci a vedere che si può essere una persona abbastanza decente (in senso statistico) e senza religione. Perché associate la libertà con il permissivismo, non capisco le vostre implicazioni psicologiche. Perché la persona libera è obbligata a voler uccidere, saccheggiare e altro. Una persona religiosa può anche volerlo fare.

Per il resto, quello di cui ho scritto sopra è solo una fase in cui, come dopo una malattia, si ha bisogno di riposo. Sempre, in qualsiasi argomento, quando la prospettiva o la visione di una persona su qualcosa cambia radicalmente, cade in pensieri depressivi (psicologia, niente misticismo). È come una reazione difensiva del corpo. Poi il nuovo treno di pensieri suscitato si stabilizzerà e fluirà in un'altra direzione. Sì, lascia che ci voglia del tempo, forse anche alcuni non si riprenderanno da un quadro completamente diverso (intendo una profonda introspezione), ma ne vale la pena. Sapete quanti sono impazziti per gli effetti della religione, anche quelli che hanno appena letto le scritture fino alla fine. Quindi è possibile discutere sull'umanità del modo di sviluppo anche qui. Inoltre, non mi sono imbattuto in casi in cui l'autosviluppo è forzato. Lo stesso non si può dire delle religioni. Quindi il permissivismo può essere creato sotto qualsiasi slogan, anche religioso.

A proposito, per alleviare tali problemi dopo una rapida introduzione di un modo diverso di vedere le cose, ecco perché si consiglia (nelle scuole indù) di andare lentamente, dopo aver preparato il corpo e purificato la mente. E il Tao dice che bisogna prima svuotare il vecchio vaso della coscienza per riempire quello nuovo. Per rimuovere tutti gli psicoblocchi. Psicologicamente, sbarazzati dei morsetti e delle fobie.
 
СанСаныч Фоменко:


Questo passaggio è particolarmente impressionante:

È dopo che qualcuno ha usurpato il diritto di decidere cosa è bene e cosa è male. Non c'è un'interpolazione unica della stessa cosa per tutti.

E il codice penale? Dopo tutto, dai tempi di Roma, circa 2.000 anni? А? Si chiama diritto romano. Anche la sedia elettrica è prevista per i particolarmente avanzati e amanti della libertà, ai quali non si può spiegare il bene e il male. Ultimo punto: questo è il male, e con questo va all'altro mondo.

I bolscevichi cercarono di attuare questo piano: sostituirono il concetto di bene e male con quello di proletariato. Ora i cugini stanno cercando di buttare via tutto: la gente dovrebbe essere libera, libera da tutto, .... come capre nel Sahara.

Non capisco cosa volevi chiedere esattamente e di cosa stai discutendo esattamente in questo post. Non è chiaro cosa abbia funzionato o meno. Sta insinuando che l'Unione è crollata perché era una religione? )))) Ho sempre pensato che fosse per ragioni socioeconomiche completamente diverse. E non è un fatto che se esistesse da 300 anni ci ricorderemmo anche del problema se sia possibile vivere senza religione o meno. Semplicemente non c'erano questi esperimenti. E come conseguenza delle inette politiche di gestione, l'Unione è crollata.

Altrimenti, il diritto è una conseguenza del contratto sociale senza un canale religioso separato. Regole generali su cui la maggioranza che vuole rendere la propria vita più sicura e pianificata è d'accordo.

Se c'è una folla, bisogna gestirla. A quel livello nell'antichità, legiferare ogni piccola cosa è impossibile. Avete bisogno di qualcosa di più, qualcosa che abbia lo stesso potere legislativo, o anche più in alto, al di sopra di esso. E con concetti il più possibile sfumati, in modo che qualsiasi cosa possa essere messa sotto. È senza dubbio uno strumento nelle mani dell'usurpatore. Se l'usurpatore spiegasse perché è necessario un quadro per la società, e poi trovasse questo quadro con una decisione comune, non sarebbe necessario rendere una parte dell'élite, ma l'intera nazione educata per i tempi in cui vive. L'usurpatore non ne ha bisogno, perché le persone istruite butteranno giù l'usurpatore. Ma anche i non istruiti hanno bisogno di essere governati. Ma senza una spiegazione del perché e di chi ha deciso cosa può e cosa non può essere governato. Il diritto non è sufficiente in tale governo. Ma ciò non significa che il diritto ben sviluppato non possa essere autosufficiente per organizzare l'ordine nella società. Non ci sono semplicemente precedenti di società "non casta" nella storia. Almeno nella storia della conoscenza comune. Forse ce n'era uno, ma non ci viene detto: i principi vedici di costruzione della società. O forse non esisteva. E forse non avrebbe potuto esistere affatto a causa delle peculiarità della natura umana, che non può costruire nulla per se stessa se non per l'usurpazione dell'élite manageriale. Perché l'evoluzione e la sopravvivenza hanno la spinta al dominio, e il dominio non implica alcuna uguaglianza. Beh, qui possiamo solo speculare.
 
ILNUR777:

Ci sono alcuni lati negativi in tutto questo. Anche se questo è puramente psicologico e ideologico, ma comunque. C'è un'antica intervista a Pelevin, che ha rilasciato in Spagna o in Italia (ce n'è una su YouTube).

A giudicare dal fatto che il traduttore parla italiano, è più probabile che sia in Italia.



In esso, tra l'altro, ha descritto l'analogia con le credenze asiatiche. Che non esiste il bene e il male, esiste solo una percezione legata all'esperienza, che assegna queste etichette a questo o quell'evento o fenomeno (processo... pifferaio magico... ecc.). Lo stesso fiume è per un mondo-possibilità, per un altro-impossibilità, ecc.

Nel buddismo (come nel taoismo) non c'è la dicotomia del bene e del male, e nell'induismo non c'è nemmeno una morale europea.

ma ha la sua diversa comprensione del bene e del non bene

il tentativo di comprendere il buddismo/taoismo/induismo attraverso il prisma delle nozioni "europee" non sarà efficace

la via dell'auto-miglioramento è quella di rifiutare le etichette e le convenzioni per percepire come è



Cioè, in sostanza, negli insegnamenti aziiti c'è solo la dimensione dell'evento, e il fatto che sia buono o cattivo è deciso dalla società, la società è la gente, la gente opera con i concetti piacevole/non piacevole/neutro, le etichette piacevole/non piacevole sono la biochimica del cervello, che ha attaccato queste etichette dalla nascita. È dopo che qualcuno ha usurpato il diritto di decidere cosa è bene e cosa è male. Non c'è un'interpretazione unica della stessa cosa per tutti. E le nozioni di bene e male, come qualsiasi altra, non sono assolute ma relative. E si crea un quadro solo quando quantitativamente per la maggioranza lo stesso yaal sarà considerato come un male. Almeno idealmente. Oggi il quadro è definito da un gruppo di individui, senza una maggioranza.

Le etichette sono un mezzo conveniente per manipolare le persone

Le etichette di bene e male assoluto sono la forma più cinica di manipolazione



Ma un altro punto che ho trovato interessante nella sua intervista. Ha scelto un pensiero da una canzone.
"Me lo sono fatto da solo, come uno stregone di merda. Trasformato in merda, non so come tornare indietro" ))))))).

Penso che la ragione sia che mentre stai introspettando, specialmente quando segui i tuoi pensieri, il loro processo di nascita e sviluppo. Non entrando nel processo emotivamente, solo contemplando. Poi si scopre che la "virtù" è causata da altre cose. Questo è vero per tutte le cose. Le relazioni causali possono essere viste più chiaramente. È chiaro che certe preferenze sono causate dal processo di ottenere le prime esperienze dalla nascita con certe condizioni. In altre parole, è condizionata dalle circostanze non meno che dall'uomo stesso. E poiché ognuno potrebbe cadere in qualsiasi condizione, che forma ulteriormente la percezione ulteriore dell'essere umano, non esiste un ideale.

il distacco e l'assenza di emozioni sono caratteristiche molto preziose

molte persone non possono farlo a causa della loro oscurità e dell'attaccamento alle loro idee fissate



Inoltre, tutti i valori che ci vengono inculcati sono capovolti. Tutti i piaceri sono realizzati e tracciati, il che a questo stadio li rende privi di significato. (A proposito, ho trovato pensieri simili nel suo libro Snuff). Non ci viene detto da dove vengono quando la società li chiama. Si parla semplicemente di valore nominale che non può essere messo in discussione. Di conseguenza, la maggior parte di loro si presenta sotto una luce completamente diversa. Come nel Tao, qualsiasi significato che la società dà alla cosa più significativa è reso privo di significato. (anche a Mavrodi piaceva la frase "ogni cosa ha il suo punto di fusione". È solo che alcuni ne hanno una più alta, altri una più bassa". È sempre possibile creare condizioni in cui un amante tradirà, un amico tradirà, e così via. Non c'è un ideale). Ed è la fede nell'ideale che ci viene inculcata dalla nascita.

di solito da un'età molto precoce.

i modelli sociali sono parte del firmware del sistema che viene impiantato (innestato) per formare conformità e controllabilità

una persona perfettamente cablata non fa nemmeno domande, lo accetta come un dato di fatto

e quindi il cammino verso la liberazione - ri-flashing

bisogna scartare spietatamente i modelli - come disinstallare il software imposto "dal venditore"



È questa perdita dei significati dei valori precedentemente inculcati che incarna il suo "ha fatto a se stesso..." ha tolto il velo dai suoi occhi, dopo di che i vecchi significati sono spariti, e non c'è nemmeno il senso di fare nuovi significati. E tornare al vecchio non tornerà indietro, avendo conoscenza (la parola esperienza è più adatta).


Non so se ha superato questo stadio, ma mi sembra che questo sia uno stadio psicologico intermedio, come se si fosse ribaltato il fiume, il limo si depositerà di nuovo e il sentiero andrà avanti. Credo che l'esperienza di questa fase sia seguita da un livello qualitativamente nuovo, ma non l'ho ancora raggiunto. È come i livelli di importanza in quelli asiatici... Ci sono solo io... non c'è nessun io, ma c'è qualcosa (tat tvam ashi, tu sei quello) .... non c'è niente di niente, non c'è nemmeno qualcuno che pensa che non ci sia niente.

Potrei sbagliarmi, però.

forse Pelevin ha in mente qualcosa di più profondo.

riemerge spesso con passaggi malinconici sul vuoto globale

quasi tutti i suoi testi riguardano la liberazione del protagonista da un giogo o da un altro

Liberatosi dal giogo, l'eroe non sa cosa fare della sua libertà.

Ricordo una corrispondenza molto interessante tra Pelevin e i suoi lettori su "La freccia gialla".

In poche parole, il treno è un'allegoria della vita moderna brutalmente veloce.

il treno nella storia va verso il ponte distrutto, e il destino universale è inevitabile, ma i passeggeri (residenti) non possono scendere dal treno

la gente vive con il rumore infinito delle ruote dentate

Ci sono molti grandi paragoni e il noir degli anni '90.

il protagonista cerca un modo per scendere dal treno e pratica pratiche proibite come salire in cima al treno

Alla fine l'eroe riesce in qualche modo a rallentare il tempo e a scendere dal treno a bassa velocità.

finisce per ascoltare il cinguettio delle cavallette nella pianura

un lettore ha posto una domanda ingegnosa e infinitamente terrificante:

qual è la differenza fondamentale tra il cinguettio delle cavallette e il martellamento delle ruote?

 
СанСаныч Фоменко:

I bolscevichi hanno cercato di attuare questo piano - hanno sostituito il concetto di bene e male con l'autocoscienza proletaria - è fallito

Il bene e il male sono concetti del mondo divino, legati all'uso dell'energia luminosa (paradiso) o dell'energia oscura (inferno). In se stessa l'energia è neutra, ma passando dalla fonte attraverso questo o quel mondo ottiene la sua ombra.

E un uomo deve essere in grado di distinguerlo a livello di sentimenti e pensieri... significa che è necessaria un'evoluzione della coscienza.

Tutte le altre regole e leggi esterne, comprese le nozioni inventate di morale e moralità socialista o religiosa - non rubare la proprietà della gente o della chiesa al leader-direttore - è naturalmente un'idea utopica...

Spaventare con la punizione ha poco effetto a lungo termine e porta alla corruzione e alla decadenza della società...

 
СанСаныч Фоменко:

L'apoteosi del permissivismo!

Particolarmente impressionante è questo passaggio:

È dopo che qualcuno ha usurpato il diritto di decidere cosa è bene e cosa è male. Non c'è un'interpolazione unica della stessa cosa per tutti.

E il codice penale? Dopo tutto, dai tempi di Roma, circa 2.000 anni? А? Il diritto romano si chiama. Anche la sedia elettrica è prevista per i particolarmente avanzati e amanti della libertà, ai quali non si può spiegare il bene e il male. Ultimo punto: questo è il male, e con questo va all'altro mondo.

Una meravigliosa esplosione di emozioni ))))) che espressione )))))))

e subito dopo si presenta questo:

c'è il codice penale e altre leggi che generalmente fanno un buon lavoro

e perché altrimenti imporre ulteriori autolimitazioni accoppiate a nozioni assurde (dal punto di vista della logica)?

Per inciso, le leggi di Hammurabi, che sono considerate uno dei primi codici completi, non contengono quasi nessuna norma religiosa.


I bolscevichi hanno tentato di attuare questo piano - hanno sostituito il concetto di bene e male con l'autocoscienza proletaria - è fallito, sono tornati, per così dire, in seno al diritto romano. Ora i cugini stanno cercando di buttare via tutto: la gente dovrebbe essere libera, libera da tutto, .... come capre nel Sahara.

Qui è impossibile non superare 2 esempi storici:

1) al momento del pericolo, il cristianesimo non ha fatto nulla per aiutare a consolidarsi contro i mongoli e superare la frammentazione feudale

2) Al tempo della rivoluzione d'ottobre il cristianesimo in Russia aveva più di 1000 anni (dal 988, tra l'altro, fu imposto con la violenza).

L'ortodossia in Russia aveva tutte le carte vincenti e ha governato praticamente in modo monopolistico (con alcune eccezioni) per mille anni

circa 15 articoli del codice penale lo mantenevano sacro e canonico.

e con l'arrivo dei bolscevichi non ha fatto nulla per fermare il sanguinoso baccanale

e i bolscevichi non sono persone di altri pianeti.

erano gli stessi cristiani ortodossi cresciuti nella stessa cultura

che hanno fatto pulizia e terrore rosso e distrutto chiese e altre atrocità con gusto.

quindi mille anni di ortodossia non hanno migliorato la "morale" o instillato la gentilezza e tutto ciò che viene proclamato.

è un esempio lampante che la religione è una sovrastruttura inutile.

 
transcendreamer:

così mille anni di ortodossia non hanno fatto nulla per migliorare le "qualità morali" o infondere la bontà e altre cose che vengono proclamate

è un esempio lampante che la religione è una sovrastruttura inutile.

Non mettere tutto insieme.

Non si tratta di religione, ma del livello di pensiero da cavernicolo delle persone che vedono la religione come un insieme di miti e favole materialiste.

La religione ha dei significati intrinseci che di solito vengono ignorati.

 
transcendreamer:

Qual è la differenza fondamentale tra il cinguettio delle cavallette e il martellamento delle ruote?

E' proprio questo. Questo è ciò che ti spaventa ad un certo punto del viaggio dell'autosviluppo. All'inizio ci si rende conto dell'orrore delle circostanze in cui si svolge la vita/treno quando la si guarda dall'esterno.

La fase successiva è quando si cerca di scendere da quel treno. Cercando di prendere una strada diversa.

Poi ti rendi conto che l'altro percorso non è migliore, è solo diverso. E in linea di principio (globalmente), anche scendere dal treno non dà nulla.

Ma scegliere un modo sapendo per certo che non è migliore di qualsiasi altro modo. Non importa se si torna sul treno o no. Si aumenta la qualità del cammino, o meglio la riconciliazione interiore e l'ormone. Non sei dissipato dal rimpianto di aver potuto prendere un'altra strada. Si ottiene il più possibile da quello che si ha, il livello di "sentimento" aumenta.

Non so se Pelevin sia rimasto allo stadio del vuoto, essendo stato deluso dall'assenza di un percorso ideale. Oppure ha cessato la ricerca di una via ideale e ha intrapreso il cammino di una (di cui non è l'essenza), ma ad un livello superiore per se stesso.

Credo che ci siano altre fasi di introspezione. Ma non lo so.

Con la cognizione veloce, c'è il rischio di rimanere bloccati proprio nello stadio del vuoto dopo la "liberazione".
Questo è probabilmente il motivo per cui gli insegnamenti orientali hanno un approccio morbido al processo. Allungarsi, fare più attenzione alla fase di preparazione.
 
Andrei:

Non mettere tutto insieme.

Non si tratta di religione, ma del livello di pensiero da cavernicolo delle persone che vedono la religione come un insieme di miti-fiabe materialiste.

La religione ha anche dei significati interiori, che di solito vengono ignorati.

Non c'è bisogno di essere un sapientone per capire che se fai questo o quello, loro potrebbero fare lo stesso con te. È anche possibile scrivere un insieme di regole, anche se non copre tutte le situazioni. La cosa principale è che tutti dovrebbero essere su un piano di parità, a questo punto tutto si sgretola. La ricerca di significati interiori è una cosa puramente individuale, e in nessun modo imposta. Qual è il compito di legare forzatamente la ricerca di significati agli affari di stato. Anche se un gruppo di individui vuole cercare insieme dei significati, creerà una società. Ma perché sono messi dallo Stato al di sopra dell'altra società. Sono come tutti gli altri. Taccio persino sul fatto che un tempo si imprigionava e si puniva corporalmente la gente per offese religiose. A quanto pare, cercavano letteralmente il significato interiore nelle altre persone.

Quanto al fatto che non si tratta di religione, ma della qualità di chi la usa. Quindi la ragione è che ci sono scappatoie nel pensiero che possono essere usate a loro vantaggio, ecco perché la religione non dovrebbe avere nulla a che fare con gli affari pubblici, e i suoi seguaci sono posti più in alto nel sistema giuridico. Il quadro della società deve essere specifico. La religione non presuppone una specificità di interpretazione, che può essere utilizzata con successo negli affari mondani. C'è un'oscurità di contraddizioni. Quindi, la ricerca di significati attraverso la religione non è la migliore.

Perché ognuno è libero di cercare i significati interiori a modo suo. Non si sa quale religione la gente sceglierebbe se non fosse imposta dall'alto. E se l'avrebbero scelto del tutto.
E se il compito della religione era quello di educare la società (c'erano dei compiti, qualcuno non l'ha scritto per niente). Non si sa se esisterebbe separatamente dagli stati.
1...420042014202420342044205420642074208420942104211421242134214...4979
Nuovo commento