Interessante e umorismo - pagina 3848
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Grande)) Uno si è sgonfiato. Fare una notazione... sulla spina della tastiera.
Cos'altro ci si può aspettare da qualcuno che giudica gli eventi storici dai film. Non è nemmeno una domanda.
Ogni governo riscrive la storia a proprio vantaggio. Alcuni fatti vengono semplicemente soppressi, sepolti nella tomba, qualcosa viene tolto dalla bara.
In realtà, è molto interessante vivere sulla congiuntura di transizione da uno stato all'altro, le date di riferimento sono il cambio di potere, 1917, 1953, 1964, poi una lunga maratona al 1985-1991, poi una nuova spirale al 2000, dal 2000 ad oggi un altro. Ad ogni tappa manipolano la storia come vogliono. La storia non è una scienza, è uno strumento.
Sì certo, la svista è stata fantastica. Nel caso Chikatilo, una persona molto diversa è stata giustiziata (e secondo alcuni rapporti, anche due). Questo in un caso non convenzionale, ma che dire delle banalità quotidiane?
Beh, bisogna dare credito a ciò che è dovuto, almeno in tempi non così lontani - l'URSS. Non c'era un'illegalità nella pratica giudiziaria come al giorno d'oggi. Almeno i tribunali non erano così corrotti come lo sono ora. Ora i tribunali sono corrotti, a giudicare dal modo in cui il giudice che ha solo due milioni di reddito annuo riesce a fare un matrimonio con 50 anni di reddito, si dice che la Themis apre gli occhi quando le monete vengono lanciate. Basta tagliare i primi tempi, i cosiddetti tee. In quegli anni, i processi di alto profilo lavoravano all'ordine del capo. Tuttavia, i processi di alto profilo, in ogni momento, sono stati tenuti con un occhio al vertice. Oggi il vitello d'oro governa la corte. Nel caso di Chikatilo, è stato un errore o un piano. I tribunali e l'indagine non erano solo sbagliati, l'indagine e il tribunale avevano il compito principale di chiudere il caso e riferire, questo è un vizio del sistema.
Beh, bisogna dare credito a ciò che è dovuto, almeno nella non lontana epoca dell'URSS. Non c'era così tanta illegalità nella pratica giudiziaria come adesso. Almeno i tribunali non erano così corrotti come lo sono ora. Ora i tribunali sono corrotti, a giudicare dal modo in cui il giudice che ha solo due milioni di reddito annuo riesce a fare un matrimonio con 50 anni di reddito, si dice che la Themis apre gli occhi quando le monete vengono lanciate. Basta tagliare i primi tempi, i cosiddetti tee. In quegli anni, i processi di alto profilo lavoravano all'ordine del capo. Tuttavia, i processi di alto profilo, in ogni momento, sono stati tenuti con un occhio al vertice. Oggi il vitello d'oro governa la corte. Nel caso di Chikatilo, è stato un errore o un piano. I tribunali e l'indagine non erano solo sbagliati, l'indagine e il tribunale avevano il compito principale di chiudere il caso e riferire, questo è un vizio del sistema.
Va bene.
Cosa devi fare per rimediare alla situazione? Cosa avete fatto da parte vostra per evitare l'arbitrarietà?
Bene.
Cosa devi fare per rimediare alla situazione? Cosa avete fatto da parte vostra per evitare l'arbitrarietà?
Vitaly, ho cercato di cambiare questo mondo, di renderlo migliore al mio livello, e ci sono anche riuscito, e poi ho deciso che dovevo cambiare me stesso, ad un certo punto è diventato più interessante per me. E ora, mi interessa solo osservare e studiare questo mondo - per imparare da esso. Viviamo in un'epoca interessante. Non so cosa bisogna fare e nessuno lo sa, il mondo rotola e cambia sotto la pressione di vari pazzi, fanatici, perfezionisti, avventurieri, scienziati, generatori e implementatori di idee.
Per cambiare qualcosa in questo mondo, bisogna imporre la propria volontà. E a volte in forma violenta, spesso con violenza.
Maresciallo Yazov: verità e bugie su Stalin
"Una conversazione con l'ultimo ministro della difesa dell'URSS, il maresciallo Dmitry Timofeyevich Yazov.
Corr.: Il regista Nikita Mikhalkov ha recentemente suggerito che le attività di Gorbaciov e Eltsin siano dichiarate criminali. Sarebbe bello unirsi a loro "caro Nikita Sergeyevich. C'è anche un'occasione adatta: è il 60° anniversario di quello stesso rapporto "storico", che Nikolai Starikov definì "una collezione di racconti alti, bugie e calunnie", e lo storico americano Grover Ferrer definì "meschinità antistalinista".
D.T. Yazov: Notate, avendo iniziato la sua analisi del rapporto di Khrushchev, il meticoloso americano, di fronte alle prime incongruenze, trae una conclusione prudente: "frode criminale?" Finora con un punto interrogativo. Alla fine del pezzo non aveva più dubbi: "Di tutte le affermazioni del 'rapporto chiuso' che hanno direttamente 'esposto' Stalin o Beria, nessuna si è rivelata vera". Ci sono state molte ricerche oneste e serie su questo argomento. Mi riferisco ai libri di Arsen Martirosyan, Yuri Zhukov, Elena Prudnikova, lo stesso Nikolai Starikov. Devi solo voler sentire la verità.
Corr: Ma il problema è che i nostri avversari non vogliono la verità. Anche se stanno togliendo la rigidità a poco a poco. Recentemente, in un programma televisivo che discuteva il "rapporto sul giubileo", gli antistalinisti hanno ricevuto un degno rimprovero da: Nikolai Starikov, Vitaly Tretyakov, Karen Shakhnazarov, Sergey Shargunov. So che nel 1956 lei frequentava l'ultimo anno dell'Accademia Militare Frunze. Come ha percepito la sua classe le "rivelazioni" di Krusciov?
Assicuratevi di continuare a leggere:
https://nstarikov.ru/blog/82989
È mattina nel villaggio...
Beh, qui ci siamo abituati.
Ragazzi,c'è qualcosa di divertente oggi?
Forse qualche ripresa video.
P. S.
Questo è quello che mi piace dire!
https://youtu.be/9jgxbR7qGtc
La storia non è una scienza, è uno strumento.
La storia è una scienza con una materia e un metodo propri. Al nostro livello quotidiano, dobbiamo capire che qualsiasi fatto diventa un fatto storico se questo fatto è interconnesso con il suo contesto storico.
Per esempio.
Scrivono: un tumulo è stato saccheggiato e tutto il suo contenuto è stato perso per la scienza. Ma i ladri hanno guadagnato vendendo ciò che hanno trovato.
Quindi qual è la perdita per la scienza?
Il fatto è che prima di prendere in mano il frammento, bisogna descriverlo: dove giaceva, accanto a ciò su cui giaceva, per datarlo - un processo lungo e minuzioso, che non è stato fatto durante il saccheggio del tumulo. I frammenti trovati hanno quindi perso il loro significato per la scienza storica.
Il metodo standard per oscurare la nostra storia è quello di strappare un fatto dal suo contesto, valutarlo secondo criteri moderni e poi ricevere un avvertimento. Si possono vedere innumerevoli esempi concreti su questo thread da parte di certi troll.
La storia viene riscritta da ogni governo a proprio vantaggio.
La storia di solito non viene riscritta: con il cambio di potere, le spie diventano spie e le spie diventano spie. Ma i fatti storici rimangono, e la VALUTAZIONE di questi fatti è cambiata.
Un'altra cosa è che in tutti i tempi ci sono state fantasie su temi storici: sui moschettieri, sul GULAG. E la gente vuole considerare tali opere come verità storica, anche se l'autore considerava il suo lavoro come un'opera di FICTION, piuttosto che una cronaca storica.
In questi casi bisogna sempre ricordare che la storia è una scienza con una materia e un metodo propri. La credibilità dei fatti deve essere ripetutamente verificata, questi fatti devono essere inseriti in un contesto storico.
...
La storia di solito non viene riscritta: con il cambio di potere, le spie diventano spie e le spie diventano spie. Ma i fatti storici rimangono, e la VALUTAZIONE di questi fatti è cambiata
...
Viene riscritto, e dove non può essere riscritto, viene presentato in un certo modo, e dove non può essere presentato, viene soppresso.