Interessante e umorismo - pagina 3469

 
Dmitry Fedoseev:
Ah, sì? Che cos'è?

Se si guarda da vicino, è ovvio a occhio nudo che sono metricamente simili ma i caratteri sono completamente diversi

L'Astra Serif ha diverse proporzioni di lettere, serif taglienti rispetto a quelle lisce del Times, curvatura degli elementi nelle lettere a, e, o...

non c'è una leggera asimmetria nelle curve interne che è caratteristica di Times

e per questo le lettere Astra Serif sono percepite come più simmetriche

ciò che fa risaltare l'Astra Serif è il contrasto più alto alle punte.

significa che in caso di cattive stampanti e bassa risoluzione il serif sarà più visibile

In generale, l'Astra sembra molto fresca e accentuata dopo il Times.

ad essere onesti il Times sta diventando noioso, facciamo funzionare l'Astra

e il Liberation Serif dal font open source libre office, sembra anche essere metricamente compatibile con il Times.

 
transcendreamer:

Se si guarda da vicino, è ovvio a occhio nudo che sono metricamente simili ma i caratteri sono completamente diversi

L'Astra Serif ha diverse proporzioni di lettere, serif taglienti rispetto a quelle lisce del Times, curvatura degli elementi nelle lettere a, e, o...

non c'è una leggera asimmetria nelle curve interne che è caratteristica di Times

e per questo le lettere Astra Serif sono percepite come più simmetriche

ciò che fa risaltare l'Astra Serif è il contrasto più alto alle punte.

significa che in caso di cattive stampanti e bassa risoluzione il serif sarà più visibile

In generale, l'Astra sembra molto fresca e accentuata dopo il Times.

ad essere onesti il Times sta diventando noioso, facciamo funzionare l'Astra

e anche il font Liberation Serif della suite office open libre non è male, sembra essere metricamente compatibile con Times

Per guardare da vicino ci deve essere prima qualcosa da guardare. E lei sostiene che era su Astra. Quindi nulla è chiaro.
 
Andrey Dik:

Un'adolescente risentita della vita che non ha ancora fatto nulla di utile ma ha la sua opinione unica?

Fammi indovinare... I genitori non erano molto ricchi, si può dire che vivevano male, non potevano inculcare al figlio l'abitudine di realizzare tutto da solo, così si lamentava sempre del presidente, del paese, di Stalin... Forse non c'era un padre, perché c'era un odore pungente di vitamina P in estremo bisogno del corpo. Vivevamo poveri, non perché il paese fosse cattivo, ma perché non volevamo lavorare. Chiunque volesse lavorare viveva bene in Unione Sovietica.

E se i genitori fossero funzionari di partito, oligarchi, presidenti di aziende monopolistiche, si lamenterebbero della vita allo stesso modo?

Sbagliato.
 
СанСаныч Фоменко:

Il fallimento come modello economico

Dove sono le statistiche? 1928 rispetto al 1975? Confronto con altri paesi? È qui che si trova la grande superiorità. Nessun altro paese al mondo ha avuto una tale crescita economica dal 1928 al 1975 come l'URSS.

Un'economia pianificata centralmente è destinata a distorcere e a distorcere.

È uno strumento - avresti dovuto lavorare, invece ti sei bloccato

razzi/spazio/aerei - eccellente, il resto - come devono.

Cerca su Google. Ci sono tabelle di confronto. A memoria:

  • istruzione secondaria universale + accessibilità all'istruzione superiore per tutti = tutti gratis
  • assistenza sanitaria gratuita per tutti
  • la maggior parte ha avuto appartamenti gratis
  • nessuna disoccupazione
  • pensioni
  • ...

Nel 1965 era così e nel 1928 no.

Non voglio entrare in polemica, perché rischiamo una guerra di posizione, non sto contestando i fatti evidenti del boom industriale dell'URSS, volevo solo riconoscere il fatto che il modello sovietico di economia era profondamente difettoso (per come lo vedo io) in quanto lo sviluppo e il miglioramento della vita dei cittadini era l'ultima priorità, la medicina e l'istruzione gratuite sono certamente ottime, ma si capisce che il bene non può essere gratuito per sempre, e se si guarda come sono state sviluppate le regioni e quali città depresse l'URSS ha lasciato dopo di sé... Sicuramente non era così negli anni venti, ma se ricordate il modo in cui venivano costruiti i rifornimenti negli anni ottanta - due (!) negozi di pane per una città di 30.000 persone, e questo era vicino a Mosca, mentre nelle città militari situate lontano, per esempio in una piccola città come Priozersk, la vita lì non era vita, ma sopravvivenza. Ci ricordiamo quanto era divertente comprare cibo e vestiti con i coupon e stare in code mostruose per il latte (!) in pacchetti rossi e blu negli anni novanta, perché era così? - perché un tale modello di pianificazione centralizzata - ecco perché dico: l'esperienza dell'URSS ha dimostrato chiaramente come non farlo - non si può pianificare la vita delle persone dall'alto verso il basso, e anche la "distribuzione" tra le città non è divertente, e la vita normale era solo a Mosca e Leningrado, il resto era tetra decadenza e nastratura delle finestre con cotone e carta... ma i razzi e gli aerei erano fantastici e l'industria era al top, senza dubbio.... i migliori tassi di crescita negli ussr sono stati sotto la NEP, se ricordo bene, quindi tutto questo ci ricorda: non c'è bisogno di riprovare.

 
Dmitry Fedoseev:
Per guardare da vicino, ci deve essere prima qualcosa da guardare. E voi affermate che era su un'Astra. Quindi nulla è chiaro.

è questo:


 
transcendreamer:

ecco qui:


Quindi?
 
Dmitry Fedoseev:
Quindi?
A me sembra buono.
 
Dmitry Fedoseev:
Non avete indovinato.

Ho indovinato tutto. Certo, chi ammetterà che il problema è con lui e non con il paese? È più facile dare la colpa a Stalin, Lenin e Marx. E anche se non vogliono fare nulla per il loro paese, non vogliono lavorare così tanto da non avere abbastanza soldi per andare in un altro paese che gli piace.

Ladri, fannulloni e scrocconi che amano vivere di donazioni, non farete schifo solo in Russia, farete schifo ovunque. Per vivere bene, devi costruire questo "bene" intorno a te. Andare in Siberia, arare la terra, piantare grano e bestiame, assumere lavoratori in pochi anni, costruire case per loro, poi fondare una città, diventare sindaco della città, stabilire una repubblica autonoma, identificarsi, introdurre la propria moneta, diventare presidente del proprio paese. Una strada lunga e difficile? - Ma una vera e legittima. E puoi dedicarti al paese in cui già vivi, puoi anche fare molto bene. E poi dire "guardate quanto ho fatto per il mio paese, e quanto il paese ha fatto per me"?

 
Andrey Dik:

Ho indovinato tutto. Certo, chi ammetterà che il problema è con lui e non con il paese? È più facile dare la colpa a Stalin, Lenin e Marx. E anche se non vogliono fare nulla per il loro paese, non vogliono lavorare così tanto da non avere abbastanza soldi per andare in un altro paese che gli piace.

Ladri, fannulloni e scrocconi a cui piace vivere di benessere, non farete schifo solo in Russia, farete schifo ovunque. Per vivere bene, devi costruire questo "bene" intorno a te. Andare in Siberia, arare la terra, piantare il grano, il bestiame, assumere lavoratori in pochi anni, costruire case per loro, poi fondare una città, diventare sindaco della città, stabilire una repubblica autonoma, auto-identificarsi, introdurre la propria moneta, diventare presidente del proprio paese. Una strada lunga e difficile? - Ma una vera e legittima. E puoi dedicarti al paese in cui già vivi, puoi anche fare molto bene. E poi dire "guardate quanto ho fatto per il mio paese e quanto il paese ha fatto per me"?

Sogna.
 
transcendreamer:
Mi sembra buono, mi piace.
Voglio dire, cosa vi fa pensare che non fosse un'Astra?