Interessante e umorismo - pagina 3463
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non sarebbe una cattiva idea dare un significato alla parola "insolvenza".
Se si confronta il 1928 con il 1975 o anche il 1985, è difficile trovare un settore in cui giustificare la parola "insolvenza".
Se per "insolvenza" intende il collasso del paese, allora sì. Ma allora come si fa a capire il crollo del paese dopo il febbraio 1917 con conseguenze molto più disastrose.
Dato il febbraio 1917, la lezione del 1991 non getta un'ombra sull'idea di socialismo. Purtroppo la nostra civiltà è estremamente vulnerabile al tradimento e alla perplessità delle sue élite.
E questa non è la prima volta nella nostra storia.
1. Yaroslav il Saggio. Stato da mare a mare. Nei 100 anni dopo di lui, quando arrivarono i tataro-mongoli, il prospero paese europeo si spezzò in un mucchio di piccoli principati che erano costantemente in guerra tra loro. Avendo dimenticato questi 100 anni diciamo che è tutta colpa del khan Batyj.
2. 1612. In generale, fino all'idiozia. Le nostre élite russe invitano lo tsesarevich polacco al trono. Semplicemente vergognoso. Raccontare dei polacchi infidi che hanno organizzato l'intervento.
3. 1917. In sei mesi la distruzione totale della statualità da parte delle élite dell'epoca. Nel settembre 1917 non c'era più uno stato. Anche qui c'è qualcuno da incolpare: i bolscevichi, che apparvero sei mesi dopo sulla scena politica
4. 1991. L'URSS è stata distrutta con pochi colpi di penna di qualche zoticone. La colpa è dell'imperialismo.
O forse c'è qualcosa che non va a casa? Forse non c'è questa inoculazione contro i traditori che hanno gli anglosassoni?
Astra è un font completamente diverso.
Sberbank sarà privatizzata il prossimo .....
Cosa succederà dopo la fine delfondo sovrano?
Prima privatizzano tutto quello che possono, poi nazionalizzano quello che hanno privatizzato e così via in un cerchio :)
Onestamente, io stesso sono in perdita ..............
Per favore, lasciate la Norvegia fuori da tutto questo!
Vi è stato insegnato MOLTO male nel vostro tempo - la caratteristica principale e distintiva sia del socialismo che del comunismo è sempre stata, è e sarà sempre l'assenza di proprietà privata dei mezzi di produzione.
Così è stato, così è e così sarà. Studiare Marx, Engels, Lenin, Stalin, Bukharin, Rykov, ecc.
C'è solo uno stato socialista rimasto sull'intero globo che non è ancora morto: la Corea del Nord.
La Cina ha costruito una versione confuciana del capitalismo. L'unica parola rimasta del comunismo in Cina è il nome dell'unico partito al potere.
Stronzate, è tutto un dogmatismo di altissimo livello. Il socialismo è la prevalenza degli interessi sociali su quelli personali.
E comunque per la struttura economica il socialismo è un caso speciale di capitalismo. Socialismo e capitalismo hanno la stessa base di sviluppo: il progresso scientifico e tecnologico.
E non c'è bisogno di portare il comunismo, che è un'utopia.
Ci sono esempi ora e in passato quando sotto il socialismo c'era la proprietà privata. La proibizione della proprietà privata non è una caratteristica distintiva del socialismo.
Stronzate, è tutto un dogmatismo di altissimo livello. Il socialismo è la prevalenza degli interessi sociali su quelli personali.
E a proposito, il socialismo è un caso particolare di capitalismo in termini di struttura economica. Socialismo e capitalismo hanno la stessa base di sviluppo: il progresso scientifico e tecnologico.
E non c'è bisogno di portare il comunismo, che è un'utopia.
Ci sono esempi ora e in passato quando sotto il socialismo c'era la proprietà privata. La proibizione della proprietà privata non è una caratteristica distintiva del socialismo.
) Non c'è mai stato e non ci potrà mai essere, sotto il socialismo e il comunismo, la PROPRIETÀ PERSONALE PER LE ATTREZZATURE DI PRODUZIONE.
Solo questo distingue il socialismo e il comunismo dal capitalismo.
Questo e nient'altro.
Una fantomatica "prevalenza" è tutta per articoli mocciosi.
Un'economia pianificata centralmente è un uso molto più efficiente delle risorse disponibili di un'economia di mercato. Ma il problema principale di un'economia pianificata è la continuazione dei suoi pro. Quando voglio un pezzo di pane, il mio vicino vuole un pezzo di pane, tutti intorno a me vogliono un pezzo di pane - un'economia pianificata può fornire questo molto meglio, e ad un costo inferiore, di un'economia di mercato.
Ma quando mi vengono dati cinque tipi di pane e venti tipi di salsicce, e oggi - datemi carta igienica a cinque strati con l'odore di mandorle, e domani - con l'odore di fragole (bo, come il mio culo non sopporta gli altri), il mio vicino vuole venti varietà di pane, e cinque salsicce, e carta igienica a dieci strati con l'odore dei sogni - nessuna cazzo di economia pianificata lo fornirà. Ma l'economia di mercato, specialmente con i chip di marketing, può.
Per produrre 25 varietà di salsicce c'è bisogno di attrezzature, cioè il gruppo industriale A (produzione di beni capitali), l'economia pianificata lo affronta molto meglio del mercato.
Bene, lasciamo che il settore privato si occupi della produzione di salsicce. E che le attrezzature siano acquistate con prestiti a lungo termine in rubli.
E non c'è contraddizione.
L'imprenditore privato si assume i rischi di una domanda che cambia rapidamente, e l'economia pianificata stabilisce le tendenze di sviluppo attraverso la produzione di beni del gruppo A.
Per produrre 25 varietà di salsicce c'è bisogno di attrezzature, cioè di un'industria del gruppo A (produzione di mezzi di produzione), che l'economia pianificata fa molto meglio del mercato.
Ma lasciamo che sia il settore privato a produrre le salsicce. E che le attrezzature siano acquistate con prestiti a lungo termine in rubli.
E non c'è contraddizione.
L'imprenditore privato si assume i rischi di una domanda che cambia rapidamente, e l'economia pianificata stabilisce le tendenze attraverso la produzione di beni del gruppo A.
Ci siamo passati tutti nella DDR - non c'era neanche niente da mangiare, anche se c'erano contadini privati, serre e piccoli artigiani.
Inoltre non funziona - ogni anno l'URSS dava risorse energetiche e sussidi nell'ambito del CMEA.
) Sotto il socialismo e il comunismo non c'è mai stata e non ci potrà mai essere la PROPRIETA' PERSONALE DELLA PROPRIETA' PRODUTTIVA.
Solo questo distingue il socialismo e il comunismo dal capitalismo.
Questo e nient'altro.
Una fantomatica "prevalenza" è tutta per articoli mocciosi.
Sei un dogmatico di 80 lvl. Voi giudicate dagli scritti dei dogmatici, io giudico dai discorsi di un uomo comune.
La frase del nostro uomo: Sei stato in Svezia? Lì c'è il socialismo.
Mi dà molta più idea di cosa sia il socialismo, rispetto alle opere di Konstantin Ustinovich Chernenko.