Errori, bug, domande - pagina 2372
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ed è anche molto sospetto che ogni approccio successivo della genetica dia risultati sempre migliori. È come se avesse una memoria (tra le singole ottimizzazioni).
Bruteforce: il miglior risultato su 15223 passaggi è 158,38 (criterio castum).
Corsa genetica #1 - 126.24, #2 - 126.24, #3 - 137.06, #4 - 137.06, #5 - 137.06, #6 - 137.06, #7 - 137.06, #8 - 137.06
Coincidenza?
Ha senso se esegue il proprio algoritmo, ma non ricalcola i dati finiti, ma semplicemente macina i numeri dalla cache.
Questo ha senso se l'enumerazione completa non è stata completata prima. Se lo fosse, la GA non deve essere eseguita. Altrimenti ci sarà un contrattempo - tutti i dati sono lì, ma ogni esecuzione di GA produce risultati diversi.
Cambiato un parametro che non influisce sul risultato (mejic), eseguito un'altra serie di ottimizzazioni genetiche.
Risultati: 19.08, 105.07, 112.47, 112.47, 112.47, 112.57, 112.57, 132.87, 132.87
C'è un errore di facciata.
Questo ha senso se un overshoot completo non è stato completato prima. Se lo fosse, la GA non dovrebbe essere eseguita. Altrimenti ci sarà un contrattempo - tutti i dati sono lì, ma ogni esecuzione di GA produce risultati diversi.
Non c'è nessun contrattempo, GA non deve sempre trovare il massimo. Non sa e non deve sapere che c'è tutta la cache.
Non c'è nessun contrattempo, il GA non deve sempre trovare il massimo. Che tutto il cache è lì, non lo sa e non deve saperlo.
Il tester lo fa.
Il tester lo sa.
Beh, questo non è un argomento. I GA non dovrebbero rompersi.
Asilo.
Grazie per il costruttivo :)
Da dove viene questa informazione? Cosa stai facendo - UB, l'Expert Advisor può visualizzare una parola oscena sullo schermo e avrà ragione, qualsiasi ipotesi sulla logica di questo algoritmo è infondata.
Grazie per il commento.
Sono d'accordo, ero solo preoccupato della ripetibilità al 100% e del risultato del codice: nell'istanza di una classe è stato incrementato di 0,1, ha ottenuto 0,1. In un'istanza di un'altra classe è stato incrementato di 0,2 e ha ottenuto 0,3.
Come ho scritto io stesso, è stata una svista. Ma il risultato è interessante, non è spazzatura casuale, ma esattamente tale. Questo è ciò che condivido con gli sviluppatori di piattaforme in primo luogo. Forse è 'zzzzzz' per una ragione.
Secondo MQL4.
Il manuale RVI ha
MODO_MAIN
0
Linea principale
SEGNALE MODALE
1
Linea di segnale
La linea del segnale è "Signal style" che è rossa?
Secondo MQL4.
Il manuale RVI ha
MODO_MAIN
0
Linea principale
SEGNALE MODALE
1
Linea di segnale
La linea del segnale è "Signal style" che è rossa?