L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 2967
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E' python. La mia domanda originale riguardava R.
Ho praticamente iniziato a invertire il formato del file. Tutto ciò che ho trovato prima dice che è un protobuf compresso json. Ho appena trovato questo: "Il modello in formato ONNX è un file Protocol Buffers, che è un formato di file di messaggi sviluppato da Google".
In pratica ho iniziato a invertire il formato del file. Tutto quello che ho trovato prima dice che si tratta di un protobuf compresso json. Ho appena trovato questo: "Il modello formato ONNX è un file nel formato Protocol Buffers, che è un formato di file di messaggi sviluppato da Google".
ONNX è innanzitutto un linguaggio. Ecco, ad esempio, un elenco dei suoi operatori. Come esattamente vengano rappresentati i file di programma in esso è una questione importante ma secondaria. Sembra che si tratti di avere un convertitore da un linguaggio all'altro.
ONNX è innanzitutto un linguaggio. Ecco, ad esempio, un elenco dei suoi operatori. Il modo in cui vengono rappresentati i file di programma è una questione importante ma secondaria. A quanto pare, il problema è la disponibilità di un convertitore da una lingua all'altra.
Si può fare tutto in r e addestrare solo il modello finale in Python, se si ha bisogno di comprimere il tutto nel terminale.
È possibile farlo senza installare nulla, tramite google colab.
Ho usato xbox per addestrarlo in questo modo :)
Su r fare tutto, il modello in python solo per addestrare quello finale, se è necessario per stipare nel terminale
è possibile farlo senza installare nulla, tramite google colab
Qui si tratta di una violazione del principio che R ha tutto, quasi come la Grecia) Per me è il primo caso in cui non c'è qualcosa di necessario. Forse la lingua sta iniziando a cedere la sua posizione.
Ho usato xbox per insegnare in questo modo :)
Probabilmente è possibile insegnare attraverso una rete di un televisore con un frigorifero e un ferro da stiro).
Si tratta di violare il principio che R ha tutto, quasi come la Grecia).
Qui si tratta di violare il principio che R ha tutto, quasi come la Grecia) Per me è la prima volta che non c'è qualcosa di necessario. Forse la lingua sta iniziando a perdere terreno.
Forse è possibile insegnare attraverso la rete del televisore con un frigorifero e un ferro da stiro)
Onnx è davvero così necessario in R?
Fondamentalmente ONNX è una sequenza di operazioni matematiche elementari scritte durante l'esecuzione di un modello/funzione/modulo. Qualsiasi sequenza supportata può essere tradotta in ONNX. Ma poiché tutto questo è molto vagamente standardizzato, richiede uno sforzo supplementare per imparare, applicare questo argomento o applicare solo pacchetti che hanno convertitori incorporati.
Ho provato in R a convertire il modello H2O salvato in MOJO con il convertitore Python (esistono solo convertitori da JSOM e MOJO a ONNX), ma non ha funzionato. Devo approfondire l'argomento.
Ho inviato una richiesta per la possibilità di convertire le librerie in R (Torch, H2O, XGBoost). Solo l'ultima ha risposto e ha promesso un convertitore JSON. Finora non c'è stato alcun risultato.
In generale, è necessario valutare se i vantaggi dell'applicazione ONNX valgono gli sforzi per studiarla e utilizzarla. La decisione spetta a tutti.
Di tutti i pacchetti di conversione che ho esaminato, il più avanzato, ben documentato e comprensibile (a mio parere) è spox (v0.6.1).
Buona fortuna
Qui si tratta di violare il principio che R ha tutto, quasi come la Grecia) Per me è la prima volta che non c'è qualcosa di necessario. Forse la lingua sta iniziando a perdere terreno.
Forse è possibile insegnare attraverso la rete del televisore con un frigorifero e un ferro da stiro)
A questo punto, forse, possiamo tranquillamente entrare nel vicolo cieco dell'evoluzione e lasciare il posto ad altre specie normali :D
In generale, è necessario valutare se i vantaggi dell'applicazione ONNX valgono lo sforzo per impararla e utilizzarla. La decisione spetta a tutti.
Esattamente quello che ho detto molte volte qui...
nessuno ha un modello funzionante, ma tutti devono sapere come implementare un modello profondo tramite ONNX :)
Esattamente quello che ho detto molte, molte volte qui.
nessuno ha un modello funzionante, ma tutti devono sapere come implementare un modello profondo tramite onnx :)
Beh, almeno per rispetto del lavoro svolto dagli sviluppatori è necessario sentire e studiare la funzionalità proposta. E se applicare o non applicare, ognuno può decidere per sé. Inoltre, oggi è complicato e incomprensibile, e domani potrebbe esserci l'opportunità di semplificare questo processo di conversione.
La frase è sbagliata: "Nessuno ha un modello funzionante...". Direi che il forum non vede molti modelli effettivamente funzionanti sul mercato. Ma va bene così. Nessuno ha intenzione di dare via i propri soldi duramente guadagnati per niente.
Buona fortuna
Beh, almeno per rispetto del lavoro svolto dagli sviluppatori è necessario sentire, studiare l'opportunità proposta. E lasciare che ognuno decida da solo se utilizzarla o meno. Del resto, oggi è complicato e incomprensibile, e domani potrebbe essere possibile semplificare il processo di conversione.
Sì, certo, quello che è stato fatto va bene e sarà utile...
È solo necessario seguire una sequenza logica di azioni e pensieri ....
spendere molte risorse e tempo per imparare una tecnologia importante e necessaria per lanciare un modello CHE NON LO È?!?! non è coerente....
State formulando in modo errato: "Nessuno ha un modello funzionante...".
Sospettavo che sarei stato corretto....
Sì, ovviamente intendevo la stragrande maggioranza > 95~99,9 %.