Ma stratégie FX - PipMachine. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour toutes les personnes qui sont intéressées par cette méthode de machine à pip de FXguy2000, c'est un post que j'ai fait sur le forum sbfx. Je pense que vous devriez lire l'ensemble du sujet là-bas avant de consacrer plus de temps ou d'énergie à cette méthode.
La même chose s'est produite sur le forum d'Oanda. Alors ne dites pas que vous n'avez pas été prévenu....
reagards...iGoR
FXguy2000 et d'autres,
Mettons les choses au clair.
Je n'ai pas l'intention d'être hargneux ou négatif de quelque manière que ce soit. J'admire et respecte les personnes qui sont prêtes à partager leurs découvertes, systèmes, méthodes, stratégies ou idées afin que nous puissions tous en apprendre.
MAIS nous devons être corrects, sincères et honnêtes à tous égards et éviter d'être trompeurs de quelque manière que ce soit car il y a trop de débutants qui sauteraient sur n'importe quel système qu'ils voient.
Et cette tromperie est ce qui s'est passé avec cette méthode.
Je dis méthode car un ensemble de règles qui changent en fonction de la situation peut difficilement être appelé un système.Il n'y a RIEN de trompeur dans cette stratégie. Et il n'y a pas de changement de règle.
Vous semblez ne pas comprendre qu'il y a plus d'une façon d'interpréter un signal.
Vous avez pensé que les choses étaient trompeuses à cause des images qui vous ont été montrées l'autre jour, que si une paire avait un réglage d'EMA différent alors que l'autre avait un réglage d'EMA différent, vous avez naturellement sauté sur l'arme, en criant "contradiction", "changement de règle" et toutes ces fariboles.
Les gens m'ont demandé quelles EMA on pouvait utiliser avec ce système/stratégie. Et j'ai dit à plusieurs reprises que les gens pouvaient utiliser les paramètres qu'ils souhaitaient. J'ai donc montré aux gens et à vous des exemples de différents paramètres que vous pouviez utiliser avec ce système/stratégie. Mais peu importe le nombre de fois où je vous ai expliqué, vous avez continué à insister sur le fait que les règles changeaient et qu'il y avait des contradictions dans le système/stratégie.
Qu'est-ce qu'un système (mécanique) ?...C'est une stratégie que vous écrivez sur un papier (un ensemble de règles) et vous pouvez donner ce papier à quelqu'un. Si celui qui reçoit ce papier fait exactement ce qu'il y a sur ce papier alors après une longue période de temps, celui qui a donné le papier et celui qui a reçu ce papier devraient avoir exactement le même résultat (quelques pips de différence pour le spread et le broker).
Oui, c'est possible. Il y a une grande poignée de personnes qui ont utilisé cette stratégie exactement comme je l'ai expliqué de nombreuses fois aux gens et ils s'en sortent très bien !
Un système est aussi un ensemble de règles que l'on peut programmer dans un logiciel de trading. Ce logiciel génère des signaux ou des exécutions automatisées. Ici aussi, les résultats seront toujours les mêmes entre tous ceux qui utilisent ce système (encore une fois, quelques pips de différence pour le spread et les courtiers).
Si d'un autre côté une stratégie a des règles telles qu'un logiciel ne pourrait pas exécuter les transactions parce que les règles sont en contradiction les unes avec les autres, alors nous appelons cela une méthode discrétionnaire.Eh bien, il n'y a pas de contradictions. Et vous n'avez même pas prouvé qu'il y en avait. Et s'il y a des contradictions comme vous le dites, alors pourquoi ça marche ? Par miracle ? non... vous êtes juste accroché à cet exemple différent d'ema que j'ai montré sur un autre forum et vous dites qu'il y a des contradictions.
Cela nous amène à la question suivante : la stratégie FXguy200 peut-elle être appelée un système (mécanique) ? ....
De la manière dont cela nous a été présenté ces deux derniers jours, nous ne pouvons absolument pas appeler cela un système. Comme paultx l'a expliqué dans le post # 100 les règles sont contradictoires entre elles (pour une entrée : le MACD doit être en dessous de la ligne zéro un peu plus tard le MACD n'a pas besoin d'être en dessous de zéro)( pour une sortie : le plus simple est de fermer quand le MACD sort de l'histogramme. Un peu plus tard, sur l'un de ses graphiques, il y a eu 3 occasions où cela s'est produit, mais elles n'ont pas été prises, car lorsqu'elles n'ont pas été prises, le profit était plus important).Ce n'est pas une contradiction. On doit d'abord vérifier l'instance actuelle pour voir si elle est vraie, si elle l'est, alors on exécute la règle basée sur cette condition.
Si la condition n'est pas vraie, alors on exécute l'autre règle.
Par exemple. SI une transaction longue est ouverte, alors le macd n'a pas besoin d'être en dessous de 0.00 ou de sortir de l'histogramme, pourquoi ? parce que s'il est déjà au-dessus de 0.00, nous sommes de toute façon dans une tendance haussière. Donc cette condition, si elle est remplie, est ignorée et la condition suivante est examinée pour voir s'il est temps de fermer cette position longue ou non, c'est-à-dire si l'EMA a traversé, ou si l'ADX a montré des signes de divergence, ou si le Macd est sorti de la partie supérieure de l'histogramme, ou si le Macd a commencé à descendre au-dessus de 0,00.
Ce ne sont donc pas des contradictions, ce sont des conditions. Un ensemble de règles basées sur sa situation actuelle.
Il se peut que ce soit une erreur de l'auteur (nous faisons tous des erreurs), mais le moins que le développeur d'un système puisse faire est de dire : désolé, j'avais tort. En effet, j'ai énoncé certaines règles et ce que je montre maintenant sur une image est en contradiction avec ce que j'ai déclaré précédemment.
Pour éviter ce même problème dans le futur, il peut poster à nouveau quelles sont les règles ( ou macd en dessous de la ligne zéro ou au-dessus de la ligne zéro mais jamais les 2 possibilités car de cette façon on peut expliquer chaque mouvement en sa faveur).J'ai déjà énoncé les règles, je suis désolé que vous ayez du mal à les comprendre.
A propos des indicateurs que l'on doit utiliser. Il n'y a rien de mal à avoir plusieurs MA. Mais encore une fois, dans les règles, il faudrait expliquer comment et quand les utiliser. Les règles devraient expliquer par exemple que l'on doit utiliser les 6 et 10 sur la gbp/usd et qu'un 5 sur le haut et 7 sur l'eruo/usd et encore d'autres valeurs sur l'eur/jpy. C'est aussi ce que vous devez faire si vous programmez cela dans un logiciel. Vous ne pouvez pas dire à un programme logiciel : Utilisez les MA's que vous trouvez les meilleures. CELA NE FONCTIONNE PAS. PAS POUR UN LOGICIEL, PAS POUR UN HUMAIN. Si vous restez dans l'idée que l'on peut effectivement mettre en œuvre des MA's en fonction de situations non clairement spécifiées, alors nous appelons cela une méthode discrétionnaire et il est alors possible d'expliquer chaque mouvement comme un profit à la fin de la journée.
C'est reparti pour vos bêtises sur le gbp/usd 6 & 10, et l'eur/jpy 5 & 7... il est évident maintenant que vous ne voulez pas comprendre que ce n'était que des exemples. Et comme je l'ai déjà dit, si j'avais su que vous alliez être si pointilleux sur la paire de devises sur laquelle j'ai montré l'exemple, j'aurais montré les 5 & 7 et les 6 & 10 ema sur la même paire, juste pour que cela rentre dans votre conscience qu'il n'y a pas de contradictions, ou de règles différentes pour chaque paire de devises.
Vous pouvez indiquer à un EA les EMA à utiliser, par un ensemble prédéfini de variables. L'utilisateur entre alors dans l'EA. Mais ces paramètres doivent être utilisés pour chaque paire.
Alors quelle est la solution à ce malentendu ou quel que soit le nom qu'on veut lui donner ?
La solution parfaite serait que vous commenciez à comprendre. Vous êtes le seul ici à ne pas comprendre ce que j'ai dit. Je ne sais pas pourquoi vous refusez de comprendre que ces gbp/usd et eur/jpy n'étaient que des exemples. Et comme je l'ai dit, si je savais que vous alliez être si pointilleux et nerveux sur tout cela, j'aurais montré la même paire de devises pour différents paramètres ema lorsqu'une personne a demandé quels paramètres ema il fallait utiliser.
Je crois fermement que cette méthode ou ce système contient une bonne colonne vertébrale et j'espère que le développeur pourra voir cette méthode comme un système et que nous pourrons tous voir les résultats et trader en conséquence.
salutations amicales...iGoRVous dites qu'il contient une bonne colonne vertébrale, faites-vous une raison Igor, vous m'avez dénigré sur un autre forum, en disant que mon système/stratégie ne fonctionne pas.
Je suis d'accord avec Igor. Il s'agit d'une méthode et non d'un système. Il est impossible de l'automatiser de la manière dont FXGUY l'explique.
C'est pourquoi je n'ai pas perdu mon temps avec Ninas CatFX50. Il n'avait pas de stratégie de sortie claire et avait une stratégie d'entrée qui changeait constamment. Les résultats affichés étaient trompeurs car ils étaient hypothétiques.
Guy FX
Voir l'EA ci-joint utilisant les règles ADX. Je pense avoir incorporé la plupart de vos règles. Je pense que la performance est pire qu'avant. ADX peut être utilisé comme un dispositif de mesure de la force de la tendance, mais je pense que c'est un mauvais système.
Quoi qu'il en soit, le système est là pour que vous l'utilisiez. Au fait, les indicateurs traditionnels ne fonctionnent pas très bien comme systèmes lorsqu'ils sont utilisés de manière conventionnelle.
Bonne chance,
Maji
Pour tous ceux qui sont intéressés par la méthode de la machine à pip de FXguy2000, vous trouverez ci-dessous un message que j'ai posté sur le forum sbfx. Je pense que vous devriez lire tout le sujet là-bas avant de consacrer plus de temps ou d'énergie à cette méthode. Le sujet s'appelle "ceci ressemble à un gagnant".
La même chose s'est produite sur le forum Oanda. Alors ne dites pas que vous n'avez pas été prévenu....
reagards...iGoR
FXguy2000 et d'autres,
Mettons les choses au clair.
Je n'ai pas l'intention d'être hargneux ou négatif de quelque manière que ce soit. J'admire et respecte les personnes qui sont prêtes à partager leurs découvertes, systèmes, méthodes, stratégies ou idées afin que nous puissions tous en apprendre.
MAIS nous devons être corrects, sincères et honnêtes à tous égards et éviter d'être trompeurs de quelque manière que ce soit car il y a trop de débutants qui sauteraient sur n'importe quel système qu'ils voient.
Et cette tromperie est ce qui est arrivé avec cette méthode.
Je dis méthode parce qu'un ensemble de règles qui changent en fonction de la situation peut difficilement être appelé un système.
Qu'est-ce qu'un système (mécanique) ?...C'est une stratégie que vous écrivez sur un papier (un ensemble de règles) et vous pouvez donner ce papier à quelqu'un. Si celui qui reçoit ce papier fait exactement ce qu'il y a sur ce papier alors après une longue période de temps, celui qui a donné le papier et celui qui a reçu ce papier devraient avoir exactement le même résultat (quelques pips de différence pour le spread et le broker).
Un système est également un ensemble de règles que l'on peut programmer dans un logiciel de trading. Ce logiciel génère des signaux ou des exécutions automatisées. Ici aussi, les résultats seront toujours les mêmes pour tous ceux qui utilisent ce système (encore une fois, quelques pips de différence pour le spread et les courtiers).
Si, d'autre part, une stratégie comporte des règles telles qu'un logiciel ne pourrait pas exécuter les transactions parce que les règles sont en contradiction les unes avec les autres, alors nous appelons cela une méthode discrétionnaire.
Cela nous amène à la question suivante : la stratégie FXguy200 peut-elle être appelée un système (mécanique) ? ....
De la manière dont elle nous a été présentée au cours des deux derniers jours, nous ne pouvons absolument pas l'appeler un système. Comme paultx l'a expliqué dans le post # 100 les règles sont contradictoires les unes avec les autres (pour une entrée : le MACD doit être en dessous de la ligne zéro un peu plus tard le MACD n'a pas besoin d'être en dessous de zéro)( pour une sortie : le plus facile de tous, fermer quand le MACD sort de l'histogramme. Un peu plus tard, sur l'un de ses graphiques, il y a eu 3 occasions où cela s'est produit, mais il n'y a pas eu de sortie parce que lorsque la sortie n'a pas eu lieu, le profit était plus grand, mais c'est facile à expliquer après les faits).
Il se peut qu'il s'agisse d'une erreur de l'auteur (nous faisons tous des erreurs) mais le moins que le développeur d'un système puisse faire est de dire : "Désolé les gars, j'avais tort. En effet, j'ai énoncé certaines règles et ce que je montre maintenant sur une image est en contradiction avec ce que j'ai déclaré précédemment."....
Pour éviter le même problème à l'avenir, il peut réafficher les règles ( ou macd en dessous de la ligne zéro ou au-dessus de la ligne zéro mais jamais les 2 possibilités car de cette façon on peut expliquer chaque mouvement en sa faveur).
Concernant les indicateurs à utiliser. Il n'y a rien de mal à avoir plusieurs MA. Mais encore une fois, dans les règles, il faudrait expliquer comment et quand les utiliser. Les règles devraient expliquer par exemple que l'on doit utiliser les 6 et 10 sur la gbp/usd et qu'un 5 sur le haut et 7 sur l'eruo/usd et encore d'autres valeurs sur l'eur/jpy. C'est aussi ce que vous devez faire si vous programmez cela dans un logiciel. Vous ne pouvez pas dire à un programme logiciel : Utilisez les MA's que vous trouvez les meilleures. CELA NE FONCTIONNE PAS. PAS POUR UN LOGICIEL, PAS POUR UN HUMAIN. Si FXGUY reste sur l'idée que l'on peut effectivement mettre en œuvre des MA selon une situation non clairement spécifiée, alors nous appelons cela une méthode discrétionnaire et il est alors possible d'expliquer chaque mouvement comme un profit APRÈS LES FAITS.
Alors quelle est la solution à ce malentendu ou quel que soit le nom qu'on veut lui donner :
Il n'y a que deux possibilités :
1) l'explication de la méthode est ajustée de telle manière qu'il y a plusieurs MA's que l'on peut utiliser et plusieurs règles qui peuvent être appliquées selon des situations non spécifiées et que cela soit clair pour tout le monde que c'est une méthode discrétionnaire où un trader intelligent et expérimenté fera beaucoup plus d'argent qu'un débutant. Qu'un débutant peut même perdre de l'argent dans une situation où un trader expérimenté fera des profits.
2) L'explication de ce système contient des règles claires et cristallines qui doivent être suivies à 100% de sorte que tout le monde devrait avoir le même résultat à la fin de la semaine. Chacun est un trader débutant ou expérimenté ou un adepte d'Oanda ou un adepte de SBFX. Et en aucun cas le développeur ne doit poster des graphiques trompeurs qui contiennent des entrées ou des sorties en contradiction avec les règles ou des indicateurs qui ont des paramètres différents de ceux qui ont été décrits dans les règles.
En espérant que l'une de ces deux solutions verra le jour et que nous n'obtiendrons pas un mélange de la solution 1 et 2. Si le develloper opte pour la solution 2, il serait utile de poster des images à l'appui de certaines questions posées et les résultats à la fin de chaque semaine afin que chacun puisse voir que s'il avait pris chaque transaction selon les règles, quels auraient été les résultats. Ce rapport devrait contenir tous les trades (gagnants et perdants).
Je crois fermement que cette méthode ou système contient une bonne colonne vertébrale et j'espère que le développeur pourra voir cette méthode comme un système et que nous pourrons tous voir les résultats et trader en conséquence.
salutations amicales...iGoR
Eh bien, il n'y a pas de contradictions. Et vous n'avez même pas prouvé qu' il y en avait. Et s'il y a des contradictions comme tu le dis, alors pourquoi ça marche ? par miracle ? non... tu t'accroches juste à cet exemple différent d'ema que j'ai montré sur un autre forum et tu dis qu'il y a des contradictions.
prouvé ? ?...non seulement j'ai essayé de le prouver mais aussi la personne qui a ouvert le sujet sur le forum sbfx avec votre système l'a prouvé :
C'est ce que Paultx (c'est la personne qui a initialement apporté ce système d'Oanda au forum sbfx après l'avoir lu sur Oanda. Il était d'abord positif au sujet de ce système, c'est pourquoi il a apporté ce système au forum sbfx. Mais après 2 jours de lecture du post de Fxguy sur le forum sbfx, il a tiré quelques conclusions et a écrit :
Citation :
D'ailleurs, l'utilisation de systèmes dans le day trading a un avantage énorme et cet avantage est qu'avec quelques années de données (environ 10 ans, par exemple) nous pouvons backtester des milliers de transactions. C'est impressionnant comparé à la quantité limitée d'échantillons de transactions provenant de systèmes de trading sur des barres quotidiennes, où vous n'obtenez que quelques centaines de transactions même avec quelques décennies de données !
Je pense que l'avantage en termes de fiabilité statistique est tout simplement énorme !
Alors, pourquoi ne pas profiter de cette possibilité ?
Parce que ce n'est pas possible avec ce "système".
Exemple ;
Voici la règle de confirmation de la MACD, pour l'entrée, comme indiqué par FXGuy :
Citation de FXguy2000 :
***Attendez la confirmation de la Macd. Ce que vous devez rechercher et à quoi vous devez principalement prêter attention est la ligne de signal en pointillés rouges. Le signal d'achat apparaît lorsque la ligne de signal vient de sortir de la partie BASSE de l'histogramme, c'est-à-dire sous 0,00. Quand je dis sortie de l'histogramme, je veux dire quand elle sort de la partie droite de celui-ci et que les barres de l'histogramme deviennent plus petites.
Voici ce que FXguy2000 a écrit hier :
Citation :
le macd n'a pas besoin d'être en dessous de la zeroline pour déclencher un signal long.
Voici la sortie comme indiqué dans ses règles :
Maintenant, voici la partie la plus facile de toutes, quand fermer le trade.
Citation de FXguy2000
Il suffit d'attendre que le Macd sorte de l'histogramme et de se préparer à ouvrir une autre transaction lorsque vous avez la confirmation des autres ci-dessus.
Donc, si vous êtes long sur un trade, notez la ligne pointillée rouge de la ligne de signal du Macd, attendez qu'il sorte de la moitié supérieure de l'histogramme à la section supérieure. Et vice versa pour une transaction courte. Cela vous permettra de grappiller plus de pips plutôt que d'attendre que le signal opposé soit créé en premier avant de fermer le trade.
Dans son analyse d'hier, à 3 reprises, la règle de sortie était présente mais il ne l'a pas suivie et a attendu un signal qui, avec le recul, s'est avéré être au sommet du mouvement ? ?!!....
http://img266.imageshack.us/my.php ?...ample1hr3nq.jpg
Vous ne pouvez pas programmer des contradictions dans un backtester automatisé et espérer des résultats significatifs.
C'est peut-être un excellent système, mais nous avons besoin d'un ensemble de règles actualisées. Celles que nous avons ne correspondent pas à l'analyse de FXGuy.
PS. Je n'ai même pas regardé les MAs qu'Igor a mentionnées, mais s'il est prêt à parier sa ferme, je parierai ma maison. Il a ma confiance. Oui, je sais qu'il est un trader professionnel et un gestionnaire de fonds.
Le PS de paultx sur les MA's est l'endroit où j'ai découvert que fxguy utilise chaque fois différentes EMA's sur différents graphiques ou différentes occasions pour expliquer les mouvements qui sont en sa faveur. S'il avait utilisé à chaque fois la même ema, il aurait perdu beaucoup d'argent. Après que fxguy ait nié plusieurs fois avoir changé les EMA, j'ai déclaré que je parierai ma ferme sur le fait qu'il change continuellement ses EMA. Après ma déclaration "Je parierai ma ferme dessus" il a dû admettre qu'en effet sur 3 graphiques différents il a utilisé 3 fois des EMA différentes. Donc si on peut changer continuellement les EMA (après les faits) cela peut difficilement être appelé une approche ou une méthode sérieuse.
iGoR
Vous ne comprenez toujours pas, Igor.
Il y avait deux ensembles de règles.
Laissez-moi vous expliquer, encore une fois !
--------
Citation de FXguy2000 :
***Attendez la confirmation de la Macd. Ce que vous devez rechercher et principalement faire attention est la ligne de signal en pointillés rouges. Le signal d'achat apparaît lorsque la ligne de signal vient de sortir de la partie BASSE de l'histogramme, c'est-à-dire sous 0,00. Quand je dis sortie de l'histogramme, je veux dire quand elle sort de la partie droite de celui-ci et que les barres de l'histogramme deviennent plus petites.
-------
C'est QUAND VOUS N'AVEZ PAS DE TRADE OUVERT ET QUE VOUS CHERCHEZ À OUVRIR UN TRADE.
========
Voici ce que FXguy2000 a écrit hier :
Citation :
le macd n'a pas besoin d'être en dessous de la zeroline pour instancier un signal long.
=========
C'EST QUAND VOUS ÊTES DANS UN TRADE LONG. Le problème est que vous ne suivez pas ces fils de discussion correctement, donc quand quelqu'un pose une question et que j'y réponds, je sais à quoi il se réfère, mais vous ne prenez pas en compte s'il a un trade ouvert ou non. Si une transaction longue est ouverte, vous n'avez pas besoin de vous concentrer sur la partie inférieure de l'histogramme. Vous vous concentrez uniquement sur la partie supérieure de l'histogramme.
Et si l'un des autres indicateurs vous fait savoir qu'il va y avoir un changement de tendance, alors agissez en fonction de ces indicateurs pour fermer la position longue. Ainsi, vous n'avez pas besoin d'attendre que la zeroline instancie un signal long.
Et MÊME SI le trade long n'a pas encore été ouvert, et que le macd n'a pas confirmé un signal LONG, ne vous inquiétez pas, si l'EMA et l'ADX montrent un signal long et en supposant que l'ADX est un signal fort, alors agissez en conséquence.
Tous les indicateurs ne vous donnent pas les signaux en même temps, mais lorsqu'ils le font, vous savez que vous êtes sur le point de gagner.
Le PS de paultx sur les MA's est l'endroit où j'ai découvert que fxguy utilise chaque fois différentes EMA's sur différents graphiques ou différentes occasions pour expliquer les mouvements qui sont en sa faveur. S'il avait utilisé à chaque fois la même ema, il aurait perdu beaucoup d'argent. Après que fxguy ait nié plusieurs fois avoir changé les EMA, j'ai déclaré que je parierai ma ferme sur le fait qu'il change continuellement ses EMA. Après ma déclaration "Je parierai ma ferme dessus" il a dû admettre qu'en effet sur 3 graphiques différents il a utilisé 3 fois des EMA différentes. Donc si quelqu'un peut changer continuellement les EMA (après les faits) cela peut difficilement être appelé une approche ou une méthode sérieuse.
iGoRPour l'amour du ciel ! Pourquoi êtes-vous si accroché à cette question que j'utilise différentes EMA pour différentes paires ?
Je ne le fais pas... JE RÉPÈTE ! JE NE COMPRENDS PAS ! COMPRENDRE ?
Je n'essayais PAS de montrer aux gens des choses qui sont en ma faveur... Je vous l'ai dit probablement 4 fois déjà, mais vous ne voulez pas laisser tomber cette question sur ces différents emas...
La question qui m'a été posée, était de savoir quels EMA j'utilise. Je leur ai dit quels EMA j'utilise, et je leur ai donné différents exemples pour leur faire savoir qu'ils ne sont pas obligés de s'en tenir à mes paramètres EMA et qu'ils peuvent utiliser ceux qui leur conviennent le mieux. Vous êtes la seule personne sur ce forum qui ne comprend pas cela et qui veut en faire tout un plat...
Je sais que l'anglais n'est pas ta première langue, mais je veux dire, allez, tu tapes suffisamment l'anglais pour comprendre ce que je dis, pourquoi continuer à ignorer mes réponses, 5 réponses maintenant à tes 5 posts sur ce problème d'EMA.
P.S
On dirait que vous avez perdu votre ferme.
P.P.S
Ne spéculez pas, vous allez perdre !
C'est la même chose que ce que je dirais : J'AI UN SYSTÈME. Il est basé sur des indicateurs techniques. Les indicateurs se trouvent dans MT4.0. Si vous utilisez les bons indicateurs et avec les bons paramètres, vous verrez qu'il s'agit d'un excellent système avec d'excellents résultats.
Comme vous le dites, vous pouvez utiliser celui qui vous convient le mieux..APRÈS LES FAITS POUR EXPLIQUER CHAQUE MOUVEMENT EN VOTRE FAVORITE....
Et à propos de mon anglais ....cela compte pour vous aussi...vous devriez apprendre à lire car nulle part dans les règles que vous avez postées sur le post#1 vous ne dites ou prétendez que l'on peut utiliser n'importe quel type d'ema...au contraire...vous dites que l'on devrait utiliser un 6 ema et un 10 ema !!.... donc si vous dites qu'il faut utiliser l'ema 6 et 10 vous ne pouvez pas poster des graphiques (sur le forum sbfx) où vous appelez des trades basés sur l'ema5 sur le haut (au lieu du prix de clôture) et l'ema 7 pour appeler des trades (après les faits) pour montrer où vous auriez fait du profit. Si l'on avait utilisé l'ema 6 et 10, on aurait fait de sérieuses pertes. ....
Donc, encore une fois, les gars, faites attention à cette personne. Ses intentions ne sont pas sincères.
iGoR
Guy FX
Voir l'EA ci-joint utilisant les règles ADX. Je pense avoir incorporé la plupart de vos règles. Je pense que la performance est pire qu'avant. ADX peut être utilisé comme un dispositif de mesure de la force de la tendance, mais je pense que c'est un mauvais système.
Quoi qu'il en soit, le système est là pour que vous l'utilisiez. Au fait, les indicateurs traditionnels ne fonctionnent pas très bien comme systèmes lorsqu'ils sont utilisés de manière conventionnelle.
Bonne chance,
MajiBonjour Maji,
Merci d'avoir pris le temps de modifier l'EA.
Voici mes observations.
J'ai essayé sur le graphique de 5 minutes, 15 minutes, 30 minutes, 1 heure, 4 heures et quotidien. J'ai modifié l'horizon temporel en 5, 15, 30, 60, 240, 1440 respectivement dans l'EA également.
J'ai fait un essai avec le ADXLevel à 20.
Le résultat n'était pas très bon.
J'ai donc fait un autre test, en fixant le niveau ADX à 30 et d'autres niveaux ADX.
Après une inspection minutieuse, il y a quelques détails à régler, mais une fois qu'ils seront réglés, je pense que vous aurez un gagnant.
A l'heure actuelle, l'EA fait ceci.
1) pour un trade long, il achète les trades quand le niveau ADX est atteint et quand +DI est au même niveau que le niveau ADX. Il ferme la transaction longue lorsque +DI tombe en dessous du niveau ADX. Tout cela étant bien et bon. Idéalement, je pense qu'il devrait attendre la ligne ADX plutôt que de fermer la transaction lorsque la ligne +DI passe sous le niveau ADX.
C'est-à-dire, comme ceci.
LONG.
IF ADX & +DI > 20 == LONG
IF LONG et (+DI && ADX < 20) CLOSE le trade LONG.
2), le -DI n'attend pas le niveau de l'ADX, il ouvre et ferme les trades indépendamment du fait que le niveau de l'ADX soit supérieur ou inférieur au paramètre. Le +DI n'ouvre que lorsque l'ADX et le +DI sont au-dessus du niveau de l'ADX.
C'est-à-dire qu'il fait ça :
SHORT.
IF -DI > 20 == SHORT
SI SHORT et (-DI < 20) FERME le trade SHORT.
Alors que je pense qu'il devrait faire ceci.
SHORT.
SI ADX & -DI > 20 == SHORT
IF SHORT et (-DI && ADX < 20) CLOSE la transaction SHORT.
Ce sont les modifications, si vous êtes prêt à le faire.
Ce que j'ai également remarqué sur quelques cadres temporels, c'est qu'il y a un léger retard de 2 ou 3 barres avant l'ouverture du trade. Je ne suis pas sûr de la raison pour laquelle il fait cela et il manque quelques grands mouvements potentiels sur les T.F. 30 minutes, 1h, 4h et journaliers.
Comme vous le dites, vous pouvez utiliser celui qui vous convient le mieux..APRÈS LES FAITS POUR EXPLIQUER CHAQUE MOUVEMENT EN VOTRE FAVEUR....
Pas du tout. Encore une fois, vous avez cette incapacité à comprendre.
Et à propos de mon anglais ....that compte pour vous...vous devriez apprendre à lire car nulle part dans les règles que vous avez postées sur le posting#1 vous ne dites ou prétendez que l'on peut utiliser n'importe quel type d'ema...au contraire...
Je sais très bien lire, c'est toi qui ne sais pas !
.vous dites que l'on devrait utiliser une ema 6 et 10 !.... donc si vous dites que l'on devrait utiliser l'ema 6 et 10 vous NE POUVEZ PAS poster des graphiques (sur le forum sbfx) où vous appelez des trades basés sur l'ema5 sur le haut.
oui je peux, quand ils sont SEULEMENT des exemples pour montrer aux gens qu'ils peuvent expérimenter quelle EMA ils veulent utiliser... pour l'amour du ciel mec.
Donc encore une fois, les gars, faites attention à cette personne. Ses intentions ne sont pas sincères.
iGoRJe pense que les gens devraient se méfier de vous, vous avez ce problème majeur de lire correctement !