Auto ou manuel - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ils plaisantaient, et tu es tombé dans le panneau.
Qu'est-ce que tu veux dire ? Comment ceux qui ont commencé après moi ont-ils pu "plaisanter" ?
Je ne suis pas tombé dans le panneau - j'ai besoin d'un "pool de systèmes". Je l'ai et je l'utilise. La situation me convient parfaitement. Qu'est-ce qui ne va pas chez toi, je n'arrive pas à le comprendre.Qu'est-ce que tu veux dire ? Comment ceux qui ont commencé après moi ont-ils pu "plaisanter" ?
C'est-à-dire qu'il n'y a aucun moyen de construire des systèmes aussi fiables à partir d'éléments non fiables ?
)
Comment additionner un ensemble de trajectoires majoritairement concentrées dans la région négative pour que la courbe finale soit dans la région positive ? L'addition ne fera qu'aplanir la dispersion du calendrier des moyens, mais ne changera en rien sa direction.
Oui, TOUT conseiller expert a des périodes de profit. Mais elles sont plus courtes que les périodes de perte, et toutes choses égales par ailleurs, la perte totale pendant les périodes de perte est supérieure au gain total pendant les périodes de profit.
De plus, cette règle ne dépend pas de la complexité de l'Expert Advisor. Les 700 de mes TS fonctionnent avec des modèles simples connus depuis longtemps. Le code de chacun d'entre eux est dans Kodobase. Et à tout moment, il y a ceux qui gagnent. Le seul problème est que ces CT gagnants changent constamment.
pas AUCUNE. Mon dernier robot, avec les mêmes paramètres, a régulièrement négocié 28 paires de devises sur 10 ans, 56 actions américaines sur 5 ans, 28 actions russes sur 8 ans et 17 cryptocurrences sur les 3 dernières années. Nous avons testé un total de 129 instruments de trading, ce qui équivaut à 835 années de tests d'instruments individuels.
Je ne me vante pas des résultats, c'est juste que tous les robots n'ont pas une période de gains.
pas quoi que ce soit. Mon dernier robot, avec les mêmes paramètres, a régulièrement négocié 28 paires de devises sur 10 ans, 56 actions américaines sur 5 ans, 28 actions russes sur 8 ans et 17 cryptocurrences sur les 3 dernières années. Nous avons testé un total de 129 instruments de négociation, ce qui équivaut à 835 années de tests d'instruments individuels.
Je ne me vante pas des résultats, c'est juste que tous les robots n'ont pas une période de gains.
Roman, il y a une différence.
Regardez.
1. Les robots ne font pas que gagner de l'argent maintenant. Chacune d'entre elles a un métier à succès peaufiné par l'histoire. Déjà par ce critère sur 700 TS il n'y en a pas plus de 100. Et une pièce de monnaie ne répond pas à ce critère.
2. Pour les mettre en place sur le compte réel, je n'évalue pas seulement la transaction en cours. Mais aussi les "paramètres critiques", et même le type de TS. Disons que je préfère les systèmes avec TP-SL fixe. Rappelez-vous, je vous ai dit tout de suite que les systèmes RTS ont un comportement très similaire à celui des hirondelles.
3. Le paramètre "qualité des échanges" est également en cours d'amélioration. Par exemple, il y a quatre mois, un autre composant a été ajouté, qui n'avait pas été pris en compte auparavant et qui semble avoir eu un effet positif sur la sélection. Le score de qualité moyen des systèmes a sensiblement diminué, mais les systèmes ayant le score de qualité le plus élevé sont un peu plus stables.
Et enfin, je commence à avoir de l'expérience aussi, et j'ai quelques préférences pour le choix du système...
Il est donc impossible de parler d'une "pièce".
Oui, il faut regarder, je me souviens que nous avons discuté...
En fait, il y a un article sur une approche similaire :
https://www.mql5.com/ru/articles/143 Les systèmes de trading adaptatifs et leur utilisation dans MetaTrader 5Whoa, whoa, whoa, whoa.
1. Le point 3 n'est PAS le point. J'ai des critères parfaitement clairs pour le découplage. J'ai des difficultés avec la tâche inverse - choisir le CT le plus stable. Malheureusement, je n'ai pas résolu cette tâche, qui se fait de manière intuitive.
Quant à "le fait est déduit", tout est simple ici. Le montant des pertes n'est pas rentable uniquement si la commutation se fait de manière aléatoire. Cependant, le changement de TS ne doit pas être aléatoire. Aujourd'hui, même avec un changement intuitif, j'utilise néanmoins des critères assez objectifs.
2. S'il était "impossible d'obtenir un montant positif en ajoutant des systèmes négatifs" - alors j'aurais vidé le compte depuis longtemps. Et je ne l'ai pas perdue, bien que je travaille de façon constante depuis plusieurs années. Si mon principe est déficitaire, quand pensez-vous que je retirerai les 400 dollars que j'ai actuellement sur mon compte ?
1. c'est le problème et il ne peut être résolu sans ambiguïté, il faut des critères d'échantillonnage, et les plus simples - le capital peut ne pas être gagné... c'est trop plat... :-) et trop plat... :-)
2. on n'empile pas les systèmes négatifs... Vous prenez un échantillon et mettez un TS qui montre un profit sur les transactions. Ce sont des choses différentes.
Comment additionner un ensemble de trajectoires majoritairement concentrées dans la zone négative pour que la courbe finale soit dans la zone positive ? L'addition ne fera qu'aplatir l'écart de la courbe des moyennes, mais ne changera en rien sa direction.
A quoi cela sert-il ? réponse à ma remarque précédente ? sous forme de question ;))
Et pour en venir à l'essentiel de la question - essayez d'utiliser la "sommation" avec des coefficients sur l'ensemble du domaine réel (et peut-être même sur le domaine complexe) ...
Comment additionner un ensemble de trajectoires majoritairement concentrées dans la zone négative pour que la courbe finale soit dans la zone positive ? La sommation ne fera que lisser la dispersion de l'horaire des moyens, mais ne changera en aucun cas sa direction.
il fait un échantillon des expositions qui montrent une tendance positive avant de les mettre sur le réel.
pas quoi que ce soit. Mon dernier robot, avec les mêmes paramètres, a régulièrement négocié 28 paires de devises sur 10 ans, 56 actions américaines sur 5 ans, 28 actions russes sur 8 ans et 17 cryptocurrences sur les 3 dernières années. Nous avons testé un total de 129 instruments de négociation, ce qui équivaut à 835 années de tests d'instruments individuels.
Il ne s'agit pas de se vanter des résultats, mais simplement de constater que tous les robots n'ont pas de périodes de gain.
En d'autres termes, avez-vous déjà gagné tout l'argent du monde ?
Si j'ai gagné au moins 30 % par mois pendant 10 ans, quel devrait être le montant ?
Ou bien la "rentabilité" se mesure-t-elle en cinq pour cent par an ?