L'avenir de l'industrie du Forex - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La tâche de l'État est de veiller à ce que les lois soient appliquées de manière égale pour tous, que les tribunaux soient adéquats, que la police attrape les bandits, + l'aide en cas de catastrophe, la défense collective, etc.
Alors, comment ça se passe ? L'État peut-il faire face à ses responsabilités ?) Les tribunaux seront toujours du côté de ceux qui gagnent des millions, des milliards. Ce n'est que sur le papier que tout le monde est égal devant la loi.
Yusuf, il y a la philosophie et le hobby, il y a essayer de résoudre l'énigme. Je vous soutiens pleinement dans cette tâche non résolue. Je suis heureux pour vous et vos aspirations dans cette direction. Que pensez-vous du modèle de Fibonacci ?
Merci de votre compréhension et de votre soutien. Comme pour le modèle de Fibonacci, ces modèles se réfèrent à la série elle-même et ne décrivent pas d'autres séries, auxquelles les séries de prix, par exemple, se réfèrent. C'est une propriété de la série de Fibonacci elle-même. Vous devez d'abord déterminer si la série en question appartient ou non à la série de Fibonacci ? Sûrement, non. Par exemple, la somme des nombres dans une série naturelle est n(n-1)/2 et c'est une propriété de la série elle-même. Dès qu'un autre nombre est ajouté à la série, cette propriété n'est pas remplie ! D'autant plus, une série de prix qui ne présente pas de régularités claires. Néanmoins, les gens essaient d'appliquer les régularités d'autres personnes dans ce cas également. Les coïncidences aléatoires sont présentées comme des régularités. C'est mon attitude face à cette illusion de masse des commerçants.
Le radicalisme est tellement axé sur le marché)
Qu'est-ce qu'il y a de si radical ? Je ne veux simplement pas payer les dépenses personnelles de losers qui ne s'intègrent pas dans l'économie 😊.
Dieu lui-même a dit de partager la dîme, je suppose que c'est associatif.
Ou peut-être que c'est l'église qui vous a dit de partager, pas Dieu ? 😁
A 1000 ou un million, il n'y a pas de différence, vous êtes sournois, les questions d'économie s'arrêtent et les questions de pouvoir et souvent de coercition commencent.
Quelle est ma tromperie ? Expliquez-vous ! Et regardez à nouveau l'exemple avec 2 plantes et personne ne force personne ....
J'espère que vous n'êtes pas en train de dire que 90 % du capital foncier détenu par 1 % de la population a été gagné par des moyens équitables.
Définissez vos termes " honnêtement " et " gagné " 🙄 c'est un sophisme typiquement socialiste de dire " ces riches ont tout volé "... ce n'est pas gentil... 🤨 je n'exclus pas qu'il y ait des combines corrompues mais ça ne veut pas dire que tout le monde le fait....
L'idée que chacun doit recevoir en fonction de ses capacités et de son travail est déclarée dans tous les pays, mais souvent la structure de la société ne permet pas à cette idée de devenir une réalité.
C'est une profonde méprise, ce n'est pas le travail mais l'effet qui paie, sinon je creuserais un jardin avec une cuillère et je demanderais un gros salaire, parce que j'ai travaillé si dur quand je l'ai fait 🤣 Vous sentez ce dont il s'agit ? Vous pouvez travailler dur mais de manière inefficace et cela ne mérite ni respect ni gros salaire....
C'est étrange, être payé pour travailler est une utopie qui ne peut être réalisée sur terre car le gouvernement l'empêche, alors que les exemples de salaires pour les travailleurs sont réels, c'est une imposture))))).
Le gouvernement n'a rien à voir avec cela, il s'agit d'une économie et d'un marché normaux qui fonctionnaient exactement de la même manière (enfin, presque) même en l'absence de l'État - simplement, personne ne paiera beaucoup pour un travail inefficace - et si vous voulez obtenir plus, alors devenez unique et créez quelque chose de nouveau par vous-même ...
Il est indiscutable que nous devons nous efforcer d'obtenir une répartition équitable, et le travail et la capacité d'entreprendre ne sont pas moins importants, mais c'est trop radical et unilatéral).
Je n'ai pas dit que l'entrepreneur est au-dessus des autres au sens universel, mais l'entrepreneur n'est pas une profession, c'est celui qui entreprend, c'est-à-dire que l'entrepreneur peut aussi être un médecin et un enseignant et même un charpentier, et, ce qui fait peur à dire, même un trader sur le Forex ! (à condition qu'il dispose de l'ensemble des compétences appropriées).
Juste un manteau de fourrure à 1 000 roubles et des moufles à 3 roubles. Le manteau de fourrure sans les moufles n'est pas à vendre. Celui qui coud un manteau de fourrure et des mitaines devrait recevoir une rémunération proportionnelle au prix ou à l'égalité, ou au temps et à la complexité du travail ?
Je ne suis pas experte en couture, mais je pense que les moufles sont plus faciles à faire, il me semble, de toute façon, celui qui coud des moufles n'a pas le droit de réclamer la recette du manteau 😉.
Et enfin. Pensez-vous que dans l'État, les nettoyeurs ne devraient pas pouvoir gagner un appartement, des voitures, éduquer leurs enfants ?
Honnêtement - je m'en fiche - les problèmes des petits revenus sont leurs propres problèmes personnels... Mais je suppose qu'un emploi de nettoyage est toujours temporaire et très peu qualifié, plutôt un emploi à temps partiel, donc cela me semblerait bizarre qu'une femme de ménage prétende gagner le même salaire qu'un avocat ou un développeur senior ou un directeur des ventes - cela devrait-il être évident ? -mais cela ne change pas l'attitude humaine envers la femme de ménage - je me souviens avoir été dans un bureau d'esclavage dans une usine de conseil et avoir eu une femme de ménage, je parie qu'elle gagnait des centimes misérables, mais nous la considérions comme faisant partie de l'équipe et elle était présente aux événements de l'entreprise comme une employée à part entière....
Après tout, ils font aussi partie de la chaîne et s'ils n'y sont pas, cela va devenir désordonné).
C'est vrai ! On a besoin de tout le monde, y compris des concierges.
Et à qui la question est-elle posée, aux gardiens, à l'État ou aux entrepreneurs)))).
C'est certainement leur problème personnel - et s'ils pensent qu'ils ne reçoivent pas assez - alors ils devraient commencer à évoluer et à fournir à la société quelque chose de plus précieux que de balayer - et il devrait être évident que dans n'importe quelle société, quelle que soit sa structure (à l'exception peut-être des sociétés esclavagistes), chacun reçoit exactement ce qu'il mérite et les meilleurs/réussis sont automatiquement plus appréciés et récompensés pour leurs services que les autres.
N'est-il pas plus pratique d'écrire dans une citation ?
pas vraiment - ce n'est pas bon à lire 😵
Personne ne décide de qui est utile.
Personne en particulier, mais la société dans son ensemble par le mécanisme du libre échange (le marché décide) il n'y a pas d'autres options, bien sûr ils ont essayé toutes sortes, mais ça finit mal 🤣 lisez par exemple comment au 19ème siècle Robert Owen a montré l'expérience du ticket de travail et ce fut un fiasco épique pour les communistes/socialistes, les tickets de travail se sont rapidement dépréciés et tout a fini comme d'habitude 😁.
Des choses arrivent. Épuisement mental, ou peut-être que l'homme est un génie.
Peut-être qu'il entrera dans l'histoire, peut-être après sa mort. La vie est dure. 😍
Il faut bien traiter l'ensemble de la population.
Et personne ne le traite mal à l'avance avec des préjugés - en même temps, je ne pense pas que quiconque soutiendra que, par exemple, un avocat ou un chirurgien qualifié a une valeur nettement supérieure pour la société qu'un concierge qui ne sait se servir que d'un balai ? -- Bien sûr, tous les individus sont égaux en droits fondamentaux, mais leur "valeur économique" est très inégale... même un perdant sans-abri sur l'aide sociale a des droits inaliénables et la dignité humaine ... Même un trader de forex en a 😆
Elle produira de meilleurs résultats.
Peut-être que oui, peut-être que non... ..... quand ce sera le cas, on en reparlera...
Pouvez-vous aussi évaluer la créativité ? Quelle créativité est efficace et laquelle ne l'est pas ? Ou sera-t-il laissé à l'appréciation du comité de créativité ?
Bien sûr, et pour cela, il y a les cotes de popularité, les statistiques de téléchargement, les hit-parades, les revues, les enquêtes, les critiques, toute une industrie à l'œuvre !
Ils obtiennent un marché en retour.
Mais ils ont déjà un marché... alors pourquoi devraient-ils nourrir les perdants ? - Surtout qu'ils n'achèteront rien de toute façon en raison de leur capacité de paiement extrêmement faible 🤨.
Et pourquoi la société aurait-elle besoin d'une entreprise dont le but est de s'enrichir ?
À moins qu'il ne s'agisse d'une structure de gangsters, toute société réputée a une mission, une vision, des objectifs, y compris sociaux, des informations sur la GRC/SRI, la façon dont les affaires sont menées aujourd'hui en général...
Et à propos de l'enrichissement personnel : vous en avez une compréhension très étroite - comme s'il y avait un gros capitaliste assis là-haut avec un sac d'argent et un sourire mauvais, comme on le dessine habituellement dans les bandes dessinées... Mais c'est un cliché typique et un état d'esprit, en réalité il y a un groupe d'actionnaires qui peut inclure non seulement les propriétaires mais aussi les gens de la rue (si l'entreprise est ouverte) et lisez ce que Friedman (lauréat du prix Nobel) a écrit et il a parlé de la responsabilité sociale même dans son modèle de valeur des actionnaires - c'est-à-dire que l'entreprise ne travaille pas seulement pour une personne pour acheter un plus grand yacht mais crée de la valeur pour l'ensemble du groupe d'investisseurs.... c'est aussi un objectif très noble... tout le monde reçoit une part des bénéfices, où est le mal ?
Nous parlons de choses comme microsoft, google, amazon, lorsqu'une société exerce un pouvoir, espionne, censure des informations importantes pour le public, usurpe des solutions optimales en science avec des brevets. La réponse est évidente, elle a un impact négatif sur la science et les interactions sociales.
Cela dit, je suis sûr à 99 % que vous avez écrit ce billet depuis Windows ou Android/iOS (si vous êtes sur un téléphone) - n'est-ce pas, admettez-le ? 😁😂🤣
Cependant, je soutiens à la fois l'open-source, le déplafonnement et la fédération - ces choses devraient exister pour faire contrepoids aux logiciels/services d'entreprise - et c'est le cas d'une manière ou d'une autre.
C'est une honte qu'en 20 ans, linux n'ait toujours pas réussi à conquérir une niche décente sur les ordinateurs de bureau (les serveurs ne comptent pas !) et qu'il ne représente qu'un maigre pourcentage de la population.
Pourquoi en est-il ainsi ? - Les géants de la technologie ont donc quelque chose à offrir et c'est mieux/plus pratique ? Comparez par exemple le divin MS Office et Open/Libre Office - le ciel et la terre.
pribludilsa:
Ils tirent tous de l'argent de la vente d'un produit ou d'un service, de la popularité et de bien d'autres choses encore.
Et alors ? Disons que j'écris un logiciel génial et qu'il est très populaire, et que je dois maintenant partager les bénéfices avec les concierges ?
Et nous devrions verser des paiements à partir des impôts à ceux qui font des choses significatives pour la société.
Je suis d'accord avec ça, il n'y a pas d'argument.
Mais pensez aux progrès que la science ferait si chaque scientifique était un ami et non un concurrent.
C'est absurde ! La science mourrait sans la concurrence et la course aux idées ! - c'est précisément la quête de supériorité (même pas financière) qui pousse les gens à découvrir/créer de nouvelles choses.
Ce ne seront pas d'étroites équipes de mercenaires qui travailleront sur les problèmes, mais les meilleurs esprits du monde.
Mais... ils travaillent déjà... Regardez comment le travail au CERN est organisé, il y a des équipes de milliers de spécialistes déjà...
C'est quoi ce radicalisme ? Je ne veux juste pas payer les dépenses personnelles de tous les losers qui ne s'intègrent pas dans l'économie 😊.
Radicalisme dans l'application inconditionnelle et apparemment dans l'invariance. Les loups ont aussi des relations commerciales. Les relations de marché sont souvent préjudiciables, et ne le sont pas seulement dans des conditions strictement définies. (J'adore Schumpeter, donc je réponds selon lui) Et le fait que vous ne voulez pas donner votre argent. Eh bien, cela peut également être fourni dans une relation non marchande. Et où est le lien entre payer pour l'efficacité et ne pas vouloir payer pour quelqu'un d'autre. Il n'y a pas de connexion.
Ou peut-être que l'église vous a dit de le faire, pas Dieu ? 😁
Ne blasphémez pas, il n'y a pas qu'une seule religion))) Quoi qu'il en soit, bonne initiative). La réponse portait sur les associations, votre réponse est admirable. Bonne école)
Qu'est-ce qui me trompe ? Vous devriez vous expliquer ! Et regardez encore l'exemple donné avec 2 usines et personne ne force personne...
L'exemple économique tiré des manuels scolaires n'a rien à voir avec la vie réelle) et ne tient pas compte des questions de droit, de pouvoir et de coercition éventuelle.
Définissez vos termes "honnêtement" et "gagné" 🙄 c'est un sophisme typiquement socialiste de dire "ces riches ont tout volé"... pas sympa... 🤨 je n'exclus certainement pas qu'il y ait des combines corrompues mais cela ne veut pas dire que tout le monde le fait....
Je n'ai pas dit ça, c'est votre affirmation qui est juste. C'est votre affirmation.) Donc votre sophisme)
C'est une profonde méconnaissance, ce n'est pas le travail qui paie mais l'effet, sinon je me serais mis à bêcher le potager à la cuillère et j'aurais exigé un paiement substantiel pour moi, parce que j'ai travaillé si dur quand je l'ai fait 🤣 vous sentez le point ici ? vous pouvez travailler dur mais de manière inefficace et cela ne mérite ni le respect ni un paiement important....
Pas de discussion, je suis d'accord. Remplacer le travail par le résultat du travail. Mais mieux vaut donner la différence entre l'activité entrepreneuriale et le travail salarié)))).
Le pouvoir n'a rien à voir avec cela, c'est une économie et un marché normaux qui fonctionnent exactement de la même manière (enfin presque) même en l'absence de l'État - simplement personne ne paiera beaucoup pour un travail inefficace - et si vous voulez obtenir plus, alors devenez unique et créez quelque chose de nouveau de votre propre chef...
Fondamentalement faux. Je peux suggérer de faire des affaires en Corée du Nord alors. Le pouvoir et les lois sont toujours impliqués. Le développement de la société dépend d'eux bien plus que de la réticence de l'entrepreneur à payer pour quelqu'un. Et malheureusement, la société n'est pas à un seul niveau.
Je n'ai pas dit que l'entrepreneur est au-dessus des autres au sens universel, mais l'entrepreneur n'est pas une profession, c'est celui qui agit, c'est-à-dire que l'entrepreneur peut être un médecin et un enseignant et même un charpentier et, ce qui fait peur à dire, même un trader sur le Forex ! (à condition qu'il dispose de l'ensemble des compétences appropriées).
Schumpeter disait exactement le contraire) et défini pourquoi l'esprit d'entreprise est un moteur du développement et pourquoi l'entrepreneur a droit à un revenu plus important).
Je ne suis pas experte en couture, mais il me semble que les moufles sont plus faciles à faire, en tout cas celui qui coud des moufles n'a pas le droit de réclamer le produit d'un manteau de fourrure 😉.
Les moufles peuvent être plus difficiles à coudre) Et l'essentiel de la tâche est que le manteau sans moufles n'est PAS à vendre) Et s'il n'y a pas de moufles, le manteau ne sera pas acheté).
Honnêtement - je m'en fiche - les problèmes des petits revenus sont leurs problèmes personnels... Mais je suppose que le travail d'un nettoyeur est toujours temporaire et très peu qualifié, plutôt un emploi à temps partiel, donc il me semblerait bizarre qu'un nettoyeur puisse prétendre à un salaire comparable à celui d'un avocat dans une entreprise ou d'un développeur senior ou d'un directeur des ventes, je suppose que cela devrait être évident ? -- mais cela ne change pas l'attitude humaine à l'égard de la femme de ménage -- je me souviens avoir été dans un bureau esclavagiste dans une usine de conseil et avoir eu une femme de ménage, qui était probablement payée une misère, mais nous la considérions comme faisant partie de l'équipe et elle était présente aux événements de l'entreprise comme une employée à part entière....
C'est très égoïste), contraire à l'éthique et immoral. C'est le même problème pour le manteau de fourrure et les moufles. Sans les nettoyeurs, l'entreprise ne peut pas fonctionner à plein régime).
Bien sûr, c'est leur problème personnel - et s'ils pensent qu'ils reçoivent peu - alors ils devraient commencer à évoluer et à fournir à la société quelque chose de plus précieux que de balayer - et il devrait être évident que dans toute société, quelle que soit sa structure (à l'exception peut-être du système esclavagiste), chacun reçoit exactement ce qu'il mérite et les meilleurs/réussis sont automatiquement appréciés et récompensés davantage pour leurs services que les autres.
(C'est fondamentalement faux. La structure de la société n'est pas une question de gens ordinaires).
Mais vous me donnez une longueur d'avance sur les sophismes, ce n'est qu'après la deuxième lecture que je comprends l'accroche).
Comment c'est ? L'État fait-il face à ses responsabilités ?)
La question porte-t-elle sur un État spécifique ou est-elle généralisée à tous ? Comparativement, vous pouvez évaluer l'IPC ou d'autres indices, voir ci-dessous...
https://www.kommersant.ru/doc/4663780
Les tribunaux seront toujours du côté de ceux qui gagnent des millions, des milliards. Cen'est que sur le papier que tout le monde est égal devant la loi.
Eh bien c'est carrément de la démagogie 🙂😆 et alors les tribunaux se dissolvent et les états s'abolissent ?
Merci de votre compréhension et de votre soutien. Comme pour le modèle de Fibonacci, ces modèles se rapportent à la série elle-même et ne décrivent pas d'autres séries, auxquelles appartiennent par exemple les séries de prix. C'est une propriété de la série de Fibonacci elle-même. Vous devez d'abord déterminer si la série en question appartient ou non à la série de Fibonacci ? Sûrement, non. Par exemple, la somme des nombres dans une série naturelle est n(n-1)/2 et c'est une propriété de la série elle-même. Dès qu'un autre nombre est ajouté à la série, cette propriété ne sera pas remplie ! D'autant plus, une série de prix qui ne présente pas de régularités claires. Néanmoins, les gens essaient d'appliquer les régularités d'autres personnes dans ce cas également. Les coïncidences aléatoires sont présentées comme des régularités. C'est mon attitude face à ce délire de masse des traders.
L'important, c'est de faire des bénéfices.