L'avenir de l'industrie du Forex - page 101
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mais des républiques comme l'Ukraine, le Belarus et le Kazakhstan peuvent difficilement être considérées comme des éponges. La Russie a été privée de nombreuses usines et installations de production, dont il n'existait aucun double sur son territoire. Ils ont dû mettre en place et construire des remplacements en Russie. Eh bien, la principale douleur de l'effondrement a été les victimes des affrontements ethniques. Peu importe ce que vous dites, mais la vie humaine est la chose la plus précieuse que nous ayons.
La seule république qui n'était pas une éponger à coup sûr était la Biélorussie. Il y avait parité avec elle, autant on lui fournissait, autant elle fournissait ses produits, qui, il faut le dire, étaient de grande qualité. L'Ukraine pouvait, mais elle bénéficiait d'un traitement préférentiel, elle ne fournissait que des produits de production militaire, ils ne lui ont pas pris de produits civils, ils les ont laissés saturer le marché intérieur de l'Ukraine pour exclure les sentiments de protestation. Quant au Kazakhstan, je ne me souviens pas exactement, mais cela aurait pu être aussi, si ce n'est la parité, alors toujours Baïkonour, + toute la puissance nucléaire de l'Union a été testée là-bas, et il faut payer pour cela. Il semble aussi que la Lettonie, aux dépens des usines mêmes, que l'Union soviétique a construites pour elle. Je pense que c'est tout. Et donc les Russes n'étaient aimés nulle part, sauf par les Biélorusses, et c'est le moins qu'on puisse dire. Le potentiel de nationalisme a toujours existé, il a simplement été sévèrement réprimé dans l'Union. Dans l'ensemble, la Russie en tant que pays n'a pas à se plaindre sur le plan économique. Bien sûr, il aurait été agréable que cela se passe pacifiquement et de manière civilisée, mais personne ne s'est séparé volontairement du pouvoir dans l'ancienne Union soviétique, même aujourd'hui, et encore plus à l'époque))).
Le retour signifie que vous n'avez pas vécu au Kirghizistan pour toujours ? Laissez-moi vous expliquer pourquoi je vous le demande. L'effondrement de l'Union a été une bonne chose pour la Russie, car la plupart des républiques étaient des parasites subventionnés, et des ingrats de surcroît. C'est pourquoi j'ai toujours été pour l'effondrement, pieds et poings liés, parce que je l'ai toujours compris et su. Tout ce tas était entretenu et toiletté aux dépens de ce qui était soutiré aux habitants de la RSFSR. Pourquoi avons-nous besoin d'un tel accordéon ? C'est pourquoi je pensais que seuls ceux qui ne vivaient pas en Russie pouvaient avoir de la peine pour l'effondrement. En même temps, je suis moi-même né en Transcaucasie, et mes parents et ma famille y sont restés. J'ai réussi à les persuader de déménager en Russie plus ou moins à temps. De nombreux amis et parents que j'ai essayé de convaincre dans les années 90 ne croyaient pas qu'il y aurait un effondrement, ils sont restés sur place et ont dû partir d'urgence, en ne portant que des pantalons et tout. C'est une tragédie bien sûr, mais qui peut les en blâmer ? Mais aujourd'hui, lorsque les Américains et les Arabes ont essayé de faire le même coup du pétrole que celui qui a fait échouer l'union, cela n'a pas marché et les Arabes eux-mêmes ont failli mourir. Pourquoi ? Parce que la Russie n'est pas un sovok avec une bande de pique-assiettes, elle n'est pas le colosse aux pieds d'argile). Et ce n'est pas non plus le mérite du gouvernement actuel, c'est le mérite des ressources de la Russie et du capitalisme dans cette même Russie. Le syndicat a été tué par un système hideux et, surtout, par une créature hideuse appelée le gosplan. Grâce à Allah, j'en suis très heureux.
Vous ne dites pas n'importe quoi !
Tout d'abord, la Russie elle-même est entrée dans ces pays, c'est la première chose.
En 1916, un soulèvement massif au Kazakhstan contre l'empire russe a débordé sur l'Asie centrale. Vous en avez entendu parler ? Le pan-turquisme a été proclamé à cette époque pour unir tous les pays turcs, avec la Turquie en tête. Vous devriez au moins lire l'histoire. Si cela s'était produit, la Russie aurait disparu en un instant, combien de Turcs y a-t-il aujourd'hui - 250 millions actuellement, combien de Russes y a-t-il en Russie ? Le reste est musulman, le Tatarstan, la Bachkirie, la Touva, la Khakassie et la Yakoutie sont tous turcs, pensez-vous qu'ils protégeront l'orthodoxie ? Regardez les frontières avec le Kazakhstan à travers leurs steppes alors que c'était une affaire mineure de déchirer la Russie de l'intérieur avec les Anglo-saxons et les Allemands. Les Britanniques avaient le khanat de Kokand, si vous ne le savez pas, c'était la survie de la Russie. L'URSS construisait un État social sous l'idéologie de l'internationalisme. L'URSS elle-même a été confrontée à ce problème au cours de ses années de formation, mais une idée unissait tous les pays et en 1941, tous ces pays ont défendu leur idée d'internationalisme. Tout a été envoyé à Moscou comme des pique-assiettes. Cependant, toutes ces républiques continuent aujourd'hui à payer leur dû à Moscou. Il n'y a pas d'États indépendants.
Je ne suis pas un historien kirghize, mais même un coup d'œil rapide sur le massacre qui a eu lieu entre les Kirghizes et les Ouzbeks montre clairement que
d'accord
En attendant
Première déglutition ?)
Ne dites pas n'importe quoi !
D'abord, la Russie elle-même est entrée dans ces pays, c'est la première chose.
En 1916, le Kazakhstan a connu un soulèvement massif contre l'empire russe, qui a débordé sur l'Asie centrale. Vous en avez entendu parler ? Le pan-turquisme a été proclamé à cette époque pour unir tous les pays turcs dirigés par la Turquie. Vous devriez au moins lire l'histoire. Si cela s'était produit, la Russie aurait disparu en un instant, combien de Turcs y a-t-il aujourd'hui - 250 millions actuellement, combien de Russes y a-t-il en Russie ? Le reste est musulman, le Tatarstan, la Bachkirie, la Touva, la Khakassie et la Yakoutie sont tous turcs, pensez-vous qu'ils protégeront l'orthodoxie ? Regardez les frontières avec le Kazakhstan à travers leurs steppes alors que c'était une affaire mineure de déchirer la Russie de l'intérieur avec les Anglo-saxons et les Allemands. Les Britanniques avaient le khanat de Kokand, si vous ne le savez pas, c'était la survie de la Russie. L'URSS construisait un État social sous l'idéologie de l'internationalisme. L'URSS elle-même a été confrontée à ce problème au cours de ses années de formation, mais une idée unissait tous les pays et, en 1941, tous ces pays ont défendu leur idée d'internationalisme. Tout a été envoyé à Moscou comme des pique-assiettes. Cependant, toutes ces républiques continuent aujourd'hui à payer leur dû à Moscou. Il n'y a pas de pays indépendants.
Et alors ? Qu'est-ce que ça a à voir avec les conneries ? La Russie a-t-elle perdu à l'effondrement de l'Union ? Non. Il y avait des pique-assiettes ? Il y en avait. Et je n'ai pas écrit qu'ils l'ont demandé, dans la plupart des cas, ils ont été entraînés par les autorités de diverses manières. Mais ils ont été nourris aux dépens des habitants de la RSFSR. Il n'y a pas besoin de chanter sur Moscou, Moscou se serait étouffé à manger autant. Je me souviens de l'époque où presque tous les Géorgiens d'Union soviétique croyaient que la Géorgie nourrissait la Russie. Mais lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, ils pouvaient à peine se nourrir. Mais sous les Soviétiques, ils vivaient d'une manière dont aucun résident de la RSFSR ne pouvait même rêver. J'ai aussi ri de la façon de démolir les choses, il y a eu beaucoup de ceux qui ont voulu, mais selon les historiens, ils n'ont tout simplement pas réussi à le faire fonctionner, la fleur de pierre ne s'épanouit pas))). Soit ils ne voulaient pas vraiment le dépouiller, soit les historiens mentent, je pense à la deuxième hypothèse)))).
La seule république qui n'était pas spongieuse était la Biélorussie. La seule république qui n'était pas spongieuse était la Biélorussie. Elle était à parité avec la Biélorussie : autant elle lui fournissait, autant elle lui fournissait ses produits, qui étaient, il faut le dire, de grande qualité. L'Ukraine pouvait, mais elle bénéficiait d'un traitement préférentiel, elle ne fournissait que des produits de production militaire, ils ne lui ont pas pris de produits civils, ils les ont laissés saturer le marché intérieur de l'Ukraine pour exclure les sentiments de protestation. Je ne me souviens pas exactement du Kazakhstan, mais cela aurait pu être aussi, si ce n'est la parité, tout de même Baïkonour, + toute la puissance nucléaire de l'Union a été testée là, et il fallait payer pour cela. Il semble aussi que la Lettonie, aux dépens des usines mêmes, que l'Union soviétique a construites pour elle. Je pense que c'est tout. Et donc les Russes n'étaient aimés nulle part, sauf par les Biélorusses, et c'est le moins qu'on puisse dire. Le potentiel de nationalisme a toujours existé, il a simplement été sévèrement réprimé dans l'Union. Dans l'ensemble, la Russie en tant que pays n'a pas à se plaindre sur le plan économique. Bien sûr, il aurait été préférable que cela se passe pacifiquement et de manière civilisée, mais personne ne s'est séparé du pouvoir volontairement dans l'ancienne Union soviétique, même aujourd'hui, et encore plus à l'époque)))).
Vous êtes très loin de l'économie soviétique, vous spéculez depuis vos clochers, lisez des résumés de la période soviétique et ensuite spéculez sur l'économie planifiée de l'URSS.
Depuis quand les descendants du Duché de Lituanie aiment-ils les Russes ? Ne vous laissez pas tromper par leur silence car ils ne veulent pas que l'Ukraine soit leur destin. Toutes ces usines construites en URSS étaient interconnectées, vous savez, pour construire quelque chose, toutes les pièces étaient construites dans différents pays d'URSS, cela semble absurde, mais c'est ainsi que l'interdépendance de tous les pays d'URSS s'est construite. Cela a été fait délibérément. Pouvez-vous imaginer la logistique de l'époque, la quantité de choses qui circulaient par rail. Pourtant, tout cela pourrait être produit dans un seul pays et il n'y aurait pas lieu de s'inquiéter. Quant au réseau électrique, il est absurde. Regardez l'histoire des années 90 avec l'approvisionnement en énergie, la fermeture fanatique des réseaux après l'effondrement de l'URSS, tout le monde était dépendant de l'énergie des autres, et combien d'années cela a pris pour y arriver ? Et il y a beaucoup d'exemples de ce genre.
Première déglutition ?)
Je pense qu'il y aura plus de vagues...
Et alors ? Qu'est-ce que ça a à voir avec les conneries ? La Russie a-t-elle perdu à l'effondrement de l'Union ? Non. Il y avait des éponges ? Il y en avait. Et je n'ai pas écrit qu'ils l'ont demandé, dans la plupart des cas, ils ont été entraînés par les autorités de différentes manières. Mais ils ont été nourris aux dépens des habitants de la RSFSR. Il n'y a pas besoin de chanter sur Moscou, Moscou se serait étouffé à manger autant. Je me souviens de l'époque où presque tous les Géorgiens d'Union soviétique croyaient que la Géorgie nourrissait la Russie. Mais lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, ils pouvaient à peine se nourrir. Mais sous les Soviétiques, ils ont vécu d'une manière dont aucun résident de la RSFSR ne pouvait même rêver. J'ai aussi ri de la façon de démolir les choses, il y a eu beaucoup de ceux qui ont voulu, mais selon les historiens, ils n'ont tout simplement pas réussi à le faire fonctionner, la fleur de pierre ne s'épanouit pas))). Ou ils ne veulent pas piller beaucoup, ou les historiens mentent, je pense que la seconde)))).
Ne dites pas n'importe quoi, qui nourrit qui ? Regardez ce qui se trouvait dans ces pays, et quel était le prix de tout cela. Même selon les normes d'aujourd'hui. Et ne tirez pas cette période de l'économie sur les réalités d'aujourd'hui.
Je vais vous dire un secret : c'est le début de l'effondrement de la Russie. Tuva réclame des terres au Kraï de Krasnodar, et il y a beaucoup d'exemples de ce genre en Russie. Si vous ne délimitez pas les régions maintenant, des conflits territoriaux attendent la Russie à l'avenir. Vous êtes vraiment une personne qui ne peut pas aller loin avec un cul nu dans un réservoir. N'est-ce pas étonnant que de telles personnes existent ? Je suis clair avec vous.
Il s'agit de l'histoire de ce peuple. Les Tadjiks ne sont pas des Turcs, mais des Iraniens, c'est-à-dire des Perses. Sans la Russie, les Perses disparaîtraient très probablement, ils seraient détruits ou repoussés en Iran. Ils existent, ainsi que l'Arménie, uniquement grâce à la Russie. Maintenant, le conflit porte sur leur eau. Mais les Kirghizes auront leur revanche, et il est probable qu'ils se battront à nouveau à l'avenir si la Russie s'affaiblit. Si la Russie s'affaiblit, ce sont la Turquie et l'Iran qui régleront la question.
C'est bien pire pour eux tous...
Ne dites pas n'importe quoi, qui nourrissait qui ? Regardez ce que ces pays avaient et quel était le prix de tout cela. Même selon les normes d'aujourd'hui. Et ne ramenez pas cette période de l'économie dans les réalités d'aujourd'hui.
Je vais vous dire un secret : c'est le début de l'effondrement de la Russie. Tuva réclame des terres au Kraï de Krasnodar, et il y a beaucoup d'exemples de ce genre en Russie. Si vous ne délimitez pas les régions maintenant, des conflits territoriaux attendent la Russie à l'avenir. Vous êtes vraiment une personne qui ne peut pas aller loin avec un cul nu dans un réservoir. N'est-ce pas étonnant que de telles personnes existent ? Je suis clair avec vous.
Où est l'argument ? Nous l'avons fait, et comment, et avons construit des usines et toutes sortes de Dneproges. Et puis, où est la Touva et où est le territoire de Krasnodar, quel genre d'absurdité peut-on écrire une telle chose ? Et plus haut, à propos de la logistique soviétique - c'est la douleur de l'effondrement de l'Union soviétique, cette logistique artificiellement créée et illogique s'est effondrée alors qu'il n'y en avait pas d'autre. Maintenant, la logistique est capitaliste, elle ne se soucie pas de toutes les questions politiques, et elle fonctionnerait dans tous les cas))). Vous êtes un jeune homme naïf qui a lu trop d'historiens. Il ne faut croire que ceux qui ont vécu à l'époque, alors quel'histoire est une prostituée que chaque gouvernement réécrit à sa gu ise.J'écris donc sur l'époque que j'ai vécue et que mes parents ont vécue de première main. Eh bien, seuls les paresseux ne connaissent pas l'économie de l'URSS, elle était totalement subventionnée et non rentable ces dernières années, et il n'y avait pas assez d'énergie après que le pétrole soit passé à 20 livres. Et ce sont des faits bruts, pas des fantasmes historiques.