Expérience - page 253
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans quel pays avez-vous vu un prix inférieur à zéro ?
Seulement aux États-Unis. Tout est possible là-bas))
Seulement aux États-Unis. Tout est possible là-bas))
Et nous nous rappelons tous comment nous avons acheté et acheté, mais la livre n'arrêtait pas de baisser et de baisser.
Vous oubliez que le trading "basé sur le marché" se fait par l'intermédiaire d'un maker.
Tout le monde (la majorité, les acheteurs) a acheté, le fabricant leur a vendu, a immédiatement racheté aux vendeurs (la minorité) et a immédiatement mis une meilleure limite que la précédente. Et dans les deux sens, en réduisant l'écart. Et ainsi de suite - vers le volume maximum (la différence entre les acheteurs et les vendeurs doit être compensée d'une manière ou d'une autre, et non pas toute seule). Et le volume maximal se trouve chez les acheteurs (c'est-à-dire en bas).
Une partie de l'action est l'algorithme ci-dessus "The Village Maker". Après avoir effectué l'échange, vous annoncez immédiatement avec une limite "J'ai aimé, je veux la même chose mais en mieux".
;)
D'ailleurs, cela ne fonctionnera pas sur le marché des changes. C'était un cas particulier de pétrole, alors qu'il n'y avait nulle part où le déverser. Il n'est pas nécessaire de se concentrer sur ce cas.
Vous oubliez que le trading "basé sur le marché" se fait par l'intermédiaire d'un maker.
Tout le monde (la majorité, les acheteurs) a acheté, le fabricant leur a vendu, a immédiatement racheté aux vendeurs (la minorité) et a immédiatement mis une meilleure limite que la précédente. Et dans les deux sens, en réduisant l'écart. Et ainsi de suite - vers le volume maximum (la différence entre les acheteurs et les vendeurs doit être compensée d'une manière ou d'une autre, et non pas toute seule). Et le volume maximal se trouve chez les acheteurs (c'est-à-dire en bas).
Une partie de l'action est l'algorithme ci-dessus "The Village Maker". Après avoir effectué l'échange, vous annoncez immédiatement avec une limite "J'ai aimé, je veux la même chose mais en mieux".
Ne me raconte pas de conneries.
Les volumes du 6ème.
mouvement 7.
Lorsque vous parlez de l'effet du nombre d'acheteurs et de vendeurs sur le prix, vous devez également garder à l'esprit que tous n'ont pas la même influence sur le prix. Tant les volumes de la position que le prix auquel elle est ouverte sont importants. Si les prix des positions des taureaux qui sont bloqués dans une position négative sont éloignés du prix actuel, alors ils n'ont pas de réelle influence sur le prix, même s'ils sont 100 fois plus nombreux que les ours. Seules les positions qui se trouvent dans la fourchette de négociation actuelle ont un impact réel sur le prix. Il est donc absurde de parler de l'effet du ratio acheteurs/vendeurs sur le prix sans tenir compte de leur répartition réelle sur l'échelle des prix.
Bien sûr, ce sont les banques, elles font la loi. Les rapports SOT, ce qui est louable, sont également un sujet qui peut être étudié pour le développement général, mais pas plus que cela.
Eh bien, oui. C'est juste que lorsque vous écrivez que le prix baisse lorsqu'il y a un surplus d'acheteurs, vous devez préciser que vous parlez d'un surplus d'acheteurs non qualifiés et non en général. Sinon, c'est absurde.
Les SOT ne sont bien sûr pas d'une grande utilité avec une publication aussi clairsemée, mais il y a là une image beaucoup plus représentative. Vous pouvez voir que cela n'a rien à voir avec le sentiment des traders de détail, et qu'il n'y a pas eu de dépassement de 80 %.
Ne me raconte pas de conneries.
Les volumes du 6ème.
mouvement dans le 7ème.
Ces images proviennent de salles de marché de cuisine, avec quelques centaines de comptes de négociants de 300 $. Ce n'est pas une mesure du volume.
Lorsque vous parlez de l'effet du nombre d'acheteurs et de vendeurs sur le prix, vous devez également garder à l'esprit que tous n'ont pas le même effet sur le prix. Tant les volumes de la position que le prix auquel elle est ouverte sont importants. Si les prix des positions des haussiers qui sont bloqués dans une position négative sont éloignés du prix actuel, alors ils n'ont pas de réelle influence sur le prix, quel que soit le nombre d'ours. Seules les positions qui se trouvent dans la fourchette de négociation actuelle ont un impact réel sur le prix. Il est donc absurde de parler de l'effet du ratio acheteurs/vendeurs sur le prix sans tenir compte de leur répartition réelle sur l'échelle des prix.
Lorsque vous parlez de l'effet du nombre d'acheteurs et de vendeurs sur le prix, vous devez également garder à l'esprit que tous n'ont pas le même effet sur le prix. Tant le volume de la position que le prix auquel elle est ouverte sont importants. Si les prix des positions des taureaux qui sont bloqués dans une position négative sont éloignés du prix actuel, alors ils n'ont pas de réelle influence sur le prix, même s'ils sont 100 fois plus nombreux que les ours. Seules les positions qui se trouvent dans la fourchette de négociation actuelle ont un impact réel sur le prix. Cela n'a donc aucun sens de parler de l'influence du ratio du nombre d'acheteurs et de vendeurs sur le prix sans tenir compte de leur répartition réelle sur l'échelle des prix.
Ooh. Il s'agit d'un démantèlement correct du mythe du nombre d'acheteurs et de vendeurs.
++