Le PSN et les paradoxes de la nature - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pense que vous avez raison.
Puis il s'avère que ce fil (et tous les autres) n'a absolument aucun avenir. Et Yusuf ne devrait pas être offensé par l'inondation.
Pourquoi pas ? Il y a un grain à chaque sujet. Celui qui le voit saura dans quelle direction chercher son )))).
Pourquoi pas ? Il y a un grain dans chaque sujet. Celui qui le voit saura dans quelle direction regarder )))).
Je n'ai pas écrit pour rien, car même si vous ouvrez des ordres à partir de pics, vous devrez inévitablement les fermer pour ouvrir les suivants, et vous perdrez toujours à cause du faible potentiel. Je n'ai pas perdu mon temps à écrire sur la perte de temps, car même si vous ouvrez des ordres sur des pics, vous devrez inévitablement les fermer pour ouvrir les suivants, et vous perdrez toujours en raison du faible potentiel.
En bref, je peux dire, d'après ma propre expérience, que cela ne fonctionne pas. En bref, je peux dire, d'après mon expérience, que cela ne fonctionne pas. Et ceux qui n'y croient pas peuvent l'essayer et perdre l'argent supplémentaire, comme cela semble avoir déjà été le cas lors du trading pour la réversion et la capture des pics, n'est-ce pas ? Vous suppliiez alors le prix de revenir, mais le marché s'en moque, il bouge et c'est tout.
En général, toute tentative de moyenner l'analyse des fluctuations du marché sous un seul modèle, en l'occurrence les processus stochastiques stationnaires pour le trading inversé, est également dénuée de sens et ne donnera des résultats que de temps en temps, puis s'épuisera.
Selon Igor Makanu, il ne suffit pas de mettre quelque chose sur le marché, même si c'est la meilleure analyse mathématique du monde.
Chacun décide pour lui-même de toute façon.
Je préfère ne pas le tirer vers le bas, vous vous retrouverez quand même avec un MA, peu importe comment vous le présentez.
Dashka )) aucun déplacement.
Si vous ne l'avez pas filé, c'est que vous ne pouvez pas vous le permettre.
Ci-dessus, une capture d'écran d'une minute, voici une heure.
Où ira le prix ? Oh, mes Dieux ! C'est un clairvoyant ! Il fait des prédictions ;)))
Mais je ne fais pas cette merde comme vanguer ! J'échange un modèle stochastique qui rapporte constamment de l'argent.
Et contrairement à vous, je ne cache pas mon approche du modèle.
C'est drôle) Vous faites des profits stables sur un indicateur complètement tordu (désolé d'être brutal), qui est essentiellement sans valeur. Dans ce cas, vous n'avez pas besoin de l'indicateur)). Pourquoi avez-vous besoin d'un outil aussi inutile ? ... bien que ... peut-être que ça te donne une fausse confiance...
De toute façon, si tu ne mens pas, c'est cool.) Je suppose que votre intuition est comme celle de Vanga).
C'est ça le truc, ce n'est pas une intuition, c'est un principe construit sur des processus financiers.
Vous ne comprenez toujours pas qu'il n'y a pas de parti pris. Et s'il y a un retrait, il se fera en fonction du prix, et non du biais.
Et n'oubliez pas que les données brutes doivent également être préparées correctement.
Ce modèle ne m'a pas encore donné plus de 4% de drawdown. Donc je me fiche de ce que vous pensez ;))
Vous ne comprenez toujours pas qu'il n'y a pas de compensation. Et s'il y a une prise en charge, elle sera en rapport avec le prix, et non avec le décalage.
oui oui, pas une mauvaise blague =D
Oui oui, ce n'est pas une mauvaise blague =D
Nan, il y a des décalages bien sûr, j'ai dû mal comprendre, et je voulais dire qu'au-dessus ou en dessous de la fourchette requise, le calcul ne sortira pas.
C'est-à-dire que ces décalages sont exclusivement compris dans l'intervalle.
Et si la série initiale est tendancielle, alors bien sûr, l'algorithme comprimera une impulsion unidirectionnelle dans la fourchette souhaitée.
Mais à l'approche d'un intervalle de confiance, il s'agira d'un véritable renversement. Ce n'est pas aussi simple que vous le pensez. Il existe plus d'un algorithme.
Regardez la capture d'écran de la page précédente. Une stochastique claire, ni en dessous ni au-dessus de la fourchette requise.
C'est un paradoxe pour vous ;))
Il s'agit d'un véritable processus stochastique, dont la principale caractéristique (ainsi qu'une caractéristique de tout processus stochastique en général) est une fréquence élevée de retour à zéro, plutôt que d'essayer constamment de s'emballer comme vous le faites :
Cherchez "Leptokurtosis" sur Internet, vous apprendrez beaucoup de choses intéressantes si vous le voulez.
Il est étrange que vous cachiez les symboles graphiques sur vos captures d'écran... on dirait que vous avez peur... Juste au cas où quelqu'un jetterait un oscillateur standard sur un graphique et obtiendrait les mêmes valeurs que les vôtres... J'ai déjà rencontré quelqu'un comme ça).Quel genre de pause ? Le terminal ne vous permet pas de créer un graphique plus petit pour montrer une zone d'échantillonnage plus grande.
Je vous dis de regarder le graphique en minutes. Il est plus petit, il montre plus de données. Ne pouvez-vous pas voir le processus stochastique et non la propagation ?
Ne voyez-vous pas que l'algorithme produit clairement un zéro calculé ? Avec les données brutes,ce qui est cohérent avec un processus stochastique.
Et une stochastique aveugle, qui ne fait que rebondir, n'est pas la bonne approche du problème.
Quant aux symboles. Eh bien, essayez de lancer quelques makdies, mash-ups et ainsi de suite. Je pense que vous savez ce que vous obtenez ;))
Regardez l'échelle des prix, il y a des prix négatifs. De quoi s'agit-il ?
Oui oui, je suis le genre de personne qui négocie à des prix négatifs. ;))))
Paradoxe ))
Je vois les probabilités et je ne peux compter que sur elles.
Il y a toujours des probabilités. Cela dépend simplement des paramètres d'entrée.
Et on ramasse ce processus stochastique qui correspond à la réalité, et non pas à un va-et-vient de saucisses ;)
A quoi cela sert-il ?
Vous dites que vous faites une perversion du tableau ?
Je construis le tableau dont j'ai besoin, pas celui qu'on me propose. C'en est une.
Deux. Est-ce que quelqu'un ici pense seulement aux risques dans ce forum ?
Est-ce que quelqu'un en tient compte dans son trading,ou lors de la construction d'un système de trading?
Je construis mon système sur le risque !
Je construis mon système en tenant compte des risques ! Vous obtiendrez un bénéfice de toute façon ;))
Non, il y a bien sûr des décalages, j'ai dû mal comprendre, et je voulais dire qu'au-dessus ou en dessous de la fourchette requise, le calcul n'aboutira pas.
C'est-à-dire que ces décalages se situent exclusivement à l'intérieur de l'intervalle.
Et si la série initiale est en tendance, alors bien sûr, l'algorithme comprimera le momentum unilatéral dans la fourchette souhaitée.
Mais à l'approche d'un intervalle de confiance, il s'agira d'un véritable renversement. Ce n'est pas aussi simple que vous le pensez. Il existe plus d'un algorithme.
Regardez la capture d'écran de la page précédente. Une stochastique claire, ni en dessous ni au-dessus de la fourchette requise.
Vous avez là un paradoxe :))
J'ai regardé l'image et il m'a semblé qu'il s'agissait d'un Mashka de ce qui avec la période =1 a été compressé dans une plage de +-100% en faisant la moyenne de cette plage sur une certaine période...