MT5 et la vitesse en action - page 7

Nouveau commentaire
 
fxsaber:

Vous ne comprenez rien. Lorsque nous retournons, nous entrons dans les fonctions On de la file d'attente générée. Cela peut provoquer une pause qui empêche le premier OrderSend d'envoyer le second correct.

Quelle est la durée de la pause/du retard ? Dans la copie de 3 structures ?

OnTradeTransaction( параметры )
{
        поместить параметры в очередь
        OnMain();
}

Vous proposez d 'accumuler la file d'attente en sauvegardant toutes les On-fonctions après le retour, en attendant la On-fonction qui dira que le premier OrderSend est terminé. Et ensuite seulement envoyer le deuxième OrderSend.

Il n'est pas nécessaire d'accumuler tous les événements. N'attendez pas le prochain événement pour copier - vous pouvez traiter les événements avant le retour et envoyer le deuxième OrderSend dès que les conditions préalables sont réunies pour cela.

Vous ne réalisez pas non plus que la position de prise peut être exécutée pendant le premier envoi d'ordre, mais que son OnTradeTransaction sera dans la file d'attente plus tard (dans la même microseconde, mais plus tard) que le OnTradeTransaction final du premier envoi d'ordre.

Et comment cela vous aide-t-il dans une telle situation ?

bool HandleNextEvent(ENUM_EVENT_TYPE);

Elle sera la dernière ici comme là-bas

 
fxsaber:

Vous ne comprenez rien. Lorsque nous retournons, nous entrons dans les fonctions On de la file d'attente générée. Cela peut provoquer une pause qui empêche le premier OrderSend d'envoyer le second correct immédiatement après le premier.

Vous proposez d'accumuler la file d'attente en sauvegardant toutes les On-fonctions après le retour, en attendant la On-fonction, dans laquelle il y aura un message sur la fin du premier OrderSend. Et ensuite seulement envoyer le deuxième OrderSend.

En même temps, vous ne comprenez pas que la position de prise peut être exécutée pendant le premier envoi d'ordre, mais que son OnTradeTransaction sera dans la file d'attente plus tard (dans la même microseconde, mais plus tard) que le OnTradeTransaction de fin du premier envoi d'ordre.

Il n'y a pas de file d'attente. Le nouvel événement sera traité après l'événement actuel, et tous les événements qui se sont produits pendant cette période seront ignorés.

 
La file d'attente, ou pile, est formée par vous, MQ ne le fait pas.
 

À mon avis, la solution au problème serait de pouvoir "s'abonner" à une commande. C'est-à-dire que le terminal doit générer un événement lorsqu'une transaction sur une commande se produit.

Mais cela devrait être mis en œuvre par les développeurs, pas par nous. Toutes nos solutions, d'une manière ou d'une autre, reviendront à l'histoire des transactions. Je n'ai pas une telle criticité à la microseconde, mais c'est vraiment...

Mais il est vraiment ennuyeux d'écrire des bikes complexes pour savoir si une transaction est passée ou non, si des niveaux sont déclenchés ou si quelqu'un a corrigé une position dans le terminal.

Bien que cela puisse sembler une chose simple - un événement sur une transaction sur une position - et tout serait beaucoup plus facile.

 
Maksim Emeliashin:

Mais c'est aux développeurs de mettre cela en œuvre, pas à nous.

Les développeurs doivent uniquement fournir les outils. MQL est essentiellement un langage de programmation de bas niveau (tout comme C++). Vous l'utilisez non pas en termes de tâches mais en termes de calculs. Et vous prenez toutes les décisions de haut niveau par vous-même. Vous manquez peut-être d'outils, mais pas de solutions toutes faites

 
A100:

Quel est le délai de pause ? En copiant 3 structures ?

En traitant une file d'attente d'événements divers.

Comment cela vous aiderait-il dans une telle situation ?

Ce sera le dernier ici ou là.

Je serai attentif à la fermeture de la prise.

 
Алексей Тарабанов:

Il n'y a pas de file d'attente. Le nouvel événement sera traité après l'événement actuel et tous les événements qui se sont produits pendant cette période seront ignorés.

Incompétent.

 
fxsaber:

Il y a plusieurs événements dans la file d'attente à traiter.

Je serai attentif à la proximité du tee.

Arrêtons-nous au fait que je ne comprends vraiment pas les choses élémentaires (sans code avecHandleNextEvent).

Pour finir, la différence entre leHandleNextEvent proposé et ce que j'ai écrit est que c'est via une récursion et que je l'ai fait via une boucle. De plus, la file d'attente est initialement formée et vous pouvez la gérer ... vous traitez certains événements en une fois et les reportez à un autre moment, vous avez une liberté totale.

 
Quelle est la raison pour laquelle cette EA n'alerte pas ? 
const MqlTick GetMarketWatchTick( void )
{
  MqlTick Tick = {0};
  
  ::SymbolInfoTick(_Symbol, Tick);
  
  return(Tick);
}

const MqlTick GetLastHistoryTick()
{
  MqlTick Tick[1];
  
  ::CopyTicks(_Symbol, Tick, COPY_TICKS_ALL, 0, 1);
  
  return(Tick[0]);
}

void OnTick()
{
  if (GetMarketWatchTick().time_msc > GetLastHistoryTick().time_msc) // Тик из Обзора рынка свежее, чем последний тик из истории.
    Alert("Hello!");
}


En même temps, le même contrôle, cousu dans le conseiller en négociation de combat sur le même Terminal, Alerte. Quelle pourrait être la raison ?

 

2474.

        Last tick time. Selected orders: 0; max time: 0.187 ms; avr time: 0.022 ms; 100000 iterations
        Last 3 days. Selected orders: 1956; max time: 1.832 ms; avr time: 0.301 ms; 100000 iterations
        Orders total: 56561

Il est devenu très bon. Si vous l'avez modifié - Merci. Je garderai un œil sur les performances en mode combat.


PS En mode combat, lorsque des transactions sont effectuées, il y a presque toujours un décalage (uniquement pour les sorties supérieures à 5 millisecondes).

2020.06.03 13:57:27.895 Alert: Time[NewTicks.mqh 112: ::HistorySelect(TimeMsc/1000,INT_MAX)] = 14 ms.
2020.06.03 13:57:47.780 Alert: Time[NewTicks.mqh 112: ::HistorySelect(TimeMsc/1000,INT_MAX)] = 5 ms.
2020.06.03 14:03:49.844 Alert: Time[NewTicks.mqh 112: ::HistorySelect(TimeMsc/1000,INT_MAX)] = 9 ms.
2020.06.03 14:03:51.063 Alert: Time[NewTicks.mqh 112: ::HistorySelect(TimeMsc/1000,INT_MAX)] = 8 ms.
2020.06.03 14:03:55.115 Alert: Time[NewTicks.mqh 112: ::HistorySelect(TimeMsc/1000,INT_MAX)] = 12 ms.
2020.06.03 14:03:56.935 Alert: Time[NewTicks.mqh 112: ::HistorySelect(TimeMsc/1000,INT_MAX)] = 6 ms.

Sinon, il semble être bien meilleur que le 2470.

1234567891011121314...94
Nouveau commentaire