J'ai besoin de votre avis sur le signal à choisir pour l'abonnement. - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Attendons la nouvelle semaine et les vacances - elles approchent et il n'y aura pas beaucoup d'échanges.
Je suis sûr que nous trouverons d'autres critères intéressants.
Il serait donc prématuré de clore le sujet.
Lorsque nous aurons enfin décidé et compris - c'est ça, nous avons tout compris - nous le traduirons en anglais (je le ferai) et mettrons notre travail en discussion dans la communauté anglophone.
Et j'écrirai ici, dans ce fil, les réactions de nos collègues / personnes partageant les mêmes idées ;)
La version finale comprendra les noms de tous les participants et auteurs d'idées, avec des liens vers les profils.
N'hésitez pas à partager vos expériences. Les travaux seront largement couverts.
Et, en fin de compte, nous en avons tous besoin, débutants comme expérimentés. Beaucoup ont déjà tiré leurs propres conclusions et découvert quelque chose de nouveau.
Continuons)
Je considère votre estimation du coût du signal absurde. Croyez-moi, dès qu'un fournisseur diligent négocie un PAMM normal, il n'aura pas besoin de toute cette épopée avec les signaux. Il s'avère que les abonnés ont une chance de gagner des centimes avec le fournisseur. Si le système implique un dépôt important, désolé mais tout le monde n'a pas 10 000 $ dans sa poche.
Je ne comprends pas, où est le délire ? (Gardons-le sur la base du premier arrivé, premier servi).
Un fournisseur de bonne foi peut faire du commerce, peut ouvrir un PAMM - quel est le rapport avec ma déclaration ? Le système peut impliquer N'IMPORTE QUEL dépôt, quel est le rapport avec le prix qu'il est logique de payer pour le signal ?
Si le fournisseur ne dispose pas de 10 000 dollars, il est clair qu'il s'agit d'un fournisseur inexpérimenté et qu'il ne vaut pas la peine de payer cher pour son signal. Et s'il s'agit d'un fournisseur expérimenté, je ne crois pas qu'il ne dispose que de 100 dollars - moi, abonné retraité, j'ai plus sur mon compte.
Plus d'une fois, on m'a parlé de certains mythiques "FAI à succès" qui n'ont pas 1000 $ pour remplir leur compte. Mais je n'ai jamais vu de tels fournisseurs dans ma vie. Mais j'ai vu que si un fournisseur a 100 dollars sur son compte, son compte ne vaut pas un sou. C'est soit un martin, soit un intermédiaire qui va drainer cet argent à tout moment. Payer plus d'un dollar pour un signal aussi "fiable" est déraisonnable.
Quels autres arguments avez-vous contre elle ?
Seulement avec des réserves - vous devriez certainement regarder la valeur du signal, peut-être est-elle plus élevée que le dépôt de l'abonné en général) C'en est une, aussi triviale soit-elle.
Et deuxièmement, combien de profit un tel riche suiveur de signaux fait sur ses 10 000 $. Peut-être qu'il obtient moins, à distance, que ce qu'il veut pour le signal ? Nous avons également ce point sur la liste.
Peut-être qu'il obtient moins sur le champ de tir qu'il ne le voudrait pour le signal. - Voici comment nous procédons : nous additionnons nos frais de signal, par exemple, pour 6 mois. Nous obtenons un montant, par exemple 600 $. Nous analysons combien le signal a gagné pendant cette période. Si c'est rentable, nous prenons une décision ou passons par les filtres.
Peu importe - il y a un signal, il y a une réelle équité dessus. Nous prenons 1% - c'est le montant maximum qu'il est raisonnable de payer pour un abonnement à ce signal. Indépendamment de tout autre critère. Précisément parce que l'équité du compte reflète le mieux ce que le suiveur de signal pense de son signal. Plus il en est sûr, plus il déposera d'argent sur ce signal. Et plus il est logique de le payer par mois.
Peu importe - il y a un signal, il y a une réelle équité dessus. Nous prenons 1% - c'est le montant maximum qu'il est raisonnable de payer pour un abonnement à ce signal. Indépendamment de tout autre critère. Précisément parce que l'équité du compte reflète le mieux ce que le suiveur de signal pense de son signal. Plus il en est sûr, plus il déposera d'argent sur ce signal. Et plus il est logique de le payer par mois.
Nous ne discutons pas avec vous, votre critère est important et clair. Il sera dans la version finale.
Quel autre filtre ajouteriez-vous personnellement ?
Peut-être le courtier lui-même... vous savez, ou là, le glissement...
Ces choses sont-elles importantes pour vous ?
Vous pouvez donner un signal qui a de gros dérapages partout - et personne n'en voudra, malgré votre équité. N'êtes-vous pas d'accord ?
Ces comptes sont supprimés s'ils découvrent
Maintenant, ce n'est pas un fait.
Voici un post où un homme décrit qu'il a été escroqué sur un signal frauduleux, l'administration a rendu l'argent, c'est-à-dire qu'elle a traité le signal de manière substantielle, il a écrit le nom du serveur où les comptes en cents sont affichés comme des comptes en dollars réels. Et rien. Ce serveur survit ensuite avec succès et y brasse toutes sortes de packs de signaux TwiLightTrade, de signaux ForexStaySiz et autres.
Je demande de l'aide. Je veux m'abonner à un signal, mais je n'arrive pas à me décider sur un choix. De nombreux signaux sont des robots. Ugh. Je ne sais rien d'eux. Et je veux de l'argent.
Peut-être avez-vous une opinion expliquant pourquoi tel ou tel signal est bon et mérite d'être souscrit ? Y compris les signaux qui ne figurent pas dans les classements.
Ne comptez que sur vous-même et votre vision du monde. Le pire, c'est d'être l'esclave de la pensée de quelqu'un d'autre.
Ne comptez que sur vous-même et votre vision du monde. Le pire, c'est d'être l'esclave de la pensée de quelqu'un d'autre.
Dans l'ensemble, je suis d'accord.
Et dans le cas de personnes ayant besoin d'un signal, il est logique d'apprendre de l'expérience. Des râteaux, ils le sont, après tout. Vous pouvez éviter de nombreux coups, si vous les analysez à l'avance, demandez à ceux qui ont déjà baissé le râteau, perdu de l'argent .... CommeVasiliy Pushkaryov l'a écrit ci-dessus - merci beaucoup - matériel très utile, nous l'ajouterons à notre filtre plus tard.
En général, je suis d'accord.
Et dans le cas de personnes ayant besoin d'un signal, il est logique d'apprendre de l'expérience. Les râteaux, après tout, sont comme ça. De nombreux coups peuvent être évités si vous les analysez à l'avance et si vous demandez conseil à ceux qui sont déjà passés par là et ont perdu de l'argent... Comme Vasiliy Pushkaryov l'a écrit ci-dessus - merci beaucoup - matériel très utile, nous l'ajouterons à notre filtre plus tard.
J'avais l'habitude de penser qu'en apprenant de l'expérience des autres, j'apprenais ha ha. Mais nous oublions que nous prenons aussi pour nous les erreurs de ces professionnels.
Ne comptez que sur vous-même et votre vision du monde. Le pire, c'est d'être l'esclave de la pensée de quelqu'un d'autre.
Avez-vous une opinion sur le filtre jusqu'à présent ?>>>https://www.mql5.com/ru/forum/326617/page5