Restrictions de la Banque centrale sur les investisseurs non qualifiés. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas pu passer outre... mais de quel pays parlons-nous, où vous pouvez confier votre argent pendant 3 ans et dormir tranquille ?
Je vais poser la question d'une autre manière, juste pour que ce soit clair, investir 200-300 mille environ n'a aucun sens, il faut une somme plus importante,
Seriez-vous prêt à vendre votre propriété et à investir pendant 3 ans dans une telle offre pour gagner un montant important ? - Vous pourrez alors acheter un nouvel appartement et vous serez encore mieux loti !
;)
Si vous pouvez dormir sur vos deux oreilles, c'est pour être sûr que si tout va bien dans le pays, vous récupérerez votre argent dans 3 ans - rien de plus.
Pourquoi cela n'a-t-il pas de sens ? Cela en a, si l'objectif est d'avoir un rendement potentiel supérieur à celui d'un dépôt. Je ne soutiens pas l'aventure avec le risque de perdre ma maison, d'ailleurs il n'y a pas de garantie d'un bon revenu, et l'immobilier peut monter en prix, si l'économie va bien.
Je parle de la Fédération de Russie.
Pourquoi cela n'a-t-il pas de sens ? Cela en a, si l'objectif est d'avoir un rendement potentiel supérieur à celui des dépôts. Je ne suis pas favorable au pari avec le risque de perdre le logement, d'ailleurs il n'y a pas de garantie de revenu, et l'immobilier peut augmenter de prix, si l'économie sera normale.
Eh bien, c'est toute la discussion d'une offre aussi alléchante - je ne suis pas prêt non plus (même s'il ne s'agit pas d'un pari sur le logement) à investir 1 400 000 (+) roubles ..... comme on dit sur internet avec l'expression "le gouvernement vit sur une autre planète..."
Je suis tout à fait favorable à des taux négatifs sur les dépôts en devises. Cela les obligerait à convertir la monnaie en roubles. Mais je ne vois pas d'incitation à les amener à l'échange. Ceux qui ne veulent pas se séparer de leurs devises les apporteront à un courtier étranger et achèteront des actions étrangères contre des devises étrangères.
En ce qui concerne les produits d'assurance-investissement, j'ai lu sur un site web qu'il y a vraiment une période d'investissement de 3 ans sans garantie d'obtenir le rendement déclaré à la fin de la période (indiquant seulement le rendement projeté) mais qu'il y a une assurance contre la perte du dépôt et par conséquent la commission élevée, ce qui réduit considérablement le revenu final. Ces produits sont généralement proposés par différentes compagnies d'assurance. En cas de retrait anticipé, les pénalités sont élevées. Cet article a fait l'objet de nombreux commentaires négatifs, émanant principalement de personnes qui souhaitaient retirer leurs fonds de manière anticipée. Un produit d'assurance investissement est un type d'ETF qui gère un portefeuille de différentes actions et obligations et place votre argent dans ce portefeuille. La différence avec un ETF réside dans les frais élevés, l'assurance des dépôts et le fait qu'il ne s'agit pas d'un fonds commun de placement.
Je ne me suis pas penché sur les commissions, mais je pense que les termes sont différents pour chacun. Si la commission provient du revenu et non de l'investissement, ce n'est pas grave. Je pense qu'il est comparable à un fonds commun de placement, à l'exception du fait que vous pouvez retirer de l'argent plus rapidement d'un fonds commun de placement. Certains ont un portefeuille d'actifs pour toute la durée du mandat, d'autres n'ont qu'une liste d'instruments qui sont actuellement négociés mais qui sont susceptibles d'être modifiés. Si vous ne tenez pas compte des commissions, la possibilité de remboursement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques à hauteur de 13% du montant de l'assurance (soit dit en passant, il existe de mauvaises options de conception, par exemple, l'assurance est donnée sur papier, pas de remboursement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques) vous donne immédiatement 4,3% par an, ce qui, aux taux actuels, n'est pas beaucoup moins qu'un dépôt bancaire dans n'importe quelle "banque d'État".
Ces produits sont un phénomène relativement nouveau, si j'ai bien compris, et il n'existe pas encore de statistiques adéquates sur les résultats.
bon, c'est toute la discussion sur une offre aussi alléchante - je ne suis pas prêt non plus (même s'il ne s'agit pas de projets immobiliers) à investir 1 400 000 (+) roubles .... comme ils disent sur internet avec la phrase de "Le gouvernement vit sur une autre planète..."
Toutefois, les risques semblent moindres que si l'on négocie seul sur les marchés boursiers.
Ou investir dans un trader.Toutefois, les risques semblent moindres que ceux d'une opération boursière en soi.
Je ne m'y suis pas intéressé pour l'instant, mais comme je l'ai écrit plus haut, il y a quelques années, la Sberbank proposait des programmes d'investissement rentables. Il était écrit dans les termes et conditions qu'ils spécifiaient le % maximum de rentabilité sans risque..... Comme c'est le cas chez nous, tous les frais et les risques sont supportés uniquement par le consommateur final et les banques n'ont pas l'intention d'assurer leurs risques.
imho, c'est juste une autre escroquerie intelligente quand les choses vont mal... Ils hausseront les épaules et diront : "C'est comme ça, c'est tout". La Banque centrale offre-t-elle une protection ? - Les dépôts ont été assurés à la demande de la CBR, alors où sont les garanties ?
Je n'ai pas examiné les commissions, mais je pense que chacun a des conditions différentes. Si la commission porte sur le revenu et non sur l'investissement, ce n'est pas un problème. Je pense qu'ils sont comparables aux fonds communs de placement, à l'exception du fait que vous pouvez retirer votre argent plus rapidement d'un fonds commun de placement. Certains ont un portefeuille d'actifs pour toute la durée du mandat, d'autres ont juste une liste d'instruments qui sont actuellement négociés mais qui sont susceptibles d'être modifiés. Si vous ne tenez pas compte des commissions, la possibilité de remboursement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques à hauteur de 13% du montant de l'assurance (soit dit en passant, il existe de mauvaises options de conception, par exemple, l'assurance est donnée sur papier, pas de remboursement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques) vous donne immédiatement 4,3% par an, ce qui, aux taux actuels, n'est pas beaucoup moins qu'un dépôt bancaire dans n'importe quelle "banque d'État".
Ces produits sont un phénomène relativement nouveau, si j'ai bien compris, et il n'existe pas encore de statistiques adéquates sur les résultats.
Sur le même site (je ne me souviens pas de l'adresse), les gens ont posté des captures d'écran du contrat avec la société, ils ont même indiqué les papiers dans lesquels les fonds seront investis. Je ne sais pas si ce portefeuille est en cours de révision ou s'il reste inchangé tout au long du mandat, mais après examen des titres, je n'ai personnellement pas aimé certains d'entre eux de l'indice blue chip et certains des titres que je n'inclurais jamais dans mon portefeuille, il y avait aussi des obligations de différentes sociétés avec un rendement supérieur à 20%, ce qui montre un grand risque d'acheter ces obligations. L'article a suscité de nombreux commentaires, pour la plupart négatifs. Le rendement n'est pas garanti et il peut même être inférieur à celui d'un dépôt bancaire.
En ce qui me concerne, j'ai conclu que si vous êtes mieux informé, il est préférable de construire votre propre portefeuille ou, comme alternative, d'acheter des parts d'ETF.
Je ne suis pas intéressé actuellement, mais comme je l'ai écrit plus haut, il y a quelques années, la Sberbank a proposé un programme d'investissement rentable, et les conditions indiquaient le pourcentage maximum de rendement sans risque..... Comme c'est le cas chez nous, tous les frais et les risques sont supportés uniquement par le consommateur final et les banques n'ont pas l'intention d'assurer leurs risques.
imho, c'est juste une autre escroquerie intelligente quand les choses vont mal... Ils hausseront les épaules et diront : "C'est comme ça, c'est tout". La Banque centrale offre-t-elle une protection ? - Les dépôts ont été assurés à la demande de la Banque centrale, où est la garantie ?
Il y a quelques années, il s'agissait probablement de fonds communs de placement provenant essentiellement de Troika Dialog, peut-être sous un autre emballage, mais aujourd'hui, ils assurent le corps de l'investissement.
En ce qui concerne les garanties, il y a des risques de faillite de la compagnie d'assurance, mais il y a aussi une protection de l'État, car tout est fait comme une assurance-vie, bien que je ne connaisse pas les limites et le calcul, mais c'est pourquoi il faut répartir le montant de l'investissement entre différentes compagnies d'assurance ou se concentrer sur des monstres, comme l'assurance de l'État....
Sur le même site web (je ne me souviens pas de l'adresse), des personnes ont publié des captures d'écran de l'accord avec la société, qui indiquait même les titres dans lesquels les fonds seraient investis. Je ne sais pas si ce portefeuille est révisé ou reste inchangé pendant toute la durée du mandat, mais après avoir étudié la composition des titres, je n'ai personnellement pas aimé certains d'entre eux provenant de l'indice des valeurs vedettes et d'autres de titres que je n'inclurais jamais dans mon portefeuille, il y avait également des obligations de différentes sociétés avec un rendement supérieur à 20%, ce qui indique un risque élevé d'acheter ces obligations. L'article a suscité de nombreux commentaires, pour la plupart négatifs. Le rendement n'est pas garanti et il peut même être inférieur à celui d'un dépôt bancaire.
Pour ma part, j'en suis arrivé à la conclusion que si vous savez quelque chose, il est préférable de constituer un portefeuille ou d'acheter des parts d'ETF comme alternative.
Les unités comportent des risques plus élevés - la possibilité de perdre tout votre argent !
Oui, la rentabilité n'est pas garantie, mais à la bourse, il n'y a pas de garanties non plus.
En ce qui concerne le portefeuille - chacun a des conditions différentes, il faut l'examiner individuellement. Cependant, oui, j'ai vu une banque acheter des obligations de pacotille - j'ai moi-même été confus, et c'était soit un aperçu, soit une façon de créditer... Cependant, le pourcentage du portefeuille y était faible - de l'ordre de 1%. Il y a ceux qui se concentrent simplement sur un secteur particulier, comme les ETFs.
mais c'est pourquoi vous devez répartir le montant de l'investissement entre différentes compagnies d'assurance.
C'est ce dont je parle ! Quelles sont les nouvelles conditions proposées ? - D'après ce que je comprends, soit vous utilisez des produits d'investissement prêts à l'emploi de la banque, soit vous disposez d'un dépôt de 1,5 million et vous faites ce que vous voulez. Ce n'est pas logique, n'est-ce pas ? Pourquoi devrait-on exposer les investisseurs privés à des risques plus élevés ?
Cependant, oui, j'ai vu une banque acheter des obligations de pacotille - confus moi-même, et il y a soit une perspicacité ou une façon de prêter .
... ou ... c'est là qu'un régulateur de qualité est nécessaire pour garder la trace de l'endroit où la banque déversera ces déchets à l'avenir - et si c'est à des clients dans le portefeuille ? .... les laisser les garder pour leurs machinations douteuses - le copinage est florissant, donc quelqu'un a pris le contrôle de l'argent à travers la banque pour ces déchets, imho
C'est ce dont je parle ! Quelles sont les nouvelles conditions proposées ? - D'après ce que je comprends, soit vous utilisez des produits d'investissement prêts à l'emploi de la banque, soit vous disposez d'un dépôt de 1,5 million et vous faites ce que vous voulez - ce n'est pas logique, n'est-ce pas ? pourquoi pousser les investisseurs privés à prendre de gros risques ?
En fait, les produits ne proviennent pas d'une banque - la banque n'est qu'un agent qui sert généralement à augmenter les ventes, mais l'argent réel est transféré sur le compte de la société d'investissement.
La banque ne se soucie pas vraiment de ce que sera le revenu de ce produit - il ne sera pas payé avec son propre argent, le risque est nul pour la banque, et le profit est immédiatement sous la forme d'une commission de la société d'investissement, c'est donc une affaire assez rentable, même par rapport aux dépôts et à la baisse du taux directeur de la Banque centrale.
... ou ... Ce dont ils ont besoin, c'est d'un bon régulateur pour surveiller où une banque déverserait ces déchets à l'avenir - que se passerait-il s'ils allaient dans le portefeuille d'un client ? ..... Qu'ils les gardent pour leurs propres transactions douteuses - le copinage prospère, alors quelqu'un intercepte l'argent via la banque pour ces déchets, imho.
Il y a beaucoup d'accords de ce type, je pense, avec différents managers - plus d'argent est un cercle, et on ne peut rien y faire.....
C'est comme l'escroquerie avec les obligations de la banque Peresvet lorsque sa licence a été révoquée - seul un certain type de détenteurs d'obligations (avec un certain ticket) a été remboursé immédiatement, tandis que les autres ont juste gelé leur argent pendant plusieurs années (et Dieu merci pour cela).