Que faudrait-il pour que tout le monde passe enfin à MT5 ? (collecte d'opinions) - page 53
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Soit dit en passant, la disparition de MT4 est imposée par la société elle-même, ce qui signifie que son déclin est plus rapide que l'obsolescence naturelle.
La question qui se pose est la suivante : dans quelle mesure A retient-il ceux qui l'adoptent à leur gré, et dans quelle mesure retiendra-t-il ceux qui l'adoptent par nécessité, une fois l'ère MT4 terminée ?
Si cela ne vous dérange pas trop, prenez ma version et commentez les résultats...
parce que tous les opposants se cachent dans les buissons...
Les objecteurs ne se cachent pas dans les buissons. Ils ne veulent tout simplement plus se taper la tête contre le mur de l'incompréhension élémentaire de choses insignifiantes.
Soit dit en passant, la disparition de MT4 est imposée par la société elle-même, ce qui signifie que son déclin est plus rapide que l'obsolescence naturelle.
La question est de savoir dans quelle mesure Five retient ceux qui l'adoptent par choix, et dans quelle mesure il retiendra ceux qui l'adoptent par nécessité, une fois l'ère MT4 terminée.
Les fabricants l'imposent, mais les courtiers ralentissent fortement. Le coucher de soleil est encore douteux.
Les producteurs font le forcing, mais les courtiers ralentissent fortement. Le coucher du soleil est encore douteux.
Les courtiers ralentissent parce qu'il n'y a pas d'alternative. Et si c'est le cas ? Et alors ? Est-ce de l'auto-sabotage ?
Pour moi, la vitesse de pliage 2+2 est plus importante que la vitesse d'optimisation du testeur.
Il est tout à fait inapproprié de revendiquer la vitesse en comparant simplement les testeurs. Le testeur du 5 est beaucoup plus avancé, mais avancé ne signifie pas du tout vitesse. Cherchez sur le forum - cela a été beaucoup discuté et même les B+ (amateurs de MQL4 rétro) l'ont admis en accord avec les A+ (amateurs de technologies modernes).
De plus, pour comparer la vitesse, il faut comparer deux codes absolument identiques. Dans mon exemple, c'est la même chose, alors que votre code est complètement différent, puisque la version 5 inclut 4 inludes supplémentaires (d'ailleurs, le fichier IsNewBar.mqh est manquant) et que vous utilisez 4 classes différentes. Ce n'est pas le cas dans la version 4.
il y a une tâche spécifique et une exécution identique dans les deux EA, je serais heureux de me passer des classes mais comment si je suis obligé de le faire par des caractéristiques du langage....
Les courtiers ralentissent parce qu'il n'y a pas d'alternative. Et si c'est le cas ? Et alors ? Est-ce de l'auto-sabotage ?
Si les commerçants obtiennent ce qu'ils veulent, la question sera résolue à l'amiable. Sinon, cela ressemble à une introduction forcée de la plateforme.
il y a une tâche spécifique et une exécution identique dans les deux EA, je serais heureux de me passer des classes mais comment si j'y suis contraint par les caractéristiques du langage....
Si les commerçants obtiennent ce qu'ils veulent, la question sera résolue à l'amiable. Sinon, cela ressemble à une introduction forcée de la plateforme.
Je suis d'accord. Vous ne pouvez pas vous forcer.
il y a une tâche spécifique et une exécution identique dans les deux EA, je serais heureux de me passer des classes mais comment si j'y suis contraint par les caractéristiques du langage...
Qui me force à le faire ?
Je suis d'accord. Vous ne pouvez pas forcer quelqu'un à faire quelque chose de gentil.
De particulier à particulier, je dirais : "Nous utiliserons de toute façon ce qui est fourni. Mais avec quel enthousiasme... ?"