Marché et produits (experts) sans contrôle. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ils vendent via les frontaux depuis très longtemps. Peut-être il y a 10 ans. La raison est différente :
Les ventes des vendeurs chutent en raison de la qualité des produits -> Annulez la modération pour maintenir la rentabilité de la place de marché -> Cela provoque l'effet inverse : encore plus de produits et moins de qualité, ce qui siphonne les clients.
Les vraies étapes sont :
1. Fermer la publication de nouveaux produits ;
Obliger à publier 2 versions : MT4 et MT5, car la qualité de MT5 est bien supérieure. Lors de l'achat d'un produit, l'acheteur obtient les deux versions : MT4 et MT5 ;
3. Retirez du marché les produits qui n'ont pas fait l'objet d'une seule vente dans un délai de 1 à 3 mois ;
4. Introduire un système obligatoire de surveillance des produits.
Une personne doit voir sur la page du produit non pas une vidéo du visualiseur, comment devenir millionnaire dans le testeur, ou des captures d'écran étranges, mais un vrai suivi, pas celui de l'auteur.
Et le nombre de bots vendus hors marché (sur les pages de renvoi et les services tiers) est déjà beaucoup plus élevé que sur le marché, et les volumes de vente diminuent encore plus.
En général, je suis d'accord.
Le principal problème est l'échec des EA en tant que produit de vente. Ils décevront toujours les clients. C'est une fatalité.
Il faut comprendre cette nuance, et se concentrer sur la vente d'utilitaires de trading, et de programmes semi-automatiques. Ils sont moins demandés et leur qualité est plus évidente.
Si les exigences imposées aux EA sur le marché sont trop strictes, les vendeurs commenceront à perdre leur intérêt. S'ils sont trop détendus, les acheteurs seront plus susceptibles d'être déçus.
À terme, les EA "détruiront" tout magasin dans lequel elles sont vendues. Ce n'est qu'une question de temps.
Facile : séparément MT4 et MT5. Nous ne parlons pas de code compatible, nous parlons de 2 produits : la version MT4 et la version MT5. Pourquoi une personne achèterait-elle la version MT5 si elle a déjà acheté une version similaire pour MT4 ? L'acheteur choisit la plateforme qu'il souhaite utiliser, mais MT5 présente de nombreux avantages par rapport à MT4.
Je vais un peu loin ici, mais comment voyez-vous un produit analogue à MT4 basé sur OpenCL ? Mon avis personnel : votre suggestion est une très mauvaise idée.
Les fonctions qui peuvent être mises en œuvre dans MT4 peuvent l'être dans MT5, mais pas toutes. MT4 est une plateforme obsolète. J'ai soulevé ce sujet plus tôt sur le forum, mais il est tombé dans l'oubli. Bien sûr, si nous parlons de travailler avec l'API, etc., cela n'existe pas dans MT4. Mais pour l'utilisateur final (qui ne le comprend pas encore), MT5 est beaucoup plus prometteur, même du point de vue des tests d'EA.
En général, je suis d'accord.
Le principal problème est l'échec des conseillers en tant que produit de vente. Ils décevront toujours les clients. C'est une fatalité.
Vous devez comprendre cette nuance et vous concentrer sur la vente d'utilitaires de trading et de programmes semi-automatiques. Ils sont moins demandés et leur qualité est plus évidente.
Si les exigences imposées aux EA sur le marché sont trop strictes, les vendeurs commenceront à perdre leur intérêt. S'ils sont trop détendus, les acheteurs seront plus susceptibles d'être déçus.
Au final, les EA "détruiront" tout magasin dans lequel ils sont vendus. C'est juste une question de temps.
C'est pour ça que les robots détectives avec des calendriers cousus devraient être vendus ? Et les grails des testeurs, après les avoir vendus, les auteurs s'évaporent au bout d'un mois ?
Nous parlons avant tout d'EAs, pas d'utilitaires et d'indicateurs...C'est pour ça qu'on devrait vendre des robots détectives avec des calendriers cousus dedans ? Et les grails des testeurs, après les avoir vendus, les auteurs s'évaporent au bout d'un mois ?
Veuillez le lire un peu plus attentivement. J'ai écrit "concentrez-vous sur la vente d'utilitaires de trading, et de programmes semi-automatisés. Il y a moins de demande pour eux, et la qualité est plus évidente."
Veuillez le lire un peu plus attentivement. J'ai écrit "concentrez-vous sur la vente d'utilitaires de trading, et de programmes semi-automatiques.Il y a moins de demande pour eux, et la qualité est plus évidente".
Les gens veulent des conseillers en négociation qui négocient pendant qu'ils sont au travail. Quel est l'intérêt de tamponner des copies ? Il en existe déjà de bons qui remplissent la même fonction.
L'intérêt des EA est que l'on achète l'ALGORITHME en premier lieu. Et la demande est beaucoup plus élevée que pour tout le reste.
De vrais pas :
1. Fermer la publication de nouveaux produits ;
2. obliger à publier 2 versions : MT4 et MT5, car la qualité des tests MT5 est bien supérieure. Lors de l'achat d'un produit, l'acheteur obtient les deux versions : MT4 et MT5 ;
3. Retirez du marché les produits qui n'ont pas fait l'objet d'une seule vente dans un délai de 1 à 3 mois ;
4. Introduire un système de contrôle obligatoire des produits.
Une personne doit voir sur la page du produit non pas une vidéo du visualiseur, comment devenir millionnaire dans le testeur, ou des captures d'écran étranges, mais un vrai suivi, pas celui de l'auteur.
Et le nombre de bots hors marché (pages de renvoi et services tiers) est bien plus élevé que sur le marché, et pourtant les volumes de vente sont en baisse.
Eh bien, vous vous séparez :)
Market a choisi la bonne voie de développement, la même que celle des autres places de marché mondiales - le maximum de liberté pour les vendeurs et le maximum de choix pour les acheteurs. De toutes les restrictions que vous avez suggérées, seule la surveillance obligatoire du compte a une réelle perspective.
Cet exemple japonais pourrait facilement s'avérer n'être qu'une collection d'EA de plus ou moins bonne qualité provenant de vendeurs naïfs de la place de marché mql5.com afin de mettre leurs clones sur la même place de marché mql5.com.
La surveillance forcée du trading de l'EA sans que le vendeur-programmeur de l'EA y ait accès est une sorte d'utopie.
Tu vas au bout du rouleau :)
Le marché a choisi la bonne voie pour son développement, à l'instar des autres places de marché mondiales : une liberté maximale pour les vendeurs et un choix maximal pour les acheteurs. De toutes les restrictions que vous avez suggérées, seule la surveillance obligatoire des comptes est réellement prometteuse.
Sur la place de marché, les gens vendent des logiciels qui gèrent leur argent, et le concept de "liberté absolue", etc. n'est pas pertinent ici. Dans ce cas, la liberté doit être réglementée. Les États-Unis sont-ils une économie libre ? Oui, mais elle est régulée par la Fed.
Les gens veulent des conseillers en négociation qui négocient pendant qu'ils sont au travail. Quel est l'intérêt de tamponner des copies ? Il en existe déjà de bons qui remplissent la même fonction.
L'intérêt des EAs est que l'on achète un ALGORITHM en premier lieu. Et la demande est beaucoup plus élevée que pour tout autre chose.
Oui, et il y a un problème majeur. Si vous vous engagez sur la voie de la demande, il y aura forcément une DÉGRADATION des acheteurs. Les cerveaux des acheteurs se dégraderont à cause de leur désir de profits faciles. Cela doit être contrecarré.
DANS LE CAS DE L'ALGOTRADING, LES VENDEURS DOIVENT ORIENTER EUX-MÊMES LA DEMANDE.
Si l'on va dans le sens des acheteurs, la demande conduira les vendeurs à se ruer sur les gradins des testeurs, en abusant de l'optimisation.
Cette impasse se forme précisément parce que ni les vendeurs ni le marché ne régulent la demande, mais la suivent.
Par conséquent, les blocages sont inévitables.