Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 114
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et vous n'êtes pas le moins du monde attristé par les trois années envoyées là-bas... êtes-vous ? Êtes-vous prêt à continuer à vous battre contre des moulins à vent pour l'éternité ?
J'essaie de comprendre un homme qui n'est pas un perdant par nature. Je ne pense pas que je puisse. Essayez, cependant. C'est utile.
J'essaie de comprendre quelqu'un qui n'est pas un perdant par nature. Je ne pense pas que ça va marcher. Essayez, cependant. Utile.
Vous surestimez votre capacité à comprendre les autres.
Et vous ne le croirez pas, tous ceux qui sont venus dans ce fil de discussion et vous ont encouragé à poursuivre ce travail, l'ont fait uniquement pour que vous continuiez à être dans cette fosse et ne leur donnez pas de réelle concurrence.
Dim, tu es sérieux ? Quel genre de compétition, avec qui ? Nous poussons, oui, mais seulement pour que l'homme n'entre pas complètement dans un cycle éternel. L'objectif est la libération. Puis une douloureuse prise de conscience de la réalité. C'est le seul moyen, sinon aucun mot ou aucune année de travail réticent n'aidera le cerveau.
Dim, tu es sérieux ? Quel genre de compétition, avec qui ? Nous poussons, oui, mais seulement pour que l'homme n'entre pas complètement dans un cycle éternel. L'objectif est la libération. Puis une douloureuse prise de conscience de la réalité. C'est le seul moyen, sinon aucune quantité de mots et d'années de travail en solitaire ne pourra faire fonctionner le cerveau.
Oui, je pense aussi à la "concurrence" - il ne s'agit pas de "concurrence". S'il s'agit de moi - je vois une personne qui persévère dans une direction plutôt intéressante, mais en même temps, à mon avis, il n'y a pas d'utilisateurs dans cette direction. Et cela me cause une certaine dissonance cognitive, et même des regrets. Je veux que Peter aille quelque part, mais s'il n'y a pas d'utilisateurs, il n'ira nulle part. C'est pourquoi je le pousse à créer quelque chose de réel, et à le populariser. Sinon, toutes sortes de "trois jours" sont cool, bien sûr, mais éloignés des vrais résultats.
Plus haut, Peter a écrit que "certains écriront des EA" - je vous rappelle qu'il s'agit d'EA complexes avec contrôle manuel, qui sont censés être traités comme des jouets. Oh, j'ai des doutes... J'ai beaucoup de doutes...
Dis-moi que tu ne l'es pas.
Honnêtement, tu ne l'es pas.
Si c'est à propos de moi - je vois l'homme persévérer dans une direction plutôt intéressante,
Qu'est-ce qui pourrait être intéressant ou même nouveau dans une interface graphique ? Peu importe ce que vous ouvrez - il y a des interfaces graphiques partout, pour tous les goûts et toutes les couleurs. Tout a déjà été mis en œuvre des milliers de fois et ne présente aucun problème de mise en œuvre. Même pour les débutants.
Mais une machine à remonter le temps, une machine à mouvement perpétuel, le Graal, le thermonucléus (les gens construisent déjà des réacteurs dans des hangars) - c'est vraiment un problème. On peut continuer à l'infini.))
Qu'est-ce qui pourrait être intéressant ou même nouveau dans une interface graphique ? Peu importe ce que vous ouvrez, il y a des interfaces graphiques pour tous les goûts et toutes les couleurs. Tout a été mis en œuvre des milliers de fois et ne présente aucun problème de mise en œuvre. Même pour les débutants.
Mais une machine à remonter le temps, une machine à mouvement perpétuel, le Graal, le thermonucléus (les gens construisent déjà des réacteurs dans des hangars) - c'est vraiment un problème. On pourrait continuer à l'infini)).
La bibliothèque de Peter n'est clairement pas destinée aux "débutants". Malgré le fait qu'il dise que "le langage de balisage est très simple". La langue n'est pas la plus complexe, mais pour les débutants, ce n'est pas si facile. Mais il est positionné pour créer des "experts complexes travaillant en mode semi-automatique". Et comme il ressort des derniers messages de Peter, il pense également que son "invention" doit être considérée comme un "jouet".
Imaginez que vous êtes cette personne - vous pouvez programmer aussi bien que vous le faites maintenant, vous préférez le trading "manuel", et traitez le conseiller expert comme un jouet. On vous propose ici un ensemble d'outils pour créer toutes sortes de belles dénonciations. Je pense cependant que vous pouvez très bien les utiliser pour obtenir cet "expert-jouet" avec lequel vous pouvez "jouer en trading manuel".
À mon avis, c'est tout à fait réaliste.
Une chose qui est irréelle est l'existence de telles personnes. Ceux qui savent programmer, préfèrent le trading "manuel", et traitent leurs EA comme des "jouets". C'est pourquoi je l'ai dit à plusieurs reprises - le problème de Peter n'est même pas dans sa méthode originale de codage. C'est l'absence d'un public cible. Il dit en quelque sorte qu'"ils peuvent être éduqués". Mais... Si seulement il y avait un exemple réel d'un personnage aussi amusant... Qui sait programmer, préfère le trading manuel, traite son Expert Advisor comme un "jouet", et en même temps est assez riche pour couler de l'argent sans trop de soucis.
Et sans un tel exemple, l'"éducation" serait un échec. Tous les "gourous" du trading ont toujours un exemple (généralement de leur propre personne). Pierre, en revanche, ne peut fournir un exemple de lui-même. D'où vient donc cet exemple ? Les perspectives de "l'éducation" sont donc, à mon avis, extrêmement vagues.
Une chose qui est irréaliste est l'existence de telles personnes. Ils savent programmer, préfèrent le trading "manuel" et traitent les EA qu'ils écrivent comme des "jouets". C'est pourquoi je l'ai dit à plusieurs reprises - le problème de Peter n'est même pas dans sa méthode originale de codage. C'est l'absence d'un public cible. Il dit en quelque sorte qu'"ils peuvent être éduqués". Mais... Si seulement il y avait un exemple réel d'un personnage aussi amusant... qui sait programmer, qui préfère le trading manuel, qui traite son expert comme un "jouet", et qui est en même temps assez riche pour drainer son argent sans trop d'excitation.
Et sans un tel exemple, l'"éducation" sera un échec. Tous les "gourous" du trading ont toujours un exemple (en règle générale, de leur propre personne). Pierre, en revanche, ne peut fournir un exemple de lui-même. D'où vient-il alors ? Les perspectives de "l'éducation" sont donc, à mon avis, extrêmement vagues.
En fait, le produit est souvent créé en l'absence totale d'un public cible et de toute demande pour ce produit). Dans ce cas, on ne sait pas vraiment d'où viendront la demande et le public cible. Ils ont déjà tout cela). Ou ils le feront, s'ils en ont besoin.
Y a-t-il quelque chose sur le sujet ici ?
J'ai lu... des pensées contradictoires.
Bien sûr, il y en a beaucoup, mais quand même...
par exemple, la programmation TC - le résultat pour le jeu, et ensuite pas pour le jeu
Je devrais d'abord décider - s'il n'y a pas de besoin pratique pour une telle activité, alors à quoi cela sert-il ?