Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 45
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est peut-être plus pratique, mais seulement un peu si l'on ne tient pas compte de la main-d'œuvre impliquée.
Quant aux semi-automatiques. Quelle part de sa bibliothèque est adaptée aux tâches de semi-automatisation ? Pas du tout. D'environ 5 %, dans l'ensemble.
L'idée même du fonctionnement semi-automatique n'est même pas divulguée, ses principaux objectifs et ce qui en constitue l'essence.
====
C'est à peu près comme ça que je comprends le fonctionnement semi-automatique : j'ai regardé le graphique, j'ai épinglé les indicateurs sur le graphique, j'ai regardé... et a décidé que ce serait probablement une bonne idée d'ouvrir si l'indicateur cci traverse le niveau 100 de bas en haut. J'ai mis en place le système de notification... me pencher en arrière dans mon fauteuil... La notification a fonctionné, je regarde le graphique et je pense - non, il vaut mieux aller dans une autre direction, mais quand l'indicateur csi traverse le niveau 200 du haut vers le bas... Alors, par exemple, j'ai ouvert, mais je ne l'ai pas touché. J'ai configuré le système pour qu'il ferme lorsque deux moyennes mobiles se croisent, mais en cas de profit, j'activerai le trailing... Quelque chose comme ça - pour automatiser ces pensées qui surgissent dans le processus... Mais ce que Piotr a proposé n'est qu'un guide, et on ne voit même pas pourquoi il est proposé comme outil d'automatisation. Ou AutoGraph de Sergey Kovalev - il s'agit vraiment d'un système de travail semi-automatique. Mais Peter ne connaît probablement pas l'AftoGraf ?
Exactement, c'était le zeitgeist pour les ordinateurs de poche !
Si l'interface graphique n'est pas nécessaire, pourquoi ont-ils produit 50 articles à son sujet ? (200 $ chacun).
C'est une question intéressante, mais ce n'est pas l'endroit pour la poser.
C'est une question intéressante, mais ce n'est pas l'endroit pour la poser.
Pourquoi avez-vous écrit la bibliothèque gui ?
Si vous vous entraînez dans le testeur, il n'y a pas d'autres options. Et je veux dire le cas habituel - une EA plane sur le graphique...
Oui. Ci-dessus, vous avez correctement exposé comment cela devrait être. Du moins, c'est à peu près ainsi que les clients justifient leurs demandes de création de panneaux semi-automatiques, et comment ils voient leur travail en "mode semi-automatique". Cependant, ces panneaux nous permettent de passer en mode automatique - il suffit d'appuyer sur le bouton avec confirmation, et le panneau se transforme en tableau de bord avec des statistiques, et le conseiller expert fonctionne selon les paramètres définis sur les panneaux.
Mais pour faire tout cela en utilisant PeterGUI - vous devez encore essayer. Mais pourquoi ? Si nous pouvons tout écrire nous-mêmes. Et c'est plus facile et plus rapide.
...
Mais pour faire tout cela en utilisant PeterGUI - vous devrez faire beaucoup plus d'efforts. Pour quoi faire ? Si vous pouvez tout écrire vous-même. Et c'est plus facile et plus rapide.
Qu'est-ce que tu veux dire ?
Est-il plus facile et plus rapide d'écrire le même gui par vous-même qu'avec mon constructeur ?
Qu'est-ce que tu veux dire ?
Est-il plus facile et plus rapide d'écrire le même gui vous-même qu'avec mon constructeur ?
Oui.
Oui.
Essayez-le. Donnez-moi un exemple. J'ai posté le moteur. Faites votre homologue pour commencer. Ça m'a pris une heure. Et combien de temps cela va-t-il vous prendre ?
(Une heure, - c'est tranquille et avec du thé.)
Essayez-le. Donnez-moi un exemple. J'ai posté le moteur. Faites votre homologue pour commencer. Ça m'a pris une heure. Et combien de temps cela va-t-il vous prendre ?
(Une heure, - c'est tranquille et avec du thé).
Vous êtes redondant à 98,5%, sans vouloir vous offenser, mais votre gui n'est pas fait pour faciliter les échanges.
Vous avez 98,5% de redondance, sans vouloir vous offenser, mais votre interface n'est pas faite pour le commerce facile.
C'est pour conquérir le trading manuel.
C'est pour conquérir le trading manuel.
Je répète :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Mon approche. Mon approche.
Vitaly Muzichenko, 2018.12.10 20:19
Vous avez 98,5% de redondance, sans vouloir vous offenser, mais votre interface n'est pas faite pour le commerce facile.