Investiriez-vous dans un compte PAMM qui ne se vide pas du tout ? - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Just E bannit tous ceux qui se plaignent. Et il y en a beaucoup.
Sur le forum ? Qui sait, j'ai moi-même souvent critiqué leur serveur de merde, créé un fil de discussion distinct et rassemblé des "syndicats" pour qu'ils se désabonnent. Eh bien, après environ deux mois est encore abaissé le ping de 150 à 15 ms, les pauses communications sont devenus moins de trois ou quatre fois. Souvent, je les gronde, j'ai un représentant là-bas Maria et Alina peuvent se désabonner / refuser quand ils ne connaissent pas la réponse, mais pour interdire .... Ni moi, ni mes connaissances, qui se plaignent aussi souvent, n'avons été bannis jusqu'à présent. Il y a des habitués, là comme ici, qui reprochent également aux "autorités" la stagnation et les mauvaises conditions. Je suis sûr qu'il y a ceux dont vous parlez qui se font bannir, mais pas tous, c'est certain).
Je me fais bannir plus souvent qu'à mon tour par le courtier du peuple "A" sur son forum pour rien, juste parce qu'il ne m'aime pas, alors que je n'enfreins aucune règle. Et les modérateurs tamosheskie ne peuvent pas me coller un article adéquat et écrire ouvertement la raison "conseiller en publicité cachée", ne le croirait pas, dans le thème "Publicité". Et je ne dirai pas un mot sur ces lacunes. Surtout dans les journaux télévisés. Si le courtier avec la lettre "I" ne peut pas négocier de nouvelles parce qu'il écrit ouvertement dans l'offre la correction de telles transactions, alors le courtier avec la lettre "A" utilise des méthodes plus astucieuses et impudentes. Les deux sont bons.
Et récemment un gestionnaire, dont le compte que j'ai cité (le second, neuronet avec entrée de correction, durée de vie - 4 ans), avec un capital total d'investisseurs de plusieurs millions de dollars sur des dizaines de pams, a reçu une lettre de "joie" du courtier, où ce dernier, ou plus exactement son représentant a gentiment demandé de fermer ses comptes pam et de faire en sorte que l'accès à ceux-ci soit fermé (en quelque sorte ainsi), afin que ses comptes n'apparaissent pas dans le classement, parce qu'il reçoit des plaintes du sommet sur ce qui commence à retirer les investisseurs de ceux-ci. En conséquence, vingt comptes FINTRADE ont été fermés et maintenant LuckyPound et les autres 10 TOPs dorment en paix. Le marché est divisé.
Tout le monde est bon, aussi bien les A jaunes que les E rouges.
Pourquoi avez-vous peur de donner des noms, au moins le premier ? Sont-ils trop célèbres pour être nommés ?
Un but étrange. Créer un vivier de prunes TS en bon état de fonctionnement. )))
Je vous ai dit à plusieurs reprises qu'il n'existe pas de TS "non drainable". Le but n'est pas de faire fonctionner le système, mais de le faire fonctionner, et de le faire fonctionner à long terme.
Alors quels systèmes pour faire une piscine - aucune différence. L'essentiel est qu'ils soient fondés sur des principes différents, mieux - opposés, et ainsi, il y aurait toujours ce TS, qui jusqu'à présent "en un coup". La ligue TC est assez bonne dans ce domaine.
Et récemment, un gestionnaire, dont j'ai cité le compte (deuxième, neuronet avec entrée de la correction, durée de vie - 4 ans), avec un capital total d'investisseurs de plusieurs millions de dollars dans des dizaines de comptes PAMM, a reçu une lettre en chaîne d'un courtier, où ce dernier, ou plutôt son représentant, a gentiment demandé de couvrir ses comptes PAMM et d'en fermer l'accès (d'une manière ou d'une autre), afin que ses comptes n'apparaissent pas dans les classements, parce qu'il a reçu des plaintes du sommet sur le fait qu'il leur enlève des investisseurs. En conséquence, vingt comptes FINTRADE ont été fermés et maintenant LuckyPound et les autres 10 TOPs dorment en paix. Le marché est divisé.
Tout le monde est bon, aussi bien les A jaunes que les E rouges.
Mais de quoi parlez-vous ?
Il n'a rien eu ! C'est un suceur connu. Il escroque les naïfs et les crédules de toutes sortes de manières depuis dix ans maintenant.
Il a perdu 1,6 million d'argent d'investisseurs et s'est rapidement "caché" en fermant l'accès à ses comptes PAMM.
Et il s'avère qu'il a inventé une histoire aussi folle. )))
P.S. 23 comptes.Si le courtier de la lettre "I" ne peut pas négocier de nouvelles parce que l'offre mentionne la correction de ces transactions, le courtier de la lettre "A" utilise des méthodes plus astucieuses et impudentes. Les deux sont bons.
Eh bien, il semble que personne ne soit allé jusqu'à modifier les points de l'Offerta sans l'accord des commerçants. Je suis donc catégoriquement contre le courtier "I", même si j'y ai fait du commerce.
Il était amusant de voir que dans les forums indépendants, leurs représentants ont essayé de prouver que le courtier "A" n'avait violé aucune condition d'utilisation - et je suis tout à fait d'accord, et de plus j'ai souligné que le courtier "A" avait complètement berné tout le monde selon le point 2.Et j'ai totalement accepté, et j'ai souligné que DS a trompé tout le monde en pleine conformité avec le point 2.5 de l'offre, qui permet de modifier l'offre sans confirmation par les clients, et c'est pourquoi je n'ai aucune réclamation à ce sujet, mais je recommande fortement de ne pas s'impliquer avec ce DS, si peu fiable, avec lequel je coche une offre, mais qui "lui-même" s'avère être très différent. Et les représentants - il n'y avait tout simplement rien à répondre.
Mais de quoi parlez-vous ?
Il n'a rien eu ! C'est un suceur connu. Depuis dix ans, il "escroque" les naïfs et les crédules de toutes sortes de manières.
Il a vidé 1,6 million d'argent d'investisseurs et s'est rapidement "caché" en fermant l'accès à ses comptes PAMM.
Et maintenant il a inventé une telle histoire délirante. )))
P.S. 23 comptes.Mais il devait y avoir quelque chose.
Veuillez excuser ce retrait précipité.
Dans les comptes non publics ont été transférés à avant la prune.
J'ai été transféré sur des comptes non publics avant qu'ils ne soient mis en faillite.
Mais le gestionnaire est néanmoins très obscur. Mais là encore, il est possible qu'il ait eu de l'aide pour fuir.
Mais de quoi parlez-vous ?
Il n'a rien eu ! Il est un suceur connu. Pendant dix ans, il a utilisé toutes sortes de ruses pour tromper les naïfs et les crédules.
Il a vidé 1,6 million d'argent d'investisseurs et s'est rapidement "caché" en fermant ses comptes PAMM.
Et il s'avère qu'il a inventé une histoire aussi ridicule. )))
P.S. 23 comptes.Vous dites décidément n'importe quoi) Pour rien il n'a pas dégringolé, ça s'appelle une dégringolade déclarée sous une demi-tonne, ce n'est pas sur la totalité du dépôt. Les gens ont déposé au sommet du profit, ils ont perdu le maximum, leurs nerfs, leur patience et leur volonté ont échoué et ils ont pris leur argent, en fixant la perte du drawdown. Tous les comptes sont assis sur un seul Expert Advisor et les comptes les plus anciens vivent depuis longtemps, le monitoring le confirme, au moment même où il a fermé la fintech.
C'est ce qu'ils disent généralement parce qu'ils sont soumis à l'émotion des pertes partielles. Si tu te retrouves dans une situation de drawdown, c'est fini, tu es un perdant. Les exemples de ce genre sont nombreux, regardez le service des signaux! Dans chaque signal, il y en a un qui dira qu'il a perdu de l'argent, et les signaux n'ont pas de drawdowns.
J'ai négocié avec son EA pendant une demi-année et je n'ai rien perdu, j'ai terminé à 50% et je suis passé à des projets plus risqués.
Il dispose d'une très large base de clients, de sorte que tout dérapage de certains investisseurs en termes monétaires se traduira par un chiffre de perte énorme, qui peut être librement interprété en termes négatifs à la "Il a perdu 1,6 million d'argent d'investisseurs". On dirait.
Il y avait quelque chose, pourtant, apparemment.
Je m'excuse pour cette conclusion hâtive.
Les comptes non publics ont été transférés avant la vidange.
En effet, il y a quelque chose de louche.
Mais le gestionnaire est néanmoins très obscur. Mais là encore, il est possible qu'il ait été en partie aidé pour la fuite.
Je n'ai pas remarqué immédiatement ce message et j'ai répondu à l'autre.
Ouais, il y avait beaucoup de tracas avec le re-remplissage.
Il a une très large base de clients, donc tout dérapage de certains investisseurs en termes monétaires sera un chiffre de perte énorme, qui peut être librement interprété comme un négatif "Il a perdu 1,6 million d'argent d'investisseurs. On dirait.
Le rebond de certains investisseurs n'a aucun effet sur les pertes réelles de 1,6 million.
Ce qui est perdu est perdu.
Même si elle se situe dans la limite du tirage déclaré.
Ça ressemble à un commerce minable pour moi. Ils n'auraient pas dû entrer sur le marché au début du mois de janvier. C'est juste le comble de l'insouciance.
J'ai jeté un coup d'oeil à ses monikers. Ses arrêts ne sont qu'une fiction). S'il n'avait pas fermé plus tôt, il aurait tout coulé.
Le rebond de certains investisseurs n'a aucun effet sur les pertes réelles de 1,6 million.
Ce qui est perdu est perdu.
Même si elle se situe dans la limite du tirage déclaré.
Ça ressemble à un commerce minable pour moi. Vous n'auriez pas dû entrer sur le marché le 3 janvier. C'est juste le summum de la négligence.
Je suis d'accord avec le nouveau tirage au sort. Trois transactions sur le même instrument juste avant les nouvelles, quel genre de réseau neuronal est-ce là ? Et je l'ai prévenu que c'était un gros risque lorsqu'ils ont permis au hibou d'ouvrir plusieurs transactions à la suite, alors qu'avant c'était impossible, tant qu'une transaction n'était pas fermée, une autre ne s'ouvrait pas. C'est-à-dire à l'époque où ils donnaient encore à leur robot (pesant moins de 5 mégaoctets) une protection sauvage sous la forme d'un programme séparé (rappelant l'ancien StarForce sur les disques de jeux) à utiliser.
Maintenant, ils vont tout changer.