Freelancing et arbitrage. Il faut que quelque chose change, sinon c'est une impasse ! - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je conviens que le problème doit être abordé dans un sens plus large. J'ai le même problème, mais d'un autre côté : le client a confirmé la démonstration pour la conformité aux termes de référence, a reçu le code source et a disparu sans confirmation de la remise.
Il a eu ce qu'il voulait, mais qu'est-ce que je dois faire ? Plus d'une semaine s'est écoulée. Veuillez résoudre mon problème: https://www.mql5.com/ru/job/116100.
Et pour l'avenir, introduire une règle selon laquelle, si l'une des parties ne prend pas de décision sur l'option proposée par l'autre partie pour achever le travail dans l'arbitrage, l'option proposée sera automatiquement retenue. Et peut-être bloquer ou supprimer les comptes de ces utilisateurs imprudents.
La personne négligente ici, c'est vous, le développeur.
Regardez la mise en page de manière sensée - vous, qui avez fait des dizaines de travaux, connaissez le service - le client est venu au service pour la première fois et le service ne sait pas.
Comme vous le dites "approuvé le TOR, obtenu le code source" - il a donc confirmé l'étape et pensé que "c'est tout" - vous lui avez donné le code source, l'argent est bloqué (et dans son esprit - amorti/payé) - et il quitte le service, honnêtement convaincu qu'il ne doit rien ni à vous ni au service.
Dialoguez donc avec votre client et prévenez-le de l'étape suivante - dites-lui que le conseiller expert est téléchargé, mais qu'il y a tant de confirmations à faire pour terminer le travail - et ainsi de suite sur tous les points.
Vous êtes imprudent en tant que développeur.
Regardez la situation avec bon sens - vous avez fait des dizaines de travaux, vous connaissez le service - le client vient au service pour la première fois et ne connaît pas le service.
Comme vous le dites, "il a confirmé le TOR, obtenu le code source" - il a donc confirmé l'étape et pensé que "c'est tout" - vous lui avez donné le code source, l'argent est bloqué (et dans son esprit - amorti/payé) - et il quitte le service, sincèrement convaincu qu'il ne doit rien ni à vous ni au service.
Dialoguez donc avec vos clients et prévenez-les de la prochaine étape - dites-leur que le conseiller expert est soumis, mais qu'ils doivent effectuer tant de confirmations pour terminer le travail, etc.
Vous semblez être encore plus négligent.
Ce que j'ai décrit et que vous avez confirmé est un problème commun du service, et non de l'exécutant spécifique. Elle doit donc être résolue par le service.
Et qui vous a dit que je n'engage pas le dialogue ? Cela ne sert à rien dans de tels cas : un dialogue ne peut être mené si l'autre partie refuse de le faire.
En plus de ce qui a été suggéré précédemment : le service peut confirmer le transfert du travail automatiquement après une semaine, si l'artiste-interprète a disparu après la confirmation du transfert du travail par le client.
...
Et qui vous a dit que je n'engage pas le dialogue ? Cela ne sert à rien dans ces cas-là : le dialogue est impossible si l'autre partie refuse de le faire.
vous regardez la façon dont vous traitez tout :
... bloquer ou supprimer les comptes de ces utilisateurs indélicats.
... Un problème général du service, pas un interprète spécifique. C'est pourquoi ce problème devrait être résolu par le service.
Vous semblez être encore plus négligent. ...
Il y a une sagesse populaire : "Qui a merdé ? La belle-fille".
Vous avez un service avec des problèmes, le client (comme tout le monde) est négligent.
Pas étonnant que le client ne veuille pas communiquer avec vous et avec l'arbitre du service.
Tu t'assieds seul alors, bon à rien, et tu te grattes la tête.
Pas étonnant que le client ne veuille pas communiquer avec vous - et l'arbitre du service non plus.
Ne le jugez pas par vous-même. Vous semblez être le seul à ne pas vouloir communiquer (ce qui est mutuel). Si vous n'avez rien de substantiel à dire, n'encombrez pas le fil de discussion.
Ne le jugez pas par vous-même. Vous semblez être le seul à ne pas vouloir communiquer (ce qui est mutuel). Si vous n'avez rien de substantiel à dire, n'encombrez pas le fil de discussion.
D'ailleurs, il n'est pas difficile de faire une analogie de cause à effet. -- entre ce qui est dit ici https://www.mql5.com/ru/forum/285790/page2#comment_10910081.. :
...pour supprimer les interprètes complètement tristes ?
et ce que tu dis :
... peut-être bloquer ou supprimer les comptes de ces utilisateurs indélicats.
Tu sais ce que je faisais parfois quand un client me mettait dans l'embarras...
Je remettais le code fermé - pour que la personne puisse tout vérifier et effectuer le transfert d'argent. Et je lui écrivais qu'après que l'argent m'ait été transféré, je lui donnerais le code source.
Mais ce n'est pas la partie intéressante. Ce qui est intéressant, c'est que dans le code fermé transféré, il y avait une limite de temps de fonctionnement intégrée - du jour du transfert jusqu'à la fin de la semaine. Le programme générerait alors un message du type "Je dois transférer l'argent pour les travaux afin de ne pas offenser le développeur" et serait déchargé.
Tu sais, ça m'a sauvé plus d'une fois.
Tu sais ce que je faisais parfois quand un client me mettait dans l'embarras...
Je remettais le code fermé - pour que la personne puisse tout vérifier et effectuer le transfert d'argent. Et je lui écrivais qu'après que l'argent m'ait été transféré, je lui donnerais le code source.
Mais ce n'est pas la partie intéressante. Ce qui est intéressant, c'est que dans le code fermé transféré, il y avait une limite de temps de fonctionnement intégrée - du jour du transfert jusqu'à la fin de la semaine. Le programme génèrerait alors un message du type "J'aimerais donner de l'argent pour ce travail, pour ne pas offenser le programmeur" et serait déchargé.
Tu sais, plus d'une fois sauvé.
Oui, c'est l'option la plus facile et la plus fiable, la démo est limitée dans le temps.
Je vais demander ici aussi, Artem, peut-être savez-vous pourquoi on m'a demandé le code source déjà après que le travail a été annulé avec la division de l'argent en deux ? Est-ce que c'est écrit dans les règles ?
Si c'est pour l'arbitrage et la décision, comment faire si le travail est déjà annulé et que l'argent est partagé ?
Si le client a soudainement confondu le bouton, pourquoi ne pas annuler le processus, ce n'est pas comme si je refusais l'arbitrage, laissez-les vérifier mon code.
Mais je suis fondamentalement mal à l'aise lorsqu'on me demande un code après avoir"annulé le travail et divisé l'argent en deux".
Mais c'est plus facile bien sûr de bannir, je pense qu'ils n'ont même pas compris mon TOR et ma démo.
Oui, c'est l'option la plus facile et la plus fiable, la démo est limitée dans le temps.
Je vous le demande ici aussi, Artem, savez-vous seulement pourquoi on m'a demandé le code source après que le travail ait été annulé et que l'argent ait été divisé en deux ? Est-ce que c'est écrit dans les règles ?
Si c'est pour l'arbitrage et la décision, comment faire si le travail est déjà annulé et que l'argent est partagé ?
Si le client a soudainement confondu le bouton, pourquoi ne pas annuler le processus, ce n'est pas comme si je refusais l'arbitrage, laissez-les vérifier mon code.
Mais je suis fondamentalement mal à l'aise lorsqu'on me demande un code après avoir"annulé le travail et divisé l'argent en deux".
Mais c'est plus facile bien sûr de bannir, je pense qu'ils n'ont même pas compris le TOR et ma démo.