Critères d'obtention des signaux au sommet - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bonjour Marcel, quel est l'avantage de (Deposit load) ?
Avec un effet de levier de 1k100 et 1k1000, la charge de dépôt est différente pour les mêmes risques. Nous obtenons alors 1 bâton dans l'indicateur de fiabilité pour un signal et les 5 pour l'autre.
Merci.
En d'autres termes, supposons que nous ayons 1000$, à 0,1 lot sur des leviers différents, la charge et la fiabilité sont différentes, bien que le trading soit le même sur les deux comptes.
La question se pose : qu'est-ce qui peut être plus fiable qu'un signal avec un effet de levier plus important ?
Pas besoin de "formules" ! L'équité réelle du fournisseur dans le compte. C'est ça ! Plus de formules. Personne n'a proposé de meilleure solution que cette "formule". Car seule cette formule montre ce que le PRESTATAIRE pense de son signal. Lorsque l'équité du fournisseur est misérablement de 100 $ - même s'il a un an de trading merveilleux à 10% par mois avec 1% de drawdown, néanmoins un si petit montant sur son compte signifie que le fournisseur n'a pas confiance en son propre trading. Dans ce cas, il est raisonnable de tondre ses propres moutons, ce qu'il fait.
Si le fournisseur faisait confiance à ses propres transactions, son compte aurait au moins 10 000 $ de fonds propres réels.
Voici un exemple d'un signal d'archive (j'espère que le lien n'est pas une publicité):***
L'équité du fournisseur était constamment de 35 000 $ ou plus, travaillait depuis longtemps, avec des transactions 100% rentables. Et puis il n'y a eu qu'une seule affaire perdante pendant 16 mois, mais pour le reste du dépôt.
Le signal était en tête sur MT5 jusqu'en mars de cette année, avec plusieurs dizaines d'abonnés, et le montant du compte du trader était assez important. Bien qu'il ait périodiquement retiré des bénéfices et que le compte soit devenu positif en général, il doit maintenant améliorer ses statistiques pendant une longue période pour obtenir de nouveaux abonnés.
La morale ici, pour réfuter votre thèse : 1) même un dépôt important n'est pas une garantie de fiabilité, bien qu'il donne plus de confiance ; 2) de nombreux traders, même s'ils gagnent beaucoup et régulièrement sur le trading, ne renonceront pas au profit supplémentaire des abonnés pour une raison simple : les meilleursfournisseurs de signaux obtiennent des dizaines de milliers de dollars par mois en revenu passif, qui dépasse les profits du trading de nombreuses fois.
Voici un exemple d'un signal d'archive (j'espère que le lien n'est pas une publicité):***
Les fonds propres du fournisseur étaient régulièrement de 35000$ et plus, ils ont fonctionné pendant longtemps, avec des transactions 100% rentables. Et puis il n'y a eu qu'une seule affaire perdante pendant 16 mois, mais pour le reste du dépôt.
Le signal était en tête sur MT5 jusqu'en mars de cette année, avec plusieurs dizaines d'abonnés, et le montant du compte du trader était assez important. Cependant, il retire périodiquement des bénéfices et le compte est dans le noir, mais il doit maintenant améliorer ses statistiques pendant une longue période pour obtenir de nouveaux abonnés.
La morale ici est de réfuter votre thèse : 1) même un dépôt très important n'est pas une garantie de fiabilité, bien qu'il donne plus de confiance ; 2) de nombreux traders, même s'ils gagnent beaucoup et de manière stable, ne renonceront pas au revenu supplémentaire des abonnés pour une raison simple : les fournisseurs de signaux du haut de l'échelle obtiennent des dizaines de milliers de dollars par mois en revenu passif, ce qui dépasse de nombreuses fois le bénéfice du trading.
1. Un dépôt important n'est pas une garantie de fiabilité. C'est une garantie que le fournisseur considère son signal comme fiable. Si le signal a un petit dépôt, c'est une garantie que le fournisseur considère son signal comme peu fiable.
2. Il est compréhensible qu'un revenu supplémentaire ne soit pas refusé. Cependant, si le signal n'a que 100 $, alors que le fournisseur a 1000 $ par mois sur les abonnés, ce n'est pas seulement une forte probabilité, mais tout simplement la garantie que le fournisseur sait que son signal ne va même pas aller dans la dépression, mais va tout vendre.
Pour le signal du premier fournisseur, vous pouvez facilement payer 100 $ par mois, voire 200 $. Pour le signal du second fournisseur, il serait stupide de payer plus d'un dollar.
Permettez-moi de répéter ma pensée - l'équité réelle sur le signal montre ce que le fournisseur pense de son signal. Aucun autre indicateur ne vous le dira. C'est pourquoi vous devez vous laisser guider uniquement par cet indicateur.
De tels bénéfices sont beaucoup plus sûrs dans un dépôt à terme dans une banque.
Où sont ces dépôts ?
Pour réitérer mon point de vue, l'équité réelle sur un signal montre ce que le fournisseur pense de son signal. Aucun autre indicateur ne vous le dira. C'est pourquoi vous devez vous laisser guider uniquement par cet indicateur.
Il y a six mois, il y avait un signal intéressant sur mql, sur lequel le trader a commencé à trader avec 5$ et l'a augmenté à près de 10000$ après 3 mois. Dans quelle catégorie placeriez-vous ce signal à la fin du 3ème mois ? ;)
Où sont ces dépôts ?
Vous ne pouvez pas trouver un dépôt de 3% par an ? ??
Voici un exemple d'un signal d'archive (j'espère que le lien n'est pas une publicité):***
Les fonds propres du fournisseur étaient régulièrement de 35000$ et plus, ils ont fonctionné pendant longtemps, avec des transactions 100% rentables. Et puis il n'y a eu qu'une seule affaire perdante pendant 16 mois, mais pour le reste du dépôt.
Le signal était en tête sur MT5 jusqu'en mars de cette année, avec plusieurs dizaines d'abonnés, et le montant du compte du trader était assez important. Cependant, il retire périodiquement des bénéfices et le compte est dans le noir, mais il doit maintenant améliorer les statistiques pendant une longue période pour obtenir de nouveaux abonnés.
La morale ici, en réfutation de vos thèses : 1) même un dépôt très important n'est pas une garantie de fiabilité, bien qu'il inspire plus de confiance ; 2) de nombreux traders, même s'ils gagnent beaucoup et régulièrement dans le trading, ne renonceront pas au bénéfice supplémentaire des abonnés pour une raison simple : les fournisseurs de signaux du haut de l'échelle obtiennent des dizaines de milliers de dollars par mois en revenus passifs, qui dépassent souvent le bénéfice du trading.
Quelle était la date d'exécution de la dernière commande perdante ?
Il y a six mois, il y avait un signal intéressant sur mql, où le trader a commencé à trader avec 5$ et a augmenté à presque 10000$ après 3 mois. A quelle catégorie ce signal appartiendrait-il au bout de 3 mois de trading ? ;)
Bien sûr, à un signal auquel son auteur croit de tout cœur !
Je le répète : un dépôt important n'est pas une garantie de gros bénéfices ni une garantie contre les pertes. Il s'agit uniquement d'une garantie que le fournisseur est confiant dans son activité. Mais, à mon avis, c'est une caractéristique très importante du signal. Car c'est le fournisseur qui sait le mieux comment il négocie et si ses transactions sont fiables ou non.
Bien sûr, le signal, auquel l'auteur croit de tout cœur !
Je le répète - un gros dépôt - ce n'est pas une garantie de gros profits et pas une garantie contre la prune. Il s'agit uniquement d'une garantie que le fournisseur est confiant dans son activité. Mais, à mon avis, c'est une caractéristique très importante du signal. Car c'est le fournisseur qui sait le mieux comment il négocie et si ses transactions sont fiables ou non.
Pour quelqu'un, 100 $ est un gros dépôt, pour quelqu'un, 1000 $ n'est rien.
En outre, si une personne a de l'argent pour un dépôt de 100 000, il est certain qu'elle sait ce qu'elle fait !